Onko kukaan koskaan tutkinut saisiko tuon femman kuuslovisen manuaalin kiinni tuohon 2,0TCT koneeseen? ja tietysti sitten Xantian pellin alle ja E85 kanssa tehoja 250+hp???

Mikä on "tuo femma"? Jos pitää kuusi pykälää saada niin varmaan ainakin pösö 306 GTI-6 loota menee (jos sellaisen jostain löytää). Mitä järkeä sitten on vääntävään turbokoneeseen tuollainen ompelukoneen vaihteisto laittaa, niin siitä voi olla montaa mieltä

Taitaa tarkoittaa muhkua

Briteissähän noita on ongelmaksi asti Eikä nyt mitään toivottoman hintaisia, rahaahan se vaan on...

Mikä on muhku? Tämä...?

En kyllä lähtisi vaihtamaan tct:n lootaa sen vuoksi että saisin kepittää enemmän, 6 loviset (ainakin gti-6) on lyhyempi on tct:n oma.

En ota kantaa sopiiko c5:n loota.


250hp bensallakin on tehty, etanolilla se olisi kestänytkin sen tai pykälää isommalla ahtimella.

Oma edelline projekti jos jäänyt huomaamatta viewtopic.php?f=17&t=2317

ml askihan muhkussa on kuten tct:ssäkin eiköhän se siihen sovi, gti-6 6 lovinen on taas be loota mutta kyllä sekin käy.

Otetaan tarkennus C 5 ja vielä HDi 136hp laatikko jolla 100km/h kierrokset koneessa muistaakseni n.1800rpm, kun 70km/h juuri ja juuri 1500rpm. On melko varmasti pidemmät välitykset kuin orkkis 5v laatikossa. saisi pudotettua rauhallisessa käytössä kulutusta tinkimättä suorituskyvystä?

+100hp ja mietitään bensankulutusta...

Mä oon joskus -80 luvun alussa piristänyt morriksen 1300gt:n 75sae hp- n.120din hp. lopputuloksena n.10% pienempi kulutus ja 40km/h suurempi huippunopeus ja moottorissa laajempi käyttöalue. Totuushan on, että esim Xantia kulkee 100km/h n.25-35hp teholla ja jos tollasen 250+hp antava kone pyörii 100km/h nopeudella vakiolaatikolla n.2800-3000rpm ja tuolla 6 pykäläisellä 1500-1800rpm niin polttoainettakin kuluu vähemmän?? vai mitä??

Totuus on suhteellinen käsite absoluuttisen sijaan, mutta saattaapa tuo ollakin noin suuremmalla todennäköisyydellä kuin saattaisi olla olematta.

Totuus on aina kiinni siitä. mistä suunnasta asiaa katsoo . Yksi osatotuus tähän on se, että 100 km/h ajaessa suurin osa tehosta menee ilman vastuksen voittamiseen, siitä riippumatta, millä kierrosluvulla se teho tuotetaan. Jos viritetyn koneen hyöysuhde on parempi, niin silloin polttoainetta tarvitaan vähemmän saman tehon, tai energiamäärän tuottamiseen . Jos taas suurempi teho saadaan syöttämällä enemmän polttoainetta, niin silloin sitä tuskin säästyy...

Joo, toki jos voimaa on niin meneehän se kevyemmin.. Tct:n kone vaan on niin vanhaa tekniikkaa, että bensapihiä siitä tuskin helpolla saa. Mukavan vääntävä kone se on ja pienellä turbon muutoksilla se muuttuu jo toisenlaiseksi.

136:sen kytkinkoppa ja kytkinsylinteri on ainakin ihan erimaasta. Mahdollisesti myös kytkin akseli on eri kokoinen ja olisikohan vaihteiston päädyn kiinnitys erilainen? Kaikki tietty rakennettavissa.

Taikasana tässä taitaa olla tuo Turbo constant Torque. Ropelli kun painaa ilmaa sopan sekaan riittävästi niin alkaa hyötysuhteet nousemaan siihen malliin, että kokonaiskulutuksetkin tippuu. Mitä paremmin moteur hengittää –> sitä enemmän ilmaa voidaan sulloa sytykkeen sekaan. Toimii.

Aivan mahtava postaus Asiasisältö tosin on merkittävästi viihdearvoa vähäisempi, mutta se kai lienee ihan kohtuullista keskustelupalstojen ihmeellisessä maailmassa, jossa millä alalla tahansa asiantuntijaksi voi tulla pelkästään kirjoittamalla paljon.

Magneettisella polttoaineionien prosessoinnilla kohtisuoraan virtausprojektion poikkileikkauksen puolittajaan saadaan absoluuttisen mahtava ABC-kahvioefekti (ent. termi Esson baari) hurmoshenkisessä mielentilassa oleviin kanssaharrastajiin, jolloin moottorin teho kasvaa, polttoaineenkulutus pienenee ja suoritettujen investointien takaisinmaksuaika lähestyy nollaa jälleenmyyntiarvon ja haluttavuuden paranemisesta puhumattakaan. Toimii.

se oli hieno analyysi ja totuuden mukainen.

...mut toimiihan se! Jos ropelli painaa sylinterin täyteen ilmaa, ei sinne mahdu enää sytykettä? Jos ei mahdu sytykettä niin ei sitä taatusti kulukaan. Näin ollen kokonaiskulutus laskee. Toki laitteen eteenpäinvievän energian tuotto saattaa kärsiä.

...mut oli mulla pieni varovainen ajatuskin tuossa kaiken viihteen taustalla. Turbo kun taitaa olla paras nostaa polttomoottorin hyötysuhdetta, vai olenks mä jummartanut väärin? Meillä ainakin kaikkein tukevimman ropellin omaava laite tuottaa eniten voimaa ja kuluttaa vähiten sytykettä. Kävikö tuuri autoarpajaisissa, ou jee.

...ja taas mennään ooteen puolelle. Mikä mua vaivaa?

Ahtopaine?

Pitäisikö mennä asian puolelle vaikka se alkaakin olla tällä palstalla jo harvinaista: Bensakoneessa, varsinkaan vähäpäästöisessä ei tarvita pienellä kuormalla kovinkaan paljoa ilmaa sylinterissä, ja polttoainetta pitää ruiskuttaa riittävä määrä ilmaan nähden: Ilma/polttoainesuhde ei saa olla liian laiha. Tavallisesti ilmamäärää rajoitetaan kaasuläpällä, mutta nykyään käytetään myös takaisinkierrätettyä pakokaasua korvaamaan osa ilmasta, jotta virtausta ei tarvisi kuristaa niin paljon (pumppaushäviöt) mutta tarvittavan polttoaineen määrä pysyy kurissa. Dieseleissä asia on hiukan toisen näköinen mutta TCT taitaa kuitenkin olla epäsuoralla ruiskutuksella ja kaasuläpällä varustettu ottomoottori. Turbo auttaa epäsuorasti matka-ajon kulutuksessa sikäli, että moottori on tehoonsa nähden pieni iskutilavuudeltaan jolloin läpi virtaava ilmamäärä pysyy helpommin kurissa ja/tai ehkä myös venttiiliajoitukset sopivat matalilla kierroksilla etenemiseen paremmin kuin vastaavan litratehon omaavissa vaparikoneissa.

Hessu puhuu asiaa, mutta unohtaa tai (tähän tarvitaan se naamakkain keskultaessa tehtävätä eleviesti) tietoisesti jättää huomioimatta, että ketjun aloittaja haaveili juurikin suuresta voimasta. Tällöin ei käsittääkseni muu auta kuin saada maksimi määrä ilma-polttoaineseosta virtaamaan mahdollisimman tehokkaasti voimalinjan läpi. Onko apu tähän sitten iso mosa, koska mikäänhän ei voita kuutiotuumia vai pieneen tilaan sullottu energialähde, lienee makuasia?

Ja hei, minä tykkää molemmista ratkaisuista.

Meneeköhän tämä näin helposti off-topiciksi, kun yhtään kehityskelpoista ideaa tai ehdotusta tuon TCT+6M+E85 -kombinaation toteuttamiseksi ei tunnu löytyvän. Minä ainakin louskutan leukojani, koska mielestäni se ei tunnu kovinkaan paljon projektilta, johon kannattaisi hakata aikaa saati rahaa. IMHO.

Mitä ideaa olet vaille? siinähän listasit eikun toteuttamaan.

e85 tankkiin ja megaruutta ohjaamaan isommilla suuttimilla. eihän se muuta vaadi loodan pitäisin vakiona.

Ei mulla kyllä ole kyllä pienintäkään halua alkaa moista rakentamaan. ...mutta onks multa mennyt jotain ohi, oliko yllä oikeasti ensimmäinen kehityskelpoinen idea?

...ja vähän isompi ropelli ja avarampi putkisto (imusta poistoon siis)?

Täällä on pähkäilty asiaa http://www.sportpug.com/foorumi/moottori-ja-voimansiirto/23013-taloudellisen-ja-tehokkaan-moottorin-rakentaminen