En taida edes tietää mikä ketju on suomalaisomistuksessa ja mikä ulkomaalaisten hallussa. Aika paljon pitää kuluttajan nykyään itse osata kaivaa jostain tietoa omistussuhteista. Omistajien kansallisuuden lisäksi hinta, palvelun taso, sijainti ja aukiolot ratkaisevat. Käyttämälläni jonkun omistamalla asemalla on yksi epämiellyttävä ranskisvihaaja (joten minäkin vihaan häntä) ja yksi (ainakin) hyvin asiallinen ja osaava katsuri.

Kannattaa pyytää se asiallinen katsastaja ensi kerralla, se on ihan mahdollista.
Niin itsekin olen tehnyt jo vuosia.

k1-katsastajat ja A-katsastus taitaa olla ne ulkomaisten pääomasijoittajien omistamat ketjut, lähes kaikki muut taas kotimaisia. Googlella tosiaan voi tarkastaa, yleensä kotimaisuus mainitaan etusivulla. Lemonin lähellä ainakin Plus katsastus, Sf-katsastus, WP-katsastus, Helppokatsastus, Turun Katsastus Center jne. ovat kotimaisia. Itse olen käyttänyt viime aikoina Raision Plus-katsastusta. Kuten zx-files totesi, halvin saattaa tulla kallimmaksi, jos käy useamman kerran, mutta itse olen pyrkinyt käymään kerran vuodessa/auto.

Paitsi, että halvoilla asemilla se kate tehdään oikeesti tahallaan: jokaisesta autosta kun löytyy hakemalla perusteet jälkinäyttöön, eli halvemman katsastuksen vastapainoksi niitä hylsyjä tulee enemmän, joka on jopa tilastollisestikin todistettu.
Ja toisaalta viimeisinkin kerta A'lla meni pelkällä suullisella sanomisella, että teepäs tuo pikkujuttu seuraavalla korjaamokäynnillä. Ilman aikaa vievää & kustantavaa jälkitarkastusta, mutta asiakkaan auton kunnosta huolehtien.

Tai sitten kuten WP'llä on tehty, eli turhia veloituksen aiheita useammallekin asiakkaalle.

En ole moista havainnut, WP:lläkin kunnossa ollut auto meni kyllä huomautuksitta läpi, mutta on niin hankalassa paikassa eli kaukana, ettei ole tullut useampaa kertaa käytyä. Nyt joudun käymään Plus-katsastuksessa kakkosauton kanssa uudestaan, kun takalokasuojassa pyöränkotelossa oli reikä, jonka alun olin jo parissa renkaanvaihdossa huomannut. Eiköhän olisi joka paikassa tuosta pompannut.

Minulla on myös kirjoituksen kaltainen kokeus (itse asiassa useampi) uusintanäytön aiheettomasta käytöstä.
Paikallisella K 1 asemalla kampanjoitiin taannoin katsastusta sellaisilla ale kupongeilla, siis alennus 15 €/ lipuke per auto kun tuot tämän lipukkeen mukanasi katsastukseen. No tietysti tartuin tilaisuuteen ja tarkistin auton viimoisen päälle kaikista mahdollisista huomautuksien aiheista. Eipä löytynyt moitittavaa ei. Kaikki menikin konttorilla hyvin, kunnes insinööri löi pillin pakoputkeen ja aikansa näpyteltyään namikoita ilmoitti, että autossa on "hetkellisesti ollut sytytyksen tilapäinen " ongelma joskus, siispä uusinta näyttä obd : n nollauksen jälkeen. ja tarkistusmaksu siis minkä kyseinen asema veloitti oli sama kuin tuo alennuskupongin myöntämä etu.

Obd:n nollauksen olisi voinut hoitaa myös asemalla olevalla laitteella, mutta uusinta näyttö vaadittiin. Nyt asiakkaalle tuli siis myös käynti korjaamolla nollauttamassa vikakoodit ja uusintamaksu. Toki mulla on itsellä vikakoodinlukia jolla vältin maksun korjaamokäynnistä, mutta entä jos asiakkaalla ei sellaista ole.

Kysynkin nyt, että kuka uskoo ettei nuo katsastusasemat kuseta asiakkaita ns: laillisella tavalla. Pystyvät siis manipuloimaan esim obd mittauksen mieleisekseen ym ym

sama olisi voitu tehdä myös X valtiollisilla suojatyöpaikoillakin ja vieläpä virkahenkilötyyllin = alamainen OLE NÖYRÄ , ME tiedämme mikä on SINULLE oikein ja kohtuullista. . onneksi nykyään ei ole tuollaisia valtion suojaamia öykkäröintipaikkoja , vaan tyyli on muuttunut jo ihmisläheisemmiksi. hinta ei ole muuttunut kuin huonompaan suuntaan , silti nyt on paremmin kuin virkamiesmänen ylimiellisyys mukamas paremmasta tietoisuudesta , mikä on alamaiselle parasta.

"kuka uskoo ettei nuo katsastusasemat kuseta asiakkaita ns: laillisella tavalla"?

Eipä kai juuri kukaan.

Paljon puhuttu palvelujen paraneminen rajoittuu yhteen kupilliseen kahvia. Ja sen arvo ei liene yli kymmenen sentin.

En ole koskaan hörppinyt sitä pahaa seisonutta pahvimukiautomaattikahvia asiakastilassa, kahvia saa kotonakin, olen aina mennyt seuraamaan katsastusta sinne halliin.

Älä nyt, kyllähän sitä voi A-asemalla saada piparin tai keksinkin siihen 1dl kahvikupin seuraksi.

Viimeksi ko. ketjun asemalla käyneenä meinasin purskahtaa nauruun kun huomasin miten suuria kahvikupillisia automaatti annostelee. Se 2dl pahvituokkonen tuli hädintuskin puolilleen. Säästö se on pienikin säästö...

Eipä ole katsastusasemien duuni tyhjentää sitä vikamuistia, omaa hölmöittähän sinne on viat jättää. Korjaamot on sitä harten et ne tekee sen huollon ja vikamuistin tyhjennyksen.

Eipä ole tarvinnut käydä halvallakaan asemalla uusinnassa. Kyllä kuitenkin neuvottu mitä olisi odotettavissa ja kannattaisi jo korjata.

Ja jos 2dl kuppiin tulee vain 1dl niin kukas sen kieltää nainamasta sen täyteen?

Kun asemia on noin paljon, ne joutuu pitämään korkeita hintoja pysyäkseen hengissä. Ei riitä paljoa asiakkaita monelle asemalle. Paljon vähemmällä ja halvemmalla varmaan pärjättäisiin.

Määrästä olen samaa mieltä, mutta kyllä niillä on hintakilpailua. Mielestäni asemien määrä laskee hintoja eikä nosta.

Mää opin yhdestä jälkinäyttökerrasta Picasson kanssa, että OBD-lappu haetaan aina ennen katsastukseen menoa korjaamolta. Parastahan tässäkin on, että todistusliuska on voimassa 3 kk...

Kyllä olen minäkin tietoinen, ettei katsastajan työ ole suorittaa mitään korjauksia tai remontteja. Pointtini olikin se, että kyseinen vikakoodi oli sen luontoinen ettei uusintanäyttö ole perusteltua, ellei vartavasten haluta asiakkaan alekupongista saamaa hyötyä nollata.
Asiakas olisi voitu ohjeistaa poikkeamaan konttorilla vaikka muuten vain kunhan on saanut nollattua muistin, mutta eihän se sovi palveluun eihän. Varsinkaan jos sillä voidaan tienata muutamia euroja aseman kirstuun. Henkilökunnan moraali tässä vain ihmetyttää. Tää on vähän sellainen "lyötkö pääsi seinään jos pomo käskee" juttu.

Lisään vielä, että on täysin käsittämätönta että esim katsastuksen uusintanäyttö velvoitetaan suorittamaan samalla asemalla josta se määrättiin. Eikös kaikilla konttoreilla ole samat ohjeet katsastustoimesta ? siis järjen mukaan pitäisi riittää että asiakas voi suorittaa uusintanäytön missä huvitta tai se hänelle parhaiten sopii. Tulee useinkin väistämättä mieleen, ettei jokin vika ylipäätään aiheuttaisi uusintanäyttöä toisella asemalla kun asioita tarkastelee eri henkilö.

En mää tätä epäilekään.

Omassa tapauksessani Picassossa oli yksi vikakoodi ja saman tien sitten uusintanäytölle. Verstaalla katsottiin läpi ja arvio oli, että saattoi johtua kylmän moottorin sammumisesta liikkeelle lähdön yhteydessä tai jotain.

Planketti kourassa sitten uudelleen sille samalle asemalle, jossa maksua vastaan auto uudestaan linjalle ja letkuun kiinni. Edes verstaan leimaama todistus ei uusinnassa ollut riittävä vaan pidemmän kaavan kautta vaan. Työllistävä vaikutus ja artisti maksaa...

Trafi määrittelee hylkäyksen aiheuttavat vikakoodit, ei kai sillä katsastuskonttorilla ole asian suhteen mitään omaa harkintavaltaa.

Tässä lista PSA:n koodeista:

http://www.trafi.fi/filebank/a/13224785 ... koodit.pdf

Hintakilpailu vaikuttaa täysin olemattomalta. Selvästikin asemilla on sopimus, ettei kukaan mene kovin paljon muita alemmas hinnoissaan, ovat solidaarisia keskenään (ja asiakkaita vastaan).

Asemia on niin paljon, ettei niille riitä kaikille riittävästi työtä ja pitää veloittaa aivan mahdottomia tuntipalkkoja, että työ saadaan kannattavaksi. Siksi asemien suuri määrä nostaa hintoja.

Parempaa työtä pitäisi löytää näille katsastajille. Perustaisivat vaikka korjaamoja.

Toistan alkuperäisen kantani:

En ole toistaiseksi löytänyt yhtään asiaa, missä katsastuksen yksityistäminen olisi parantanut katsastustoimintaa. On käynyt päinvastoin. Hinnat nousi ja katsastuksen laatu huononi.

No jaa, on palvelun saatavuus ehkä vähän parantunut, vaikken kyllä muista valtion katsastustoiminnan aikaankaan yhtään tapausta, ettenkö olisi saanut varatuksi katsastusaikaa 'riittävän ajoissa'.

Minun kantani on: valtion katsastus takaisin ja äkkiä.

^ Täällä tällä hetkellä halvin katsastus on päästöinen ja OBD-mittauksineen 42 €, jos olisi pelkkä valtiollinen ilman kilpailua, tuon hinnan saisi kertoa vähintäin 2:lla, mutta luultavammin 3:lla. Sitä hyvää valtiollista palvelua saa mm. poliisilaitoksella, jossa pian ehkä alkaa pankkikorttikin toimimaan maksuvälineenä.

Vanhaa tietoa, nyt saa näyttää muuallakin.
Mutta syy, miksi noin oli, on ihan looginen. Ajateltiin, että samalla konttorilla on helpompi todeta, että ne oikeesti todetut viat on korjattu. Esimerkiksi perinteinen "alustan ruostevauriot" on aika vaikea tarkastaa tehdyksi kun sitä alustaa on aika monta neliösenttiä. Niinpä joku ei osaisi etsiä kaikkea, ja taasen joku toinen löytäisi hakkaamalla lisääkin, joka ei ole edes sallittua.

No jos näin on, kuten zx files kirjoitat, niin sitten on täytynyt sääntöjen muuttua viime syyskuun jälkeen jolloin katsatustoimen suoritin esimerkkiautoon. Silloin ainakin paperille kirjoitettiin "uusintanäyttö samassa katsastustoimipaikassa jossa tämä päätös on tehty"

Lisäksi vähän ihmettelen perustetta tuohon uusionäytön perusteeseen, mainitsit että olisi esim pohjan ruostevaurioita vaikea todeta toisella asemalla ? Papereissa ei koskaan ole määrätty, että mahdollisen uusionäytön määrännyt henkilö ainoastaan saa antaa hyväksynnän uusionäytössä. Siis yleensähän homma menee niin, että viet korjatun pelin asemalle ja joku tulee tsekkaamaan onko papereissa mainittu vika korjattu. Eikö tätä asiaa osaa toisen aseman katsastusinsinööri todeta?

Jos tosiaan asiaan on saatu muutos, niin olen positiivisesti yllättynyt, tällaista tietoa lakimuutoksesta ei minulla ole tällähetkellä.

Kirjoitinkohan nyt niin, ettei taas joku vedä herneitä nenään ja ala syyttelemään politrukiksi tai sirolaopiston kätyriksi