Vanhemmuus, varsinkin median toitottama "aktiivinen laatuaika-vanhemmuus", on nyt muotia. Isien pitäisi häärätä ihan piltistä lähtien oman jälkikasvunsa kanssa, unohtaa omat harrastuksensa ja ambitionsa sekä sijoittaa kaikki vapaa-aikansa lapsiinsa. No, kukin tekee kuten tekee, ja media hypnotisoi kansan päähän sen "oikean, arvostetun" vanhemmuusmallin.

Minä väitän, että maailma muuttuu (ja on muuttunut 1900-luvun alun jälkeen) liian nopeasti, että isä voisi opettaa 30-40 vuotta nuoremmalle pojalleen mitään elämästä. Jos katsotaan mikä on nuorelle miehelle tärkeää, niin nehän ovat järjestyksessä

1) tytöt ja se että ylipäätään pääsee tytön päälle
2) samanikäisten hyväksyntä ja "ryhmään kuuluminen"
3) elämänkokemuksien hankkiminen

Kaikki muu on nuorelle aikuiselle pojalle toisarvoista.

Nyt ajat muuttuvat niin nopsaan, että isän hyvää tarkoittavat ohjeet mistä hyvänsä noista kolmesta ovat auttamatta vanhentuneita.

Käsitelläänpä tyypilliset vanhan isän ohjeet noihin kohtiin:

1) Isän ohje: hanki poika vakituinen ja varma työpaikka ja aja partasi siististi, ja älä kiroile, niin saat kyllä hyvän vaimon.

VÄÄRIN! tämän päivän tyttöjä ei hurmata tuollaisella, yhteiskunta tarjoaa heille kaiken "varmuuden" mitä tarvitaan, miehiä ei siihen tarvi sotkea. Jotta tämän päivän tyttöjen kanssa pääsee punkkaan, täytyy osata pelimiestaitoja sekä olla "sosiaalinen". Parempi ohje pojalle olisi: guuglaa Rooshv tai Henri Laasanen jos et osaa englantia, opettele heidän promotoimansa pelimiestaidot, niin pääset pukille. Unohda työpaikat ja koulutus, muista että pahat pojat ja hunsvottimuusikot saavat eniten naista, tämä on tosiasia.

2) Isän ohje: osallistu poika lennokkirakentamisen kerhoon, tutustut samanhenkisiin älykkäisiin poikiin.

VÄÄRIN! tänä päivänä tarvittavat sosiaaliset taidot eivät synny siellä. Pitäisi mennä väittelykerhoon tai "nuorten menestyjien kerhoon", mutta sitäkin tärkeämpää on opetella internetin sosiaaliset taidot ja nettivaikutusmallit - niistä isällä ei ole hajuakaan!

3) Isän ohje: osta poika interrail-lippu ja käy katsomassa eurooppa!

VÄÄRIN! Nykynuorille tuo ei ole mitään, ei yhtään mitään. Tosiasiassa ne elämänkokemukset syntyvät nimenomaan (epäonnistuneista) ihmissuhteista mieluiten ulkomaalaisten kanssa, joten parempi on lentää Puolaan tai Portugaliin puoleksi vuodeksi ja koittaa pärjätä paikallisten seassa. Junassa istuminen ja jokaisen kaupungin katsominen "päivän kaksi" ei tuo nykynuorelle mitään tietoa tai kokemusta, jolla olisi arvoa.


Isien ja yleensäkin vanhempien hyväätarkoittavat ohjeet jälkikasvulleen ovat auttamatta vanhentuneita, naiveja ja nimenomaan ihmissuhdeasioissa erittäin haitallisia.

Ehkäpä ainoa asia jota isä voi opettaa pojalleen, on käyttäytymismalli kotioloissa. Eli nämä jokseenkin stabiilit "älä lyö naista, älä huuda, kunnioita muita perheenjäseniä, pidä oma pesä siistinä, hommaa ruokaa ja katto pään päälle perheelle.". Omalta isältäni nämä kunnioitettavat käyttäytymismallit ovat iskostuneet minun päähäni, ja tiedosten selkeästi että se ohjaa käytöstäni perheen kriisitilanteissa joltain osin edelleen, näin varttuneenakin. Tosin nämä taidot tulevat nuorelle aikuisella tarpeen vasta oman perheen perustamisen jälkeen - ja ilman pelimiesoppeja perhe voi jäädä perustamatta kokonaan tänä päivänä...

Niin, hyvät ystävät:

Voiko isä loppujen lopuksi opettaa pojalleen mitään relevanttia elämästä?

"älä osta Toyotaa"

Onneksi itsellä onkin tyttäriä kaksin kappalein ja menossa interreililille vanhempi noista. Hän se minua opetti asiasta, mutta onkin tyttö.

No ei se tilanne nyt ihan noin masentava ole Aloittajan kohta ykköseen ei ole juurikaan ketään tarvinnut opettaa, se on ns emolevyllä tuo naisten perässä juokseminen. Tai no jotkut juoksee toisten poikien perässä mutta sekään ei ole historian näkökulmasta mitenkään uutta.

Mutta totta että ajat muuttuvat ja tänään arvostetaan eri asioita kuin sukupolvi tai pari sitten. Naisten ei todella tarvitse hakea varmuutta enään ja miehen rooli on kaventunut. Pitää olla se sosiaalinen seurakaveri mutta samalla sopivassa määrin edelleen äijä. Sekoitus johon miesten on jossain määrin vaikeaa sopeutua. Ole nyt yhtaikaa pasifistinen pehmeä teddykarhu ja karski naistaan puolustava kovis.

Itse "opetan" pojilleni rehtiyttä, puhumista ja tekemistä. Ruuanlaittoa ja laitteiden korjaamista. Vien liikkumaan ja vahdin ruutuaikaa ettei sitä tule liikaa.

Vaan silläkin lienee iso merkitys mitä sieltä ruudusta kattelee. Omalla kohtaa tuosta ruudun katselusta kun on tullut leipä jo yli 20v ajan, tuolloiset junnuajan harrastukset kun ovat "jalostuneet" ensin koulutukseksi ja sittemmin työelämäksi => aika hankala on ainakaan allekirjoittaneen ruveta jälkikasvulleen natkutamaan tuosta ruutuun käytetystä ajasta, vaikka toki sisältöön pyrinkin kiinnittämään huomiota

Typistän kysymyksen seuraavaan muotoon:

Maailma on muuttunut, emmekä tunne sitä. Voimmeko hyvällä omallatunnolla delegoida poikien kasvatuksen ex-vaimoille ja basisteille. Tai peräti yhteiskunnalle?

Näin voi tehdä, itse harkitsisin kannattaako.

Ruutuaikaa on todellakin monelaista ja nykyisenä kännykkäaikana sen valvontakin on vaikeaa. Pikemminkin toisnpäin että jos on tarpeeksi muuta kuin ruutuaikaa niin lopun ajan saa käyttää vapaammin. Ts jos tekee läksyt, käy ulkoilemassa ja auttaa kotitöissä niin silloin en ala urputtamaan telkkarin katsomisesta

En voi olla samaa mieltä, jos tällä viitataan että myös naisten saaminen olisi "emolevyllä". Kymmeniä surkeita ihmiskohtaloita nähtyäni nuorempien poikien elämissä, näen että tilanne on vakava ja sosioekonomisti epävakaa:

10% pojista "sosiaaliset hurmurit ja pahat pojat" saavat tytön kuin tytön, lopuille 90% jää rippeet koska heillä ei ole mitään tarjottavaa tämän päivän "netti-iphone-tytöille". Noista lopuista 90% puolet saa joskus rakennettua perheen, tekemällä kovan kompromissin naisen laadun suhteen.

Loppu 40% eli "alempitasoiset miehet, pelimiesoppien termi ATM" eivät saa koskaan naista tämän päivän yhteiskunnassa. Siinä ei naisten perässä juoksu auta, kun naiset eivät vaan antaudu.

Vastaavasti suuri osa tyttöjä, ehkäpä kohta puolet, jää mieluummin yhteiskunnan eläteiksi "sinkuiksi" ja panettaa itseään näillä "pahoilla pojilla ja sosiaalisilla menestyjillä" joilla on monien naisten jatkuvasti vaihtuva "haaremi".

Ennen, esimerkiksi minun nuoruudessani, ei ollut näin. Melkeinpä kaikille miehille löytyi jonkinlainen tyttökaveri ja puoliso, vaikka nyt huonokin mutta kuitenkin. Naisilla oli jonkinlaista solidaarisuutta, sille nörtillekin joku älysi antaa ...llua myötätunnosta ja sosiaalisesti vastuuntunnosta - eikä siitä nörtistä tullut kouluampujaa. Nämä ajat ovat menneet, solidaarisuutta alempitasoisia miehiä kohtaan ei naisilta löydy, ei tipan tippaa!

Oikeastaan tässä on käynyt samalla tavalla kuin tulomaailmassa. Rikkain ja toimeentulevin 10% voi koko ajan paremmin taloudellisesti, loppu 90% koko ajan huonommin. Sama suhdeluku pätee nuorien poikein naisseikkailuihin.

Surkeaa! Voi voi tätä solidaarisuuden puutetta. Kaikille nuorille pojille pitäisi saada lemmitty, ja siinä eivät isät osaa auttaa.

No ei se nyt noin surkea tilanne kuitenkaan ole. Mutta totta toinen puoli, miehen tarve on naisten silmissä pienentynyt ja osa todellakin katsoo pärjäävänsä paremmin ilman miestä. Ryhmä sinkkumiehiä ja naisia on suht yhtä suuri mutta vapaaehtoisia ja näinollen tyytyväisiä on toisessa ryhmässä huomattavasti enemmän.

Sanoisin, että isät todellakin voivat auttaa. Mutta eivät enää siinä vaiheessa kun poika on saavuttanut "sukukypsyyden". Ainakaan jos isän velvollisuudet on siihen asti laiminlyöty. Ellei pojalla nyt ole toista kautta ollut järjellistä huoltajaa.

Toisin sanoen, emme voi siinä vaiheessa opettaa poikia pelkästään kaatamaan naisia kun olemme ensin kasvattaneet/jättäneet kasvattamatta tuollaisia "ATM":ä...

Mielestäni tilanne on juuri noin surkea kuin kuvailin. Jos tuossa oli totta toinen puoli, voisitko tarkentaa mikä puoli ei mielestäsi pitänyt paikkaansa.

Sinkkunaiset ja sinkkumiehet ovat täysin erilaisessa asemassa tämän päivän yhteiskunnassa. Sinkkunaiset saavat seksiä käytännössä aina kun haluavat, 24/7. Sinkkumiehet, nimenomaan ne ATM-sinkkumiehet, eivät saa seksiä koskaan. Sinkkunaiset elävät sinkkuna itse valitsemanaan, sinkkumiehet pakosta. Tyytyväisiä sinkkumiesten ryhmässä ovat nämä 10% supermiehet, sosiaaliset menestyjät ja pahat pojat, joilla naista riittää yli tarpeen. Loput sinkkumiehet itkevät kotona kohtaloaan tai ryhtyvät kouluampujiksi.

Nostan framille vielä ilmiön nimeltä naisten puolelta pakotettu "kaveruus". Tämä on yksi kavalimmista ja tuhoisimmista tempuista, joita tämän päivän tytöt ilmeisesti osittain tietämättään tekevät. ATM-miesten kanssa kaveerataan esimerkiksi oppilaitoksessa, apua pyydetään lampun vaihtoon ja taulun seinäänkiinnitykseen, mutta miehelle ei anneta mitä hän tarvii ja odottaa eli seksiä. Kaveerataan vaan maailman tappiin, jopa sanoen "meillä on niin hyvä ystävyyssuhde että ei pilata sitä seksillä". Voi perkele. Tämmöistä joutuvat tämän päivän ATM-pojat ja nuoret miehet kuuntelemaan. Paha poika naurahtaa tuollaiselle lauseelle, ottaa elliä tukasta kiinni ja rupeaa toimeen. Kiltti ATM-mies, joka olisi aivan parasta aviomiesmateriaalia, nyyhkäisee ja palaa kotiin internetin ääreen miettimään omaa surkeaa elämäänsä.

Kerrotko miten isä voi auttaa ennen sukukypsyyttä? Perinteiset hyveet joita isät, minäkin, olen lapsilleni yrittänyt opettaa (työteliäisyys, työkalujen käyttö ja remonttihommat, siisteys, ei loukata muita, pidetään omasta pesästä huolta) eivät tämän päivän naismaailmassa auta yhtään mitään. Pahat pojat ja "nuoret sosiaaliset menestyjät" korjaavat potin. Siitähän kirjoitinkin jo tarpeeksi pitkään tuossa ylempänä.

Vai on jekkerin pojalla naisensaantiongelmia. No kaikkihan me tavismiehet tunnemme tuon ongelman.

Mutta uhriutuminen ei auta. Ei saa jäädä tuleen makaamaan hyvät pojat!
Jekkeri on Laasasensa lukenut ja Houellebecqia kaiketi päälle, mutta minkäs teet... Surkeuden voivottelu ja analysointi ei johda eteenpäin. Jotenkin nuo em. kaverukset ovat luomassa akkamaista (feminististyylistä) tappio- ja kauhukuvamielialaa todistelemalla ettei kukaan normaali kiltti ja asiallinen kaveri voi päästä parisuhteeseen.

Yhteiskunnan ja elämäntapamme murros on tuonut uusia haasteita. Miksi vänistä interreilauksesta tai siitä että maapurin penan pojalla on isompi peniksenjatke (=auto) kuin meidän janipetterillä, kun web kattaa jo koko maapallon. Mikä estää kaveria lähtemästä merta edemmäs kalaan?

Ei ne miehet sen huonompia ole kuin ennenkään, niitä on vain enemmän, toi luontainen poistuma kun oli takavuosina vähän suurempi niin naisia riitti kaikille ja osa naisista jäi ilmankin.

Ja jokainen sukupolvi tekee omat virheensä ja osa ei opi niistäkään.

Kyllä olen lukenut, ja melko paljon muutakin olen lukenut aikain saatossa. Mutta nyt sinä olet tulkinnut Laasasen väärin. Hänhän nimenomaan luo toivoa nuorille miehille analysoimalla tilanteen ymmärrettäväksi, ja mainostamalla pelimiesoppeja joilla tavallisempikin mies kaataa naisen. Tilanteen ymmärrettäväksi tekeminen on juuri sitä, jota tämän päivän vanha isä ei voi tehdä - hän ei voi ymmärtää, miksi poika ei saa naista vaikka on työpaikka, palkka, oma auto, pikku kaksio ja hyvä hygienia. Laasanen auttaa ymmärtämään, miksi ei saa!

Paremmat tämänpäivän mukaiset naisenkaato"ohjeet" toki löytyy Rooshv:n kirjoista, näitä suosittelen jokaiselle alle 30-vuotiaalle. Meille vanhoille pieruille asia on jo samantekevä, mutta on kai täällä foorumilla nuorempiakin...

Osittain totta kehitysmaita koskien, mutta ei päde esimerkiksi Suomeen ja Amerikkaan. Ensinnäkin, miesten huonoudesta ei ole kukaan puhunut, miehet ovat lähtökohdiltaan melkein yhtä hyviä kuin ennenkin (toki geeniperimä on rapautumut viimeisen sadana vuoden aikana Suomessa vahvasti). Täällä tuo tilanne johtuu siitä, että yhteiskunta on nuorelle naiselle opintotukineen, sossun tukineen ja asumistukineen sekä työpaikkoineen liian hyvä miehen korvike nykyään. Naisen EI TARVI ottaa miestä itselleen selviytyäkseen ja ollakseen "normaali". Muistetaanpa mikä oli 90-luvulla yksin elävä "sinkkunainen". Friikki! Nyt tuollaista naista palvotaan "itsenäisenä".

Kysymys siis ei ole siitä että naisia ei "riittäisi", kyllä ne riittäisivät ihan hyvin, mutta kun eivät suostu ATM- tai keskitasoiselle miehelle punkkaan vaikka olisivat itse alle kaiken arvostelan. Juuri tästä on kysymys nykypäivän Red Pill-filosofiassa, ja pelimiesopin tarpeellisuudessa.

Mutta kukapa vanha pieru (ja vanha isä) näistä mitään tietäisi, maailma oli aivan erilainen kun me hankimme naisemme silloin kun isä lampun osti.

Onko kyseessä sittenkään mikään hirveän tuore ilmiö? Muistelisin, että tämä soi jo silloin kun istuskelin 504 pöson takapenkillä ja tiesin, että sitikat on huonoja autoja:) Eikä naiset sen kummemmin päätä vaivanneet:

http://www.youtube.com/watch?v=iL6oLsikLQo

Jotenkin mulle on tullut tunne, että mitä enemmän pojat on maailmaa nähneet, sitä paremmin he alkavat isän neuvoja ymmärtää.( Noudattaminen onkin jo eri juttu). Korrelaatio on kyllä heikko, mutta havaittavissa.

Ja voiko mitään opettaa? Kyllä, valitettavasti. Molemmat omalla autolla ajavat ajavat sitikalla...

Mutta urheilijat vetävät nykyään kovempia aineita, johtuen varmaankin lyhemmästä työllisyysjaksosta. Kunnollinen muusikko saattaa sen sijaan tehdä pitkän ja nousujohteisen uran.

Ymmärtäväinen isä kasvattaa pojasta vastuuntuntoisen Jumalaa pelkäävän ihmisen eikä huoruutta palvovan ihmisen kuin edellä neuvotaan, sillä sodoman ja gomoran tapahtumista on hyvä esimerkki kuin ihmisten tulee käymää kun he epäjumalia rupeavat palvomaan eli toisen jalkoväliä.

No tähän täytyy luonnollisesti puuttua.

Ensinnäkin, oletko lukenut vanhan testamentin. Siellähän noilla mahti- ja pelimiehillä oli monia vaimoja ja sitä pidetään hyvänä asiana. Vasta paljon tuonnempana jumala asettaa säännön, että yksi vaimo per mies. Mutta sen jälkeenkään raamattu ei ole mikään yksiavioisuuden ylistys, eikä tietysti pidä ollakaan. Naiset vaihtuvat, mielipiteet vaihtuvat, elämä jatkuu. Anteeksianto on töppäysten seuraus sivistyneessä maailmassa, ei ero.

Toisekseen, jokainen joka väittää että nuori mies ei tarvisi naista, siis ihan seksuaalisessa mielessä, on täysin epärealistinen ihminen. Mitä on huoruuden palvominen? Nimenomaan sitä jalkoväliä ei pidä palvoa, silloin se jää saamatta, vaan pitää valitettavasti opetella temput että sen nykyajan naisen saa sänkyyn ja luonnolliset tarpeensa tyydytettyä, edes auttavalla frekvenssillä.

Jos tutkitaan ketkä ovat kaikkein terveimpiä ja tasapainoisimpia nuoria miehiä, psyykkisesti siis, kyllä ne ovat niitä jotka osaavat hankkia naisen itselleen konstilla tai toisella. Näin se on ollut, näin se on, ja näin se tulee olemaan.

Nuori mies tarvii kaiken ohjeistuksen ja avun, järkevässä insinööriteknisessä muodossa kuten Rooshv:n kirjat, saadakseen elämänsä kuntoon naisilta saatavan seksin suhteen. Ja tätä ohjeistusta ei vanhanaikainen "jumalaapelkäävä" isä pysty välttämättä antamaan.

Te ette vaan tajua, että ainakin osa naisista on täysin verrattavissa vakavan linjan autoharrastajamieheen:

Projektiksi otetaan ladon takaa lahoin ja epätoivoisin projekti, johon osia saa suorasta pellistä ja koneistamalla billetistä.
Baarista mukaan raahataan rokahtava takkutukka, jonka silmät harittavat ainakin jonkin päihteen käytön ansiosta havaittavasti, eikä puheesta saa mitään selvää.

Vuosien ajan saa kuunnella ystävien, tuttujen ja naapurien naljailua projektin edistymisen havaitsemattomuudesta ja häiriöstä ympäristön asukkaille.

Määrätietoisen ja organisoidun puurtamisen ja hiomisen tuloksena on hieno autoklassikko tai ihana aviomies ja perheenisä, jota kelpaa esitellä kaikille onnistumisen epäilijöille ennen ja jälkeen -kuvien kanssa. Kaikista hienointa on päästä sanomaan, että olen itse kaiken tämän saanut aikaan.

Valitettavasti suurin osa projekteista jää kesken tai ainakin lopputulos on aivan muuta kuin tavoite.

Sukupuoliyhteys eli yhdynnän tarkoitus on vain lisääntyminen, ihminen on ainoa luotu luomakunnassa joka harjoittaa yhdyntää enemmän tai vähemmän ja tämä toimenpide on tarkoitettu vain avioliiton sisälle lisääntymiseen, eläinmaailma on hyvä esimerkki sillä siellä vain lisääntymisen tarkoituksessa yhdytään ja muulloin eletään selipaatissa, Paavali muistaakseni neuvoo avioliitossa olevia jos se on molempien tahto voivat he muutoinkin yhtyä.

Suvussa oli muutama vanhapiika, yksi edelleen jäljellä, miksi -20 luvulla syntyneelle naisille ei riittänyt miehiä, mihin ne miehet meni? sankarihautoihin.

Avioliiton ulkopuoliset yhdyntä tapahtumat ovat huoraamista ja vaikka naista on perinteisesti haukuttu huoraksi niin mies on yhtälailla huora jos näin toimii ja raamattu kuvaa sanoin; huorintekijä eli saastainen ei ole taivaanvaltakunnan perillinen, toki Kuningas Daavid oli huoramies mutta sai katumuksen ja parannuksen armon ennen kuin hän kuoli, ja tämä tuli hänelle autuudeksi.