"– Jotta autokanta uusiutuisi liikenne- ja viestintäministeriön ilmastopoliittisten tavoitteiden mukaisesti, pitäisi myydä 150 000 autoa vuodessa, Motivan Vesa Peltola sanoo."

" - Meillähän tilanne on hyvin erikoinen: alle 30 prosenttia uuden auton ostajista on alle 50-vuotiaita." - Toyota Finlandin toimitusjohtaja Mika Elojärvi

" - Monissa isoissa EU-maissa peräti 70 prosenttia uusista autoista myydään rahoituksella. Meillä vastaava luku on noin 20 prosenttia, lisää Elojärvi."


Eli: alle viisikymppisellä ei ole varaa ostaa uutta autoa ulkoisen rahoituksenkaan avulla, yli 50-vuotiaat kaivavat välirahan takataskusta. Vai?

Eipä tässä ole yli viisikymppiselläkään kaivaa rahaa takataskusta, toisekseen uudet autot ovat tylsiä ja kalliita ylläpidettäviä. Miksi pistäisin kymppitonneja uuteen autoon huomatakseni vain "sijoituksen" hupenevan nopeammin kuin pörssiromahduksessa Nekin rahat voi tuhlata johonkin hyödyllisempään.
Eillen juuri Xsarasta hajosi puola, kävin hakemassa Höpönetistä uuden, kustannus n. 90,-, ei tarvinnut viedä korjaamollekaan, uuden auton kanssa olisi voinut olla vähän eri juttu

Scrat

Toi ei silti taida tarkoittaa että 80% uusista myydään käteisellä.

Xantia kestää vielä muutaman vuoden, sen jälkeen taidan jatkaa Beksillä jos verotus säilyy nykyisellään, meiltä ei Kreikkaan rahaa lähetetä, käytetyn hakeeminen muualta on sit yks vaihtoehto, saa ainakin minimoitua maksettavat verot

Itsellä tuo 50v on tuossa kohta jo "nurkan takana" oottamassa, mutta en sitä bränikkää autoa osta itsekään. Kahdesti sen olen autohistoriani aikana tehnyt, joista ekasta tuli arvomenetyksenä vielä 11v jälkeenkin vuosittain summa johon ei näillä käytetyillä ihan helpolla edes pääse jos nyt vaikk 3v tuollaista käytettyä talossa jaksaa pitää. Silti se autolla ajaminen itsessään ei ole yhtään sen huonompaa tahi ikävämpää, oli alla bränikkänä tahi käytettynä hankittu auto Ja se toinen bränikkänä hankittu oli firmaliisari, joten sitä ei silleen voinne mukaan laskea. Ja tuonkin sopparin taru päättyi ennen aikojaan firman YT:ihin, jolloin auton sain jättää taloon = pääsin siitäkin bränikästä aika näpsästi eroon

Ja rahoituksen suhteen junnuna tuli pari ekaa autoani hommattua ihan käteisellä, mutta se jälkeen on käytetty autoliikkeiden rahoituksia about järjestäin joka kerta. No tuo Fiat tuli yksityiseltä, joten käteistä sitä vain oli kauppaan kaivettava, mutta se onkin poikkeus jo siksi että on kautta aikain 2. koskaan yksityiseltä ostamani auto, se elämäni ihan eka auto oli 1.

Moottoripyöräksi luokiteltavia pelejä on matkalleni sattunut toistaiseksi 3kpl, joista vasta vimoseen liittyi liikkeen rahoitus - sekin rahoituksen kylkiäisenä tulleen erittäin edullisen vakuutustarjouksen vuoksi. Ja näistä tuo keskimmäinen fillari tuli yksityiseltä, mutta sekin kauppa oli silleen todella erikoinen tapaus että euroakaan ei tuossa kaupassa vaihdettu, fillarit vain päittäin ja se siitä

Eli miksikään autokannan uudistajaksi ei allekirjoittaneesta ole, ei todellakaan. Korkeintaan henk.koht. tasolla kun joka pykälällä on auton vm noussut, vaikkakaan se auton vm vs kuluva vuosi ei juuri ole nykyisestä lyhentynytkään. 4v on ollut tässä jo jonkin aikaa sellainen hyvä pelivara "polttaa" ne kalleimmat vuodet uuden auton hinnasta pois = allekirjoittaneellakin on jo varaa moinen menopeli itselleen hankkia

Ite oon omat autohankinnat rahoittanut pankkilainalla. Sopivasti omistan neljäsosan mutsin kerrostalokolmiosta niin siitä on saanut hyvän vakuuden ja näin marginaalin pieneksi.

Olishan se kiva joskus ostaa uus pirssi, mut eipä taida käytettävissä olevat varat ja auton vaatimustaso koskaan kohdata.

Autokannan uudistaminen on ihan helppoa. Lasketaan vain autoveroa ja nostetaan tuloveroa kaksinverroin. Verotetaan sitten vielä vähän lisää kaikkea muuta ja varmistetaan muutenkin, että kansalaisten ostovoima on mahdollisimman heikko. Näin se uudistuu, uskokaa pois.

Vakavasti ottaen, en kyllä oikein itse viitsi uutta hankkia, kun taloudellinen panostus olisi niin iso. Keksin muuta mukavampaa käyttöä tuolle rahalle. Nyt jo harmittaa kun suola-auto tulee vastaan ja kuuntelee pohjasta kuuluvaa rutinaa. Tai jos jotain hajoaa...Vielä enemmän luulisin näiden harmittavan jos olisin uudella liikenteessä. Uusin autoni, joka on ns. käyttöauto on 25 vuotta vanha. Olen siis se mätämuna joka haisee noiden tilastojen läpi

Sinäänsä ihmetyttää että uusien ostajissa on paljon eläkeläisiä, tosin itsekin voisin ostaa eläkepäivinä upouuden mut verovapaana tuontiautona, keskiverron perheuton autoverolla elää kevyesti sen vuoden ulkomailla, Espanjasta saa vuokrakämppää muutamalla satasella kuukausi.

Ei kai tuo uusien osto päälle viisikymppisenä nyt kummosta logiikkaa tarvitse, jos vertailussa on kolmekymppiset. Jos ajattelen itseäni, niin viiteenkymppiin matkaa vielä 15 vuotta. Tuossa ajassa asuntolainan lyhennys kuussa putoaa roimasti, molemmat mukulat ovat todennäköisesti muuttaneet pois kotoa, jolloin sieltäkin jää satasia käyttöön. Jos 50 v iässä intoa uuteen autoon, niin edellytykset huomattavasti paremmat, kuin 20 vuotta nuoremmalla.

Mua kyllä polttelis periaatteessa uudenkin auton osto. Kilsoja tulee sen verran paljon, että tekisi mieli kokeilla olisiko siinä mitään tolkkua höylätä n. puolentoistavuoden syklejä aina uudella. Sopivasti valitsemalla voisi kuvitella saavansa ajaa suht' huolettomia kilometrejä ja ehkäpä vielä siedettävällä kärsimisellä suhteessa siihen, että saa ajaa uudella.

Mutta. Kun on niin nirso. Ei näillä palkoilla ajeta uutena niillä autoilla millä haluaa ajaa.

Toivon kyllä, että osa ihmisistä vielä ostaa myös uusia autoja. Valmiiksi käytettyjä kun ei yksikään tehdas tee, meille persaukisille.

51v ja ihan oikeesti alkanut laskeskella ostaisiko ihkauuden. Nyt alla on täysvarusteltu 2006-mallinen jossa on kyllä mittarissa aika iso lukema. Mutta uudessa saisi kilsatkin nollattua. Ja jos sitten pitäisi oikeesti pitkäänkin. Mutta jaksaako, kun keväällä alkaa aina autokuume poltella

myös tämä tempoileva energiapolitiikka, joka hallitus "ohjaa" autonostajia aina johonkin aivan uuteen suuntaan, viimeksi kun edes uudenkarheen auton ostin lupailtiin "ohjata" dieselin suuntaan, seuraava hallitus ohjas kuitenkin ihan toiseen suuntaan. Et varmaan paras kun vaan ajelee vanhoilla, niin voi viedä kilvet pois ja ostaa toisen paremmin kulloseenkin teesiin sopivan , ja sit ku taas rukataan niin ottaa vanhan romun esiin jos taas paremmin sopii.

eli ainakaan mun toimesta ei tuu uusiutumaan, vanha citikka parempi kun pussilinen uusia mitä lie daewoita

46 ja ihan oikeesti ei ole käynyt mielessäkään uuden osto. Jännä on nähdä tuleeko se päivä että haluaisin uuden ostaa. Jos näin käy niin veikkaan että se on joku jenkki tai jos muu niin Subaru.

Ai miksi vasta "vanhukset" ostavat uuden auton ja lähes käteisellä? No siksi että he ovat saaneet perintöä, tietenkin.

Ei tämäkään logiikka ole yleispätevä: meikäläisellä 50 lasissa ja vieläpä hyvätuloinenkin, mutta...asuntolainaa tasaerin piisaa vielä parikymmentä vuotta, vaimo ammatinvaihtajana opintotuen varassa, muksukin vasta eka luokalla....eiköhän tässä vaan pidä aika vanhoilla autoilla ajella.

Niin, käteisellä on meikäläisen turha ajatella mitään uutta tai edes uudehkoa. Ja sen päälle kun laskee kuinka paljon sillä kuukausittain maksettavalla lyhennyksellä (mitä tod.näk. maksat muutamankin vuoden) kykenet tarpeen niin vaatiessa kunnostamaan sitä nykyistä kulkupeliä mitä olet kohtuu hyvänä pitänyt jonkunkin vuoden ynnä tiedät historian jne.
Esim. jos nyt vaikka vajaa 400,-/kk olisi lyhennys. Samalla summalla löytyy jos jonkin näköistä linttaa myynnissä millä varmasti ainakin kuukauden ajat, melko varmasti useammankin. -> Kaikki kilometrit kuukauden jälkeen on kuin laittaisi rahaa pankkiin? Vai eikö?

Vanhassa vara parempi! Kyl vanha auto on monessa suhteessa parempi, tarkoitan autoja joissa ei ole katalysaattoreita, ei ole päästöissä ongelmia ja jos jollakulla on -77 mallinen tai vanhempi voi katsastukseen ajella pieni sininen kärykin mukana ja silti menee läpi.
Mutta arvo ei putoa vaan on korkeimmillaan katsastuksesta uudella leimalla ja silti vain autolla siirrytään paikasta A paikkaan B. Miksi siis maksaa kovaa hintaa jotta voisi siirtyä uudemmalla?

Ehkä kannattaisi ajatella hieman sitäkin, että mistäs ne himoitut käytetyt autot sitten tulee? Missä on se tehdas, joka valmistaa suomalaisille jokusen satasen euron hintaisia, vuosikymmeniä vanhoja autoja
Ja kyllä käyttöauton kanssa pitäisi pikkuisen ajatella päästöjä sekä turvallisuuttakin. Plus niillä, joilla tulee oikeesti istuttua esim työn takia autossa pitkiä rupeamia, on hinkua saada jotain mukavuuttakin mukaansa.
Se harrasteauto on sitten kokonaan eri asia.

Ihanko tosissas tuota kysyt?

Mitä maailman menoa olen seurannut, sen perusteella vastaan tuohon alkuosaan: Ei ole varaa! Ja paljon niitäkin, jotka jotenkin kitkuttamalla asiasta saattaisivat selvitä, laittavat muita asioita hankinnoissaan uuden auton edelle. Ei monellekaan uusi auto ole sellainen tavoite, johon pyritään keinolla millä hyvänsä.

No, asiahan on vähän silläviisiin, että kuka hullu ostaa kymmenien tuhansien tuotteen jonka arvo tipahtaa 30% kun ajaa liikkeen lasiovesta ulos. 40% jos ajaa siitä lasiovesta läpi.

Näitä hulluja onneksi kuitenkin vielä on, eihän käytettyjä autoja sikiä ilmasta.

Logiikka hieman muuttuu, jos vuotuinen ajomäärä on vaikkapa 40.000 kilometriä tai yli. Tällöin alkaa esimerkiksi uuden auton takuu olla jo arvossaan, kuten myös se, että odottamattomia suuria kulueriä ei voi tulla.

Liisarit ovat tietysti asia erikseen, mutta niidenkin suosio lienee suomessa laskemaan päin. Monet osaavat jo laskea, kuinka kalliiksi kuukausitasolla tuleekaan ajella sillä uudella golfilla se kolme vuotta - varsinkin jos kilometrejä tulee vähän.

Millainen on uuden auton ostaja?

Joko varakas 50+ -vuotias, joka periaatteesta haluaa uuden auton.

Tai nainen, jolle ei kelpaa kuin uusi. "Vaikka huono kunhan on uusi."

Tai sitten ikäluokasta riippumatta mies, joka ajaa 50.000 vuodessa ja vaihtaa kahden-kolmen vuoden välein. Tämä on se optimi. Vaihtohyvitys on varsin hyvä noin nuorella autolla vaikka kilometrejä onkin rullattu, ja remontteja ei tarvi miettiä.

Tällainen minun kaltaisena tapaus, jolla kilometrejä tulee vuodessa 10-15.000 yhteenlaskettuna kaikilla vehkeillä, ja haluaa ajaa ns. "prestige-luokan" autolla (huom. ei premium, vaan prestige, joka on siis pykälää paria ylempänä premium-luokan autoja), muutaman vuoden ikäinen timmi käytetty säästää helposti esimerkiksi 100.000 euroa. Auto joka maksoi uutena 130.000, voi maksaa 2008-vuosimallisena 30.000 euroa. Vaikka remontteihin pitäisikin laittaa kymppitonni, säästö on melkoinen. Ja kun ei ole pakko olla joka aamu tien päälle...

Mulla oli taannoin pari duunitoveria jotka pitkin laskelmin perustelivat valintansa aina oikeiksi, ensn uuden ja sitten liisarin.

Ite kirjoittelin kerran tilauskupongin valmiiksi ja mietin yön yli, enkä tilannut, vaikka olisi ollut ainoa värinsä ja varustelunsa suhteen Suomessa. Eikä edelleenkään ole vastaan tullut. Autoa olisi kuitenkin tuossa kohtaa joutunut odottamaan puoli vuotta. Eihän impulssiostosta voi odottaa noin pitkään.

Työsuhdeautoilijat ja km korvauksista nauttivat pitävät suurelta osin huolta autokannan uusiutumisesta. Verottajallekin työsuhdeautoilijat ovat eduksi, kun verottaja pääsee rokottamaan sekä auoa että käyttäjää.

Käyttöetukärry olisi ollut tyrkyllä eri sorttisin vaihtarein, mutta en ole vieläkään keksinyt mistä sana etu tulee tuossa yhteydessä. Henkilökohtaisesti mun pitäisi luopua satunnaisista km korvauksista, tinkiä auton koosta ja vähentää ajomäärää kolmanneksella. Ei tunnu edukkaalta.

Nyt on C5 mittarissa vajaa 400 tkm. Jos sen vaihtaisi puolen miljoonan kohdalla vaikkapa vähemmän ajettuun C5:een. Voisi samalla vaikka päivittää uudempaan malliin.

No ainakaan meidän suvussa nuo eläkeläiset ei ostele uusia ja rahasta se ei ole kiinni, naiset taas ostaa paljon uusia pikkuautoja, 6v maksuaikaa 7v takuulla ei ole ollenkaan huono vaihtoehto jos ei autoista (ja ajo-ominaisuuksista) mitään ymmärrä, 200€/kk ei ole kellekkään ylivoimaista.

Vielä vanhemmallakin voisi ajella mut omat tilat ei mahdollista niiden vaatimaa rakentelua, yks työkaveri ajelee 30-luvun vehkeillä aika säännöllisesti, mikään ei ole ongelma, kaiken voi korjata, kaikkia osia saa, auton voi rakentaa täysin mieleisekseen, korin, moottorin tai vetotavan voi muuttaa mieleisekseen ilman että leimaeläin juuri rajoittaa tekemistä

Kyse on valinnoista ja mistä autoilija haluaa maksaa, sillä valinnanvaraa on yllinkyllin, autoilija voi autoilustaan maksaa suuria summia vain sen tähden et haluaa uuden auton ja työpalkasta menee mammuttiosa siihen kulkupeliin jonka arvo ei nouse, mutta viisautta on katsella hyvä palvelija mistä arvonpudotukset ovat jo tapahtuneet ja maksaa vain käyttökustannuksista jotka ovat uudessakin ja valinnalla tässä on suuri merkitys, ei siis harrastuksesta vaikka vanhempaa voi samalla käyttää harrastusautonakin ja täten vaikuttaa sen kestoikää pidentävästi.
Työmatkoissakin on valinnalla merkitystä et siirtyykö asumaan työpaikan viereen vai pysyykö matkojen päässä.

Jos ajattelemme päästöjä ja turvallisuutta, niin kaikki autot aiheuttavat päästöjä ja energia joka palaa suodatetaan joko katalysaattorivehkeillä tai päästetään suoraan ilmaan, muttakatalysaattorikin päätyy jossain vaiheessa luontoon jätöksineen joita se ei ole polttanut ja poltettu jätöskin ulkoilmaan ja mielenkiintoista on polttoainekulutus joka ei merkittävästi ole muuttunut bensa-autoissa vuosikymmenien aikana.
Turvallisuuteen taasen me kaikki voimme vaikuttaa sillä et kunnioitamme ja noudatamme autokoulussa saamiamme opetuksia liikenteessä, kuin et varustautuisimme ajelemaan panssarivaunulla kun joku tulisi kylkeen.

Itsellä ollut "auto" vapaalla autoedulla nyt kuukauden päivät. Laskin miten päin vain, niin sama raha olisi mennyt omaankin.

Auton vaihto oli ajankohtainen talvella ja vaatimuksena maksimissaan noin viiden vuoden ikä, ajettu maks. 100 tkm sekä tietyt varusteet. Olisin joutunut ottamaan lainaa ja päätin, että kolmessa vuodessa se olisi pitänyt saada pois. Koska auton arvo laskee, niin vähintään samassa tahdissa olisi pitänyt maksaa lainaa eli noin 300€/ kk. Omia ajoja tulee vuodessa noin 20 tkm, mikä tarkoittaa polttoaineissa noin 200€/ kk. Tällä laskennalla ei enää montaa kymppiä kuussa jäänyt vakuutuksiin, veroihin, huoltoihin ja yllättäviin korjauksiin. Nyt saa päästellä rauhallisin mielin. Laskenta keikahtaa vinoon, jos omia ajoja vuodessa paljonkin alle tuon 20tkm.

Käyttöedulla taas ei olisi ollut mitään järkeä ottaa, mutta näin kyllä.

Mutta sen 3v jälkeen sulla ei ole liisarista mitään jäljellä, omasta on se oma auto joka on jo kokonaan jopa pois maksettukin = kun tuon omasi myyt pois, kaikki on pelkkää puhdasta voittoa tuon laskelmasi päälle. Todennäköisesti tuo oma ei kuitenkaan paaliin ole tuon 3v jälkeen sentään menossa Tai sitten käytät sen omasi arvon vaihtoautona seuraavaan uuteen omaan => se seuraavan oman kk-maksu onkin jo selkeästi pienempi kuin tuo 1. kierroksen kun lähdettiin "tyhjiltä"

Itsellä on ollut yksi firmaliisari, jossa myös näitä laskelmia pyörittelin ja tuolloin firma maksoi leasing-maksusta varsin merkittävän osan perustuen auton vähäpäästöisyyteen => se vaakakuppi oikeasti keikahti sinne liisarin puolelle kun auton arvoalenemakin oli jo suurempi kuin se kokonaismaksu mitä tuosta 3v aikana jouduin liisarina netosta maksamaan. Itse asiassa ajatuksena oli jopa ostaa tuo auto liisarifirmalta pois omaksi tuon 3v jälkeeen, mutta sitten tuli YT:t ja se siitä suunnitelmasta = minä lähdin kädenpuristuksella ja auto jäi firman kontolle

Itse asiassa auton arvosta sulaa kiesistä riippuen noin 200- 300€/ kk siinä ikäluokassa, jota etsin ajoon, ts. tuo 300€/ kk menee suoraan arvonalenemaan--> kädessä yhtä paljon euroja, kun laina maksettu vs. liisari. Jos hintaluokka olisi ollut 5 k€, niin alenema enää noin 150€/ kk ja siinä luokassa olisi tullut oma halvemmaksi.