Miksi sähköpostiin ei vastata?

Tapaan, keskustelen puhelimessa, tai jotain muuta kautta tulee jatkoasiaa jollekulle. Sovimme, että lähetän sähköpostia vastaukseksi. Sen teen.
Usein tuossa käy niin, ettei vastausta sitten enää tulekaan. Ei minkäänlaista yhteydenottoa, onko posti edes tullut perille, luettu jne...

Miksi noin? Lyhimmillään se Ok riittäisi. Kiitos! olisi jo lähes yleellisyyttä.

Miten itse menettelet?

Samaa ihmettelen, varsinkin kun näin kolmivuorotyötä tekevälle se sähköposti sopii monesti parhaiten.

Vanhan IT-ylläpitosäännön mukaisesti hiljaisuus on hyvä merkki ja asiat ovat kunnossa.

Miksihän Xantiassa niin moni asia on huonommin toteutettu kuin BX:ssä? Tuota asiaa olen usein ihmetellyt, kun noita ko. mallin käyttäjien murheita luen.
Juuri äsken taas tuli esiin yksi sellainen.

Saattaa olla noin mitä IT-ylläpitosääntöihin tulee. Minusta toivomus sähköpostiin vastaamisesta on hyvinkin erilainen asia.

Kun toisinaan sitä vastausta olen tivannut niin, että jotain vastapuoli on vaivautunut vastaamaan, monenlaista selitystä olen saanut.

Tiivistettynä: "Kun MINÄ olen postin, tiedon, ohjeen saanut, siinä se. Haistalivituvoo sillä vastauksella, kuittauksella tai kiitoksella sen jälkeen." Pätee kyllä maailmanmenoon noin yleisestikin.

Alalla, jolla työkseni puuhastelen, on tapana, ettei spostiviestien vastaanottamista vahvisteta kuin kiireellisissä tapauksissa. Silloin lähettäjä on laittanut otsikkokentän ensimmäiseksi sanaksi URGENT ja tekstiosuuden loppuun maininnan please confirm safe receipt. Toimistomme yleisen spostilaatikon kautta kulkee arkisin noin 300 sähköpostiviestiä. Sinne ei kaivata niiden lisäksi yhtään turhaa ok tai kiitos -kuittausviestiä.

Ikäänkuin käänteinen käytäntö on nuorisollamme. He laittavat tekstarin loppuun lyhenteen etv (=ei-tarvitse-vastata), elleivät nimenomaan odota viestiinsä vastausta.

Vai etv No nyt tietää tuonkin

Saattaa johonkin toimistoon tulla paljon enemmänkin sähköposteja. Ne määrät ja niihin vastaaminen ei kiinnosta.
Tässä oli kyse ihan yksityisviestittelystä ja niihin vastaamisesta.

Miksi hydrauliputkia suojataan maalilla? Mitä etua siitä on alustasuojakäsittelyyn verrattuna, se kun käy samalla kun alustaakin suojaa.

Ihmettelen nyt Taisitko suoraan kysymykseen epäuorasti vihjata täällä ihan toisessa ketjussa että ainakin sinusta se aine olisi joku alustasuoja, näin voi ollakin, mutta sillä suojalla voi olla myös vaikeampaa aikaansaada täysin vesitiivis pinta koko pienen putken ympärille, ettei suola+kosteus pääse tunkeutumaan suojan alle muhimaan jo alkaneeseen ruosteeseen, lisäksi maalilla on ainakin se etu että se saattaa kestää kiinnikkeidenkin kohdalla ?

Ihmettelen nyt Taisitko suoraan kysymykseen epäuorasti vihjata täällä ihan toisessa ketjussa...[/quote]

Taisin, ihan tuossa pari viestiä sitten. Alustansuojauksesta ja sen tarpeellisuudesta ehkä useita kertojakin pitkin matkaa. Mielestäni paljon tärkeämpää, kuin niin usein täälläkin esillä ollut ulkopinnan maalin vahaukset ja muut vastaavat. Mutta kukin tavallaan.

Ihmettelisin jos kysymys olis aseteltu vain maalista mutta siinähän lukee: "Mikä on paras aine/maali"

Heh heh!

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...

...se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.

On myynti-/ostoilmoitus, jossa yhteydenottoa varten sähköpostiosoite ja puhelinnumero. Siihen vastataan palstalla laittamalla oma yhteystieto. Miksi ei soiteta tai lähetetä sähköpostia suoraan? Jos niitä puhelinkuluja kauhistellaan, niin sähköposti nyt ei ainakaan taloutta pitäisi rasittaa.

Mikä ajatus noissa on takana?

http://yle.fi/uutiset/kun_kesatoita_ei_loytynyt_nuorimies_perusti_autojen_kauneushoitolan/7274185

Hienoa, että nuori kaveri on työllistänyt itse itsensä, mutta mulle ainakin jää epäselväksi että mitäs tuolla autojen kauneushoitolassa oikein fiksataan?

Mistä moinen johtuu? En kuuna kullan valkeana ole moista aiemmin nähnyt. Jostain syystä puu mennyt noin säleille ja ja sen seurauksena taipunut kumoon. Ukkosta joku saattaa ehdottaa, mutta latva täysin terve - siis tuon puun.

Tuossa reilu kuukausi sitten eräässä viestiketjussa vitsailtiin uusien autojen ominaisuuksista. Pilkka ei osunut kauas. Seuraavassa on pari lainausta kahden uuden Suomessakin myyntiin tulevan auton "uusista ominaisuuksista". Merkit jääkööt kertomatta, kyseessä voisi olla mikä tahansa automerkki:

"Sisätiloihin näyttävyyttä tuo persoonallinen keskikonsolin muotoilu, mikä jatkuu koko matkustamon läpi esimerkiksi ilmastointiaukkoihin, ovenkahvoihin ja vaihdekepin juuren kehykseen.
Omistaja voi halutessaan vaihtaa em. personointiosat autoonsa myös myöhemmin auton elinkaaren aikana. "

Huimaa! Voin vaihtaa vaihdekepin juuren toiseen!

"Sovelluksen avulla videoiden ja kuvien ottaminen GoPro-kamera auton ulko- tai sisäpuolelle kiinnitettynä käy helposti ja turvallisesti.
Valmistajan mukaan GoPro-kamerasovellus tarjoaa ihanteellisen tavan tallentaa xxxxxxx:n ketterä suorituskyky kameralle. GoPro-kamerat onkin suunniteltu valokuvien ja videokuvan ottamiseen erityisesti näyttävien ja liikkuvien vapaa-ajanaktiviteettien aikana."

Aivan miäletöntä! Voin kuvata GoProlla kun menen kirjastoon!

Ylläolevien lähde:
http://www.topgearsuomi.fi/

Ilmeisesti näitä suuri yleisö kaipaa. Ei kai niitä muuten autoihin tungettaisi. Olenko minä ainoa joka ei ymmärrä yllä olevien ominaisuuksien hienoutta? Vai onko niin, että "vaihdettava vaihdekepin juuri" tai "ilmastointiaukkoihin jatkuva muotoilu" ovat samanlaisia varusteita kuin ilmastointi: kun siihen kerran tottuu ei mielellään pois antaisi .

Tekisi mieli sanoa rumasti... Jos tämä kerran tähän menee, on keksittävä jokin muu harrastus .

Tai sitten harrastaa vanhempia laitteita, niitä ei nämä uudempien "riemut" onneksi koske...


T: Nimim. "Uusinkin auto käytössä vuodelta 1992 sekä 1974 ympärivuotisessa käytössä"

Niin, autonvalmistajan innovatiivisuus on mennyt sille huikaisevalle tasolle jossa markkinoidaan jutuilla jotka kuka vaan voisi muutenkin itse tehdä. Nykyään on muutenkin vähän hassu tilanne kun markkinoilla on satoja eri automalleja, jotka eivät kuitenkaan loppupeleissä juuri eroa toisistaan. Kova alusta, kovat penkit, musta sisusta, etuveto, 1.6 turbokone jne.

Tsot tsot. Ei enää mustia sisustoja, katso viestini yllä . Nyt voi vaihtaa sisustaa, vaikka kesken ajon! Hop hop autokaupoille! (Sisustanvaihto-ominaisuutta markkinoitiin muuten jo Peugeot 1007:ssa ja mikä menestys siitä autosta tulikin!)

Kohta varmaan lukee sisustuslehtien etusivuilla: "ihanat vinkit auton verhojen ompeluun". "Anja uudisti vanhaa 2013-vuosimallin autoaan: Ompelin uudet verhot lähes museoikäisen 2004-vuosimallin Corollan istuimista!"

Ihmettelen tämän viestiketjun tarkoitusta. Humala ja sen jälkeen auton rattiin. Sivistystä? Hieman enemmän alkoholia veressä, sen sivistyneempää?
Muutamia niiden "sivistyneiden" tekosia lähiseudulla tiedän ja omaisia tunnen, joille aiheuttaneet ikuisen surun. Olkoon kuinkakin sivistynyttä, hyvän maun ja tapojen vastaista moisen asia akiteeraaminen ja promillerajan korotuksen puolustaminen. Sitä olen mieltä.

Perusteluja edellisessä viestissä esittämääni mielipiteeseen.

Muutama lainaus Liikenneviraston sivuilta:

Liikenneonnettomuudet maanteillä 2012

- Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista 27 %:ssa ja henkilövahinko-onnettomuuksista 13 %:ssa jonkin moottoriajoneuvon kuljettaja oli alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden vaikutuksen alainen. Pääteillä tapahtuneista onnettomuuksista 8 %:ssa jonkin moottoriajoneuvon kuljettaja oli rattijuoppo. Muille maanteille vastaava luku oli 13 %. Onnettomuusluokittain tarkasteltuna yksittäisonnettomuudet olivat useimmin rattijuopumustapauksia, pääteiden yksittäisonnettomuuksista 19 % ja muiden maanteiden yksittäisonnettomuuksista 25%.

Henkilövahinkoon johtaneet päihdeonnettomuudet 2012

- Kuolemaan johtaneet päihdeonnettomuudet, rattijuopumus 27, huume tai lääke 11
- Heva-onnettomuudet, rattijuopumus 302, huume tai lääke 67

Rattijuopumustapauksissa jonkin moottoriajoneuvon kuljettaja on ollut vähintään 0,5 promillen humalassa tai poliisi on vahvoin syin epäillyt tämän olevan humalassa mutta puhalluskoetta ei ole voitu suorittaa. Huume- tai lääketapauksissa moottoriajoneuvon kuljettaja on käyttänyt huumeita tai ajokykyyn vaikuttavia lääkkeitä. Jos samassa onnettomuudessa on sekä huumeiden että alkoholin käyttöä, onnettomuus on merkitty huume- ja lääkeonnettomuuksien sarakkeeseen.