On se niin väärin. Tämä yhteiskuntamalli ja maailma on kiero.

Rikkaat, joilla on rahaa yli oman tarpeen, saavat autoista ja ravintolaillallisista lähtien kaiken halvemmalla. Eli ne joilla olisi parhaiten rahaa maksaa, maksavat kaikkein vähiten!

Muutama esimerkki.

Kun on tarpeeksi rikas ja hyvätuloinen (tai vapaamuurari), saa käyttöönsä Platinakortin ilman vuosimaksua. Oli se Visa tai Amex, ei ole suurta väliä - mutta edut ovat hurjat. Ilmaista todella kattavaa matkavakuutusta. Ilmaista pääsyä lentokenttien loungeihin tarjoiluineen, lipun luokasta riippumatta. Kaikenlaista ilmaista korruptiota ooppera-kesäjuhlista ja ravintoloiden viininmaistajaisista lähtien. Siellähän minäkin viime kesänä kekkuloin, ilmaiseksi, samppanjatuiterissa. Mainitsen tämän siksi että jutun todenperäisyys validoituu, en puhu kuulojuttuja vaan omaa kokemusta.

Kun rikas menee ostamaan autoa, hän saa autonsa halvemmalla kuin köyhä. Koska on Rado ranteessa, oikea puhetyyli ja ylimielinen asenne. Myyjä haluaa myydä rikkaalle halvemmalla kuin köyhälle - silloin pääsee vähän niinkuin rikkaan sisäpiiriin!

Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta mitä se tyhjää tointaa. Asia tuli selväksi.

On globaali ja huutava vääryys, että juuri ne joilla olisi varaa maksaa, saavat kaiken halvemmalla kuin muut!

Kerrassaan loistava avaus!!! HYVÄÄ JUSSIA!

Kyse on mielestäni aivan yksinkertaisesti tietyn ryhmän neuvotteluasemasta hinnoista ja palveluista sovittaessa.
Vielä paremmat asemat Suomessa on yksittäisellä AKT:laisella ammattiryhmällä, jolla on mahdollisuus halutessaan kyykyttää koko maata joutumatta siitä koskaan todelliseen vastuuseen.

Juuri muita etuja kyseisellä ammattiryhmällä ei sitten olekaan. Eikä sitäkään kai eduksi voi laskea, sitä ei voi viedä ruokapöytään eikä trokata eteenpäin.

Esimerkki: jos haluat todella energiatehokkaan ja säästäväisen auton, siitä pitää maksaa vallan kauheasti. Ei oikein noi hybridit ja sähköautot sovi pienipalkkaiselle, eikä edes keskituloisellekaan. Vaikka kuluttaisivat kuinka vähän.

xanpoke toivotti hyvää jussia! Jos ihmiskunta tutkisi mikä mies tämä oli jonka syntymäjuhlaa me keskikesän aikaan juhlitaan ja josta yleisesti puhutaan jussiksi? Niin voisi jollekin valjeta kuinka sukupolvesta riippumatonta puhetta joka on aivan tätä päivää "jussi" toi esille, ja mikä ihmeellistä niin silloin oli aivan samat vääryydet ihmiskunnan keskellä kuin meidänkin päivinä, ei siis mitään uutta tämän taivaan alla.

Vielä, se on vain vielä, sillä kehitys kehittyy ja rikkaat maksakoot niiden kehityskulut mun puolesta ihan rauhassa. Ja valtiokin kun vielä kuittaa autoveron + ALV:in noista niin antaa ostaa vaan

Tai progressiivinen verotus niistää rikkailta ihan kivasti, päiväsakot samaten katsellaan sieltä asteikon yläpäästä, muksujen päivähoitomaksut myös asteikon yläpäästä... Eli vaikka rikkalle sitä rahaa tulee, niin kyllä sitä meneekin! Ja hyvä niin, sillä se pitää tämän kansakunnan rattaat pyörimässä

Ja taas toisaalta voihan sitä hyvätuloisellekin iskeä se Musta Pekka kouraan nykyisessä YT-myllyssä ja siinä onkin sitten piru irti Meinaan tulot kun katoaa, niin ei ne suuret menot kutistukaan samaa tahtia => talous menee pitkälti pakkaselle ennen kuin kerkiät kissaa sanoa. Yhden tälläisenkin kohtalon ystäväpiirissäni nähneenä se kuulkaa syö miestä ja raskaasti

Hitecin viittauksiin päivähoitomaksuista, ne napsahtii tappiin samantien jos edes toinen vanhempi on täysiaikaisesti töissä...
Mielestäni jos molemmat vanhemmat eivät ole töissä niin ei tarvisisi olla mitään päivähoito oikeuttakaan.

Moisen kun ottaa liisarina niin valtiolta eli meiltä saat hankintaan tukea 500€/kk, tästä ei vaan ole yleisesti pahemmin huudeltu.

Joo kyllä päivähoitomaksuja maksaessa kaikki paitsi osa-aikaiset Siwan kassat on hiton hyvätuloisia.

Lapsilisään saisivat laittaa jonkun tulorajan.

Niin, keskustelu polveilee. Juodessani tässä Jermu-nimistä kivennäisvettä Armenian aroilta totean vielä seuraavaa.

Se käsitys että rikkailla olisi progressiivinen verotus toiminnassa, on naivi ja hyväuskoinen. Näin ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan länsimaissa.

Koko ajan kurjistuva keskiluokka, ja erityisesti sen yläpää (joka ei enää pysty ostamaan perhe-asuntoa helsingistä omin voimin, vitsi sekin, mitäs keskiluokkaa sellainen...) ovat ne joihin progressio nappaa. Kaiken huippu ovat yhden "hyvätuloisen" (heh heh) työssäkäyjän perheet - niitä verotetaan kaksi kertaa kovemmin kuin kahden työssäkäyvän perheitä, vaikka perheen bruttotulo olisi sama. Näistä toimeentulorajalla roikkuvista perheistä puhutaan "rikkaina". Eivät he ole rikkaita, eivät edes varakkaita. Tämä on karmea vääryys, jonka aikaansai feministinen liike silloin aikoinaan kun kotiäitiys haluttiin oikein lailla kieltää. Aika hyvin siinä onnistuttiin, äiti joka haluaa hoitaa lapsiaan kotona esimerkiksi 13-vuotiaiksi asti tipahtaa täysin yhteiskunnan ulkopuolelle. Onko tämä sitä humaania Suomea? hehehehehehe.... voivoivoivoi

Oikeasti rikkaat? Eli ne tutut kolme kategoriaa isorikkaat, kovarikkaat, vanharikkaat? He ovat limaisia ankeriaita, joista verottaja ei tule koskaan saamaan otetta. Varat on hajautettu, säätiöitetty ja mulkattu sveitsiin ja hong kongiin siihen malliin, että kukaan heistä ei maksa yli 13% todellisia veroja, samaan aikaan kun köyhälistö-keskiluokka maksaa jopa 50%. Nämä rikkaat osaavat lisäksi kusettaa systeemiä, nostaen maataloustukia ja muuta eu-rahaa lakimiesarmeijoiden auttamana, siten että keskiluokka maksaa näiden ökyjen kekkerit verona (verorahastahan tuet loppujen lopuksi maksetaan) vielä toiseen kertaan. Voi aikoja, voi tapoja.

Maailma on liukunut plutokratiaan. 0.1% ihmisistä pärjää koko ajan paremmin, loput 99.9% koko ajan huonommin. Keskiluokkaa ei oikeastaan ole, ja mikä vielä tärkeämpää, keskiluokasta ei enää koskaan nousta rikkaaksi omalla työllä. Portit on suljettu, rikkaat ovat jo kaukana, kyytiin et pääse enää ikinä. Tässä on käynyt samalla tavalla kuin patenttialalla - aikoinaan patenttilaki suojasi pientä firmaa auttaen sitä nousemaan keskisuureksi, nyt se suojaa Applen ja Googlen kaltaisia jättejä, ja vain jäteillä on varaa enää patentoida mitään kunnolla käsistä karanneiden kulujen ja valtavan raskaan litigaatioprosessin myötä.

Ihmisten osalta, teidän, tavallisen kansan osalta, tämä tarkoittaa, että se promille ihmisiä karkaa koko ajan kauemmas. Ja niissä piireissä ei köyhiä säälitä. Itse Rokkeveller sanoi ihan joku aika sitten, että hänelle on aivan samantekevää mitä tapahtuu muille ihmisille, kuolkoon vaikka, kunhan perhe voi koko ajan paremmin. Sillä lailla, hieno ulostulo mieheltä jonka virallinen elämäntyö koostuu erilaisten "ihmiskunnan hyvää" hoitavien säätiöiden ylläpitämisestä.

Ystävät. Kun tilanne on tämä, historia osoittaa että on vain yksi ulospääsy. Te, jotka olette Tolstoinne lukeneet, tiedätte mikä se on.

Wau!
Mä oon siis niin viihdytetty.

Historia toistaa itseään. Sadan vuoden välein. Se, mitä tapahtui 1917, ei toivottavasti tapahdu Suomessa
enää koskaan. Jos kuitenkin sitä halutaan , pitää muistaa että upseerikoulutuksen saaneita on molemmilla
puolilla.

Onhan se terveen ajattelun toive ettei 1917 tapahtumat uusiutuisi, mutta uskoisin et olemme menossa paljon pahempaan aikaan kuin oli Suomen itsenäisyyttä edeltävinä päivinä ja ne päivät eivät välttämättä ole kaukana.
Elävä elämä on siinäkin suhteessa mielenkiintoinen kun sivullinen tarkastelee jotakin perhettä ja näkee heidät tavattoman rikkaana mutta todellisuudessa rikkaat elävät jatkuvasti ahdistuksessa et tänään on jotakin tehtävä ettei huomispäivänä ole köyhä ja tätä ongelmaa ei köyhemmällä ole vaan köyhemmällä on varaa ostaa tarvitsemaansa.

No, silloin oli vielä talonpoikais- ja maanviljelijäluokka, todellinen keskiluokka, sekä "porvarit". Heillä oli jotain mitä puolustaa.

Mitäs nykyinen yläkeskiluokka puolustaisi? Omia asuntolainojaan? Heh heh.

Jos kahinat alkavat, se rikkain promille on jo ollut aikaa sitten Sveitsissä omalla aidatulla, turvamiehin varustetulla kartanollaan.

Ystävät. Ei ole vahinko että ympäri maailman ollaan rikkaiden lobbaamien vallanpitäjien toimesta siirtymässä supistettuihin, kansasta eriytettyihin palkka-armeijoihin. Ei ole vahinko että vapaaehtoista maanpuolustusta ja suojeluskuntajärjestöjä lakkautetaan tai estetään perustamasta ympäri maailmaa. Ei ole vahinko että kansan metsästysaseita kerätään pois erilaisin kampanjoin. Ei ole vahinko että aselait tiukkenevat koko ajan, median julkaistessa säännöllisin väliajoin uutisen jossa "siviili ampui aseella kuoliaaksi useita ihmisiä". Miettikää ketä hallitsemaan ja ketä vastaan nämä ovat suunnattu. Voin kertoa, että ei ulkopuolista vihollista vastaan.

Tässä puhutaan rikkaista kuin jostain saatanoista. Rikkaus on ensinnäkin kovin monimuotoista, mikä on yhdelle paljon on toiselle vähän. Eikä se aina edes liity mammonaan vaikka aloittaja varmaan sitä tässä tarkoitti. Vastataan siis siihen.

Useimmat ihmisistä pyrkivät tekemään hyvin sen minkä tekevät, haluavat pärjätä verrokkiryhmässään ja saada palautetta tekemästään. Tämä on ihan laumaeläinten aabeeceetä. Ja siihen perustuu aika moni asia elämässä. Jos rikkaan esimerkiksi nyt otetaan vaikka J. Ollilla, aikanaan Suomen vaikutusvaltaisin talouselämän päättäjä. Hän lähti ihan tavallisesta pohjalaisesta perheestä. Eli kaikilla on periaatteessa mahdollisuus kiivetä (taloudelliselle) huipulle Suomessa. Mutta se vaatii määrätietoisuutta ja myös onnea, on oltava oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Veronmaksajina rikkaat kyllä tietysti osaavat verosuunnittelunsa (tai ostavat ko palvelun) mutta se mikä ei ole kiellettyä lienee sallittua? Toisekseen rikkaat ylläpitävät tietyllä tavalla käsityöläisperinnettä, harvalla tavallisella on varaa tai mahdollisuutta entisöidä kartanoa siihen kuuluvine erikoispuusepäntöineen.

Sen sijaan että mäkätetään kateellisina joidenkin muiden menestystä, voitaisiin ottaa peili eteen ja itse tehdä jotain oman onnellisuutensa vuoksi. Ja kuten joku tuossa jo sanoi, rikkailla on ihan omat ongelmansa mistä ei tavan duunari ole kuullutkaan. Tai tullut ajatelleeksi. Esim lähellä oleva kaunis maatila ränsistyy, sille olisi ostajia mutta myyjä ei myy. Hän pelkää tekevänsä huonot kaupat menestyneiden veljiensä silmissä. Paree siis pitää, tai näin me ainakin uskottelemme asian olevan

Se että jollain menee taloudellisesti tosi hyvin ei tarkoita että samalla jollain toisella menisi tosi huonosti. Valta ja varakkuus ei voi koskaan jakaantua tasaisesti, se on mahdottomuus ja olisi kestämätön tilanne. Elämä, kehitys ja toimivuus vaativat dynamiikkaa. Kaikki, paitsi kuoleminen, perustuu yrittämiseen eikä siinä onnistumista saa rankaista.

Suurimmassa osassa asioita huipulle pääseminen vaatii lahjakkuutta ja sen hyödyntämistä määrätietoisella harjoittelulla. Ilman lahjoja ahkeruuskaan ei riitä.

Toverit, huomenna jaetaan kiväärit ja kaikki jotka saavat pistoolin ovat upseereita

Tosin ei se vallankumousta tarvitse, muutama kymmenen tarpeeksi kahelia riittää, punainen armeijakunta/baader meinhof, etelä-euroopassa on miljoonia nuoria ilman töitä, ei tarvitse pitkään odottaa...70-luvun saksassa ei johtajat kävelleet kadulla.

Väärin! Juuri sitä se tarkoittaa, kun erot kasvavat tarpeeksi suureksi, plutokratiaksi, kuten viimeisen 20 vuoden aikana on käynyt. Jos et minua usko, katso maailman johtavan talousmiehen analyysi asiasta:

http://hdlord.com/item/764/inequality-for-all-2013/

Muutenkin Putkimiehen kirjoitus on valitettavasti täynnä hyväuskoista hymistelyä ja vanhojen mantrojen toistoa, jotka eivät pidä enää paikkaansa. Ihmiset jotka niihin vielä uskovat, pitävät plutokratista yhteiskuntaa vielä hetken pyörimässä, alatasolta.

Tilanne Amerikassa 50-luvulla oli suurinpiirtein tuollainen paratiisi kuin Putkimies kuvaa. Se aika on mennyttä, kauan sitten... 90-luvun alussa asiat alkoivat vinoutumaan globaalisti yhä pahemmin, ja nyt ollaan murrospisteessä. Kriittisin muutos on se, että keskiluokasta ei enää nousta rikkaaksi omalla työllä. Sitä ei enää tapahdu, aivan harvinaisia yksittäistapauksia lukuunottamatta. Juna meni jo. Keskiluokka kurjistuu joka puolella maailmaa jatkuvasti. Ja sillä taas on mullistavat seuraukset, kuten ylläolevasta dokumenttielokuvasta voi todeta.

Tuo Jorma Ollillan maininta oli ilmeisesti jonkinlainen vitsi. Olen veivannut tuon mestarin kanssa liikeasioissa silloin aikoinaan tarpeeksi monesti, ja totean että siinäpä ei pahemmin voisi enää ulkokultainen kuva voisi pettää. Ollilan nousu sinänsä tapahtui häikäilemättömyydellä aikana kun vielä työväenluokasta saattoi pompata suuryrityksenkin korkeimpaan johtoon, siitä on kauan. Nimenomaan Ollilan valtakaudella ajauduttiin Nokialla stagnaatioon ja oman erinomaisuuden rajattomaan uskoon, silloin kylvettiin siemenet tulevalle romahdukselle. Merkit olivat selvät, ratkaisuja ja uusia keksintöjä tarjottiin, mutta ne eivät Nokian puolijumalille kelvanneet. Mutta siitä ei kestä tähän nettiin kirjoittaa enempää, tulee lakimiesarmeija ja sulkee koko patongin. Hys hys, kansan jumalat pitää jättää rauhaan!

Voiko taloudellisesti menestynyt henkilö ostaa rahoillaan itselleen mieleisensä tuomion oikeudessa? Tarvitseeko välittää moraalista missään muodossa ja voiko hän käytännössä tehdä mitä lystää?

Toki kateutta on aina ja kaikkialla, lahjattomat lahjakkaille, rahattomat rikkaille ja niin edelleen. Silti jonkinlainen suhteellisuus ja kohtuullisuus taitaisi olla nykyistä tilannetta vaihtoehtona hyvä, vai olisiko?

Harva Suomessa tänä päivänä itse omalla rehellisellä päivänvalon kestävällä työllä omaisuuksia tienaa, se harmittaa.

Hyvää Juhannusta ja turvallisia kilometrejä kulkuvälineillä maalla , merellä ja ilmassa.

Tuohon kun otetaan vielä mukaan kaikenlaiset stereotypiat ja olettamukset niin vot, kateuden kitkerä soppa onkin valmis

Saattaa se tietysti olla kateuttakin mut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tuo kohtuus on hävinnyt, jos palloa potkimalla tienaa 100 miljoonaa ja katsova/maksava yleisö asuu hökkelissä....

Sen verran moinen herättää kateutta ettei moisten miljonäärien nahkakuulan potkimista tai ympyränajoa viitsi katsella, rahottakoon sen touhun joku muu

Sitä saa mitä tilaa. Ottelun TV-oikeudet maksaa, mainostuloista tulee, lipputulot... Eikös se vain ole oikeus ja kohtuus että myös "työntekijät" saavat tästä kakusta osansa? Ja just tasan niin kauan kun laji pysyy suosittuna, talouden oravanpyörä jatkaa pyörimistään ja katsojat maksaa. Vaan jos joskus tulee se hetki että lipun hinta nousee yli kipurajan tai mainostajat toteavat ettei saa rahojaan takaisin tai TV-firmat toteavat ettei töllön ääreen riitä katsojia tai... niin alkaa se alamäki ja niin ne ovat nuokin "työntekijöiden" liksat enää vain kaukainen haave

Kyllä Xari kohtuuttomuuden ihan oikein on ymmärtänyt! Mitä tulee TV-oikeuksiin niin eikö se ole eri yhtiö kuin jalkapalloseuran toiminta ja tämä eri yhtiö käyttää tilaisuutta hyväksi rahastamalla kun mainostaa asiaa jotta saisi katsojia? Se minkälainen siivu tahi yhteys on jalkapalloseuralla tai jalkapalloilijoilla ei ole minulla mitään tietoa sillä valtiokin tukee kansansa pallonpotkimista jos se tuo kansakunnalle hyvää mainosta.
Ja toki ovathan pallonpotkijatkin oikeutettu työstään palkan saamaan mutta kohtuudellakin on rajansa jota Xari toi esille.
Yhteiskunnassa tapahtuu vain monilla sektoreilla niin et mitä tyhjänpäiväisempi virka sitä kovempaa palkkaa sille maksetaan ja se joka tekee todella tärkeää tehtävää katsotaan ylön ja se näkyy ansiossa!

Tuolta vähän tarinaa rahan synnystä:http://www.youtube.com/watch?v=oGgmiUCRpdc