Kun tässä katsastelin 30 v täyttänyttä CX:ää, niin hylkäys tuli mm. toisen takapyörän kallistuksenvakaajan liian pienestä "arvosta". Toinen oli 50 ja tämä hylätty 28 "jotain yksikköä". Sanottiin, että jousipallo on tyhjä tai ainakin heikossa hapessa. OK, vaihdoin uuden pallon , mutta mittaustulos oli silti sama sen jälkeenkin. Auton jousitus toimi hyvin ja esim. kaartelu asvalttikadulla ei mitenkään riippunut, mihin suuntaan väänsi. Joku rättäri tai D- mallihan kallistuisi vielä pahemmin.

Kun ko. auto on ollut minulla uudesta saakka, eikä koskaan ennen ole tullut hylkäystä, eikä edes kysymystä tästä syystä, niin vastatkaa jos tiedätte, mistä syystä mittaustulos oli noinkin poikkeava. Katsastaja antoi kuitenkin 14 kk leiman (loppunumero 8), kun olin jo valittanut konttorin esimiehelle väärin hylätystä alatukivarren pallonivelestä. Sain tarkistuksen ilmaiseksi. Katsastaja sanoi, että voisi johtua huonosta ilmauksesta, mutta voisiko? Voisiko sylinterin sisällä olla jotain tähän vaikuttavaa? Mistään ei vuoda ja pallo on uusi. Onko sillä tukivarsia yhdistävällä tangolla mitään vaikutusta? Kertokaa jos tiedätte. Nyt vaan unia!

Olisikohan kyse ollutkin iskunvaimennuksesta. Jos joku kallistuu, niin pyörien sivukallistumat, johtuvat kynkänlaakereista. Vaihdoitko molemmin puolin pallot, niin pitää tehdä. Missä kunnossa on kynkänlaakerit, voivat kuluneina jäykistää joustoliikettä.

Paljonko ajettu? Oon nähny 98000 ajetussa takatukivarren laakerissa ruostetta, jos ajettu 200 000, saa mennä varmasti laakerikauppaan, jo iänki puolesta. Yksi konsti testata laakerointi, aukaise kallistuksenvakaajan pultit jommalta kummalta puolelta, tuet auton alle ja paineet pois. Siten voi todeta laakeroinnin kunnon. Jos CX:n takapää on kunnossa, sen kuuluu noin 10kg:n voimalla ylös ja alaspäin joustaa n.10 cm. Nimim. Niin paljon vaihtanu niitä laakereita aikoinaan, että haudataanki varmaan tukivarsi kainalossa PS: Kerran on mennyt myös XM:n UUSI pallo talven aikana tyhjäks,jota en uskonut aluksi todeksi.

Olen vaihtanut tukivarsien laakerit n. 60 tkm sitten ja samalla lisäsin niille rasvanipat, joista on aina renkaanvaihdon yhteydessä painettu rasvaa laakereille. Takapyörät eivät harita yhtään - niin kuin silloin kun vaihdoin laakerit. Pitänee irrottaa kallistuksen vakaajatanko, niin sitten näkee koko liikeradan ja laakerin toiminnan. Voihan se silti olla entinen. Takapuskurista painamalla peräpää liikkuu niin kuin kunnossa olevana pitääkin ja ajaminen on pehmeää, sanoisin että päihittää jopa XM:n. Molemmat pallot ovat kunnossa.

Ajotilanne on kuitenkin erilainen kuin se paikallaan täristely. Aikanaanhan ei CX:n pallotestejä edes tehty, koska tulosten sanottiin olevan epävarmoja.

Katsastuksessahan käytetään iskareista nimitystä heilahduksenvaimennin, oliskohan nyt termit sekaisin?

Jousipallon kaasut vähissä tai sitten sama tulee jos toisen kynkän laakeri sökönä.

Kiitos kaikille vinkeistä. Laakerihan sen täytyy olla, koska pallot ja jousitus on kunnossa. Siis liuotinkaupalle ihan ekaksi. Paskamainen homma, joka taitaa jäädä ensivuoteen, kun autolla ei muutenkaan ole käyttöä. Joutais poiskin, mutta toisaalta...

Palaan vielä aiheeseen "käytyäni kaikki mahdolliset vikakohdat läpi" -ihan mielenkiinnosta. Irrotin kallistuksenvakaajatangon tukivarresta ja helpostihan se kävi kun olin edellisellä kerralla pistänyt kaikkiin älyttömiin teräs/alumiini kierteisiin helicoilit. Paineettomana varsi kääntyi kevyesti koko liikeratansa "kuin uutena" eikä ollut klappiakaan mihinkään suuntaan. Sen toki näki jo siitäkin, että takapyörät seisoivat suorassa eikä rengaskulumaa esiintynyt.

Samassa savotassa katsoin myös jousisylinterin kunnon. Niin oli kuin tehtaan jäljiltä; kiiltävä ja naarmuton -onhan toki nesteet vaihdettu säännöllisesti ja välillä ollut vielä puhdistusnesteetkin käytössä. Vaihdoin sylinterin tiivisteet, jotka olivat nekin kuin uudet. Pitää ihmetellä, että on osattu rakentaa niin pienillä vermeillä tässäkin jo 30 v toiminut jousitus, joka on vielä helppo tarkistaa ja korjatakin jos osia pitää uusia. Toisaalta, aivan typerää ne vakaajan kiinnityspultit alumiinivarsiin, jotka olisivat varmaan tuhonneet kierteet lopullisesti, ellen olisi ennakkoon varautunut 2. avaamiseen. Olin edelliskerralla viilannut pulttien päihin "kierteenpuhdistusuran", joka ei nyt noiden lisättyjen teräskierteiden kanssa ollut edes tarpeellinen. Lopuksi vielä ilmaus, jota ei käsittääkseni edes tarvita.

Kun laski paineet järjestelmään, niin takapää niiasi tasaisesti, niin kuin pitääkin. Mutta niinhän se teki silloinkin, kun katsastuksessa tuli hylkäys. Mitään syytä ei siis löytynyt, mutta aion kuitenkin käydä vielä konttorilla mittauttamassa iskunvaimennuksen. Mahtaako sillä olla mitään tekemistä, että toisen puolen jyskyttäminen vaikuttaisi jotain sille viimeiseksi testattavalle puolella? Sinänsä sama, koska leima on jo 14kk:si.

Vähän OT, että viimeksi 20 tkm ajetun 2CV 6:n taka- putki- iskareista toinen oli katsastajan mittauksen mukaan "tiensä päässä", uusintaan siis. Pyysin miestä painelemaan vähän takapuskurista, mikä osoitti, että molemmilla puolilla perän liike pysähtyi painalluksen jälkeen laakista. Ts. molemmat iskunvaimentimet toimivat hyvin ja uusittavaa ei sitten ollutkaan. Herää myös kysymys. Mahtavatko nämä vuosikymmeniä vanhat hyväkuntoiset sitikat ym. ikäautot olla niitä helppoja 25% hylkäystarpeen täyttäjiä, jo ilmestyessään konttorin pihalle? Ja ulkomaisen pääomasijoittajan kassan täyttäjiä, usein aivan syyttään? Pidetään puolemme, eikös joo!

vastaus on hyvin yksinkertainen. konttuurilla ei ymmärretä hydraulijärjestelmän toimintaa . jos pallot olisivat tyhjiä , niin kontturin mittarit osoittaisivat loistavaa vaimennusta.

Iskaritestin tulokseen vaikuttaa myös rengaspaine. Eli jos on huonot iskarit kannattaa laskea rengaspaineita. Saa paremman tuloksen.