No jopas jotakin. Ja kun olin niin varma, että Manolo on tehtaalla kännipäittees tehnyt yhden miljoonan kappaleen erän hammaspyöriä suteen.

Siis millä siitä hammaspyörästä tulee yhtä puuta kammen kanssa jos siellä ei kiilaa ole?

On siellä kiila mutta rattaassa on väljä kiilaura.

Sen takia pitää olla väljä kiilaura kun pakopuolen nokkapyörässä (vai oliko se imu?) ei ole säätöä. Eli kun on kolme pyörää niin kahdessa pitää olla säätövara että nokat on tarkasti ajoitettu.

Alapyörä taasen lukittuu kun hihnapyörä tai versiosta riippuen hihnapyörän kannake vedetään oikein kunnolla kiinni.

Onko muuten tutkittu ettei tuo outo sivuääni tule imunokan ajoitusvehkeestä? Kun eikös tässä sellanen ole?

Hiukan OT.
Apulaitehihnapyörissä voi olla valmistusvikoja tai sitten myydään eri autoihin tarkoitettua osaa toiseen autoon sopimattomana. Itselläni kävi C5 hdi:n kampiakselin hihnapyörän kanssa siten, että hihna ajautui yhden uran verran ulos laturin hihnapyörältä kun vaihdoin uuden kampiakselin päähän tulevan hihnapyörän. Otin hihnan ja -pyörän kerran uudelleen pois ja vaihdoin hihnan pyörimissuunnan, mutta taas hihna ajautui yhden uran verran ulos. Annoin asian olla eikä remmi tykännyt huonoa, vaikka hiukan eri linjassa kulkikin. Kolmisen vuotta ajoin ko. hihna vinossa tuolla Motonetin hihnapyörällä kunnes se rupesi kylmänä kalkattamaan. Sitten ostin uuden pyörän ja linjavika korjaantui. Nyt remmin kulkee oikeaa rataa.
Vertasin vanhaa ja uutta hihnapyörää ja siinä oli tosiaan n. 2-3 mm linjaero urien kohdalla.Olisiko tällaisia linjavikoja sattunut muidenkin kohdalle aiheuttaen hihnojen jänkäämistä, hankaamista ja ylimääräistä ääntä?

Totta ja ei totta. Alkupään EW-koneissa oli säädettävät nokkapyörät, jolloin kampiakselilla oli vielä kiila. Uudemmissa (01/02=>) ja 10A-moottoreissa kiilaa ei ole ollenkaan jakohihnapyörällä, eikä ole myöskään säädettäviä nokkapyöriä. Näissä koneissa kampiakseli lukitaan vauhtipyörältä erikoistyökalulla vetoakselin yläpuolelta (sellainen olakkeellinen tappi) ja nokat kohdistetaan kanteen vastaavilla tapeilla.

Noissa säätyvissä imunokkapyörissä on kulumisongelma (pyörän mekanismi kuluu sisältä), ne kannattaa vaihtaa hihnanvaihdon yhteydessä. Muuten jakohihna alkaa tulla kotelosta läpi.

^Totta ja ei totta Kyllä siellä kampiakselilla pitäisi olla kiila, oli kyseessä alkupään ew10, uudempi ew10 tai ew10A. Uudemmassa Ew10 ja ew10A moottorissa on ns. väljä kiila (tein juuri tällä viikolla EW10A moottoriin jakopään remontin, oli joo kiila). Service myös tuntee kiilan uudempaan ew10 ja ew10A moottoriin.

Omaan EW10A moottoriin kävi ajoitustapiksi: 5mm poranterät nokka-akseleille ja http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=57802.0 kampiakselille (toiseksi ylin kuva)

Joo voi ollakin että onkin eroja kun viimeksi temusinkin ew12 kanssa ja sehän mulla olikin tossa kirjottelussa mielessä. Paitti että en enää ole yhtään varma onko siellä kiilaa...

Kävin tallissa katsomassa niin onhan siellä kiila ja alapyörässä on ura minkä kanssa saadaan hihnapyörä oikeaan asentoon (soikeus vaatinee tämän oikean asennon kuitenkin?) mutta kun pyörän painaa pohjaan niin ei otakaan enää kiilaan kiinni vaan pääsee pyörimään vapaasti. Kiila taasen pitää moniurahihnapyörän asennossaan kun se kiristetään kiinni.

Lisäksi näissä on pakopuolen hihnapyörien kumivulkanointeja hajonnut (ainakin ew12, kai sama uudempi ew10?) ja nekin pitää ihmeellistä ääntä ja varmasti päästää hihnan väärään asentoon.

Onko nuo 5mm tapit oikeanlaiset ew10:ssä? Ainakin tuossa isommassa piti olla tappi missä kannen reikä 5mm ja nokkapyörän reikä 6 mm. Tappisarjassa ei ollut oikeanlaisia niin sorvasin sellaset pikaisesti...

I-koppanen (vm. 2001 EW10 RFN) Nokka-akselin tapit ovat: ohuemmalta osalta: halkaisija 6mm, pituus 14mm , Paksumman osuuden halkaisija 10mm, pituus 26mm, kokonaispituus yhteensä 40mm.

II-koppanen (vm. 2004 EW10A RFJ) Nokka-akselin tapit ovat 5mm poranterät.

Eli näitä tappeja on joka versiossa muutettu Ilmankos siinä sarjassa ei ollut oikeanlaisia.

Mitä enemmän ajattelen tuon alahammaspyörän epäkeskeisyyttä ja soikeutta, ja että se olisi oikein tarkoituksella näin valmistettu, niin alan epäillä maahantuojan tarinoita. Ei mene minun logiikkaani nuo perustelut jotka IJN oli saanut.

Niin ja perusteluhan oli, että hihna kestää paremmin. No, perheemme C5 kulkineessa toinen hihnanvaihto auton historiassa oli tehtävä alle 180 000 kilometrin kohdalla koska hihnan leveydestä oli kadonnut 1/3 osa. Paikallisen merkkikorjaajan kertomana pahin hänelle vastaan tullut vastaavasta ongelmasta kärsinyt oli Pösö jonka normaalissa määräaikaishuollossa oli ihmetelty ääntä ja todettu jakohihnan leveydestä olevan jäljellä reilut 10 mm. Ehkä se ei ollut katkennut kun oli tuo alapyörä sellainen kun oli.

Konkelo72 kertoiko se paikallinen merkkihuolto miksi se hihna siityy ulospäin? Voistko myös Sitikkapuoskari antaa infoa asiasta?

Ei kertonut muuta kuin, että ainoa mikä auttoi jonkin aikaisemman keissin kanssa, oli tuo alapyörän vaihto. Nykyään suosittelee sen vaihtamista joka hihnanvaihdon yhteydessä.

Nii, maahantuoja sanoi vaan että se on soikea ja tarkoituksella. Perustelut olen omin päin kaivellut netin syövereistä.

Soikeat hammashihnapyörät kehitettiin Litensin ja Continentalin yhteistyönä ja tulivat markkinoille Audin TFSI-koneissa noin v.2004.

http://www.litens.com/belttension2.cfm

Patentin haltija on on Litens/Gajewski ja sitä on lisensoitu myöhemmin monelle muulle taholle (samoin kuin automaattihihnankiristin jonka toivat markkinoille 1987). Patenteissa noita perusteluja on koitettu vääntää:

http://www.litens.com/pdfs/US7044875%20Patent.pdf

http://www.google.com/patents/EP1664596B1?cl=en

Kyllä tuon ratkaisun värinänvaimennus on ihan järkeenkäypää, ei se soikeus ainakaan valmistusvirhe voi olla. Pienillä kierroksilla ja ilman kuormaa ei eroja näkyisi olevan mutta isommilla kierroksilla ja tehoilla nokka-akselien hihnalle aiheuttama rytke tasaantuu. Sitä en ole vielä saanut selville onko Continentalin hihnoissa joku lisäjippo tälläisiin sovelluksiin, jotta toimisivat tai kestäisivät muita paremmin. Hihnan joustavuus pituussuunnassa on ainakin yksi asiaan oleellisesti vaikuttava parametri.

Lähellä oli, etten eilen tullut kesken remontin hihkumaan, että nyt löytyi syyllinen ääneen, mutta...

Otimme jakopään kopan auki ja melko heti pisti silmään, että vesipumpun runko näytti aika öljyiseltä, samoiten sen hihnapyörässä oli hieman ruostetta. Tätä ei ehkä ole vaihdettu uuteen muutama kuukausi sitten... Sitten hieman kuuntelua stetoskoopilla ja kuulosti ihan selvästi siltä, että tuo sivuääni tulee vesipumpun rungosta. Ei muuta kuin nesteet pois ja pumppu irti - ihan selvä välys laakerissa, johan helpotti. Motonetistä uusi Valeo tilalle ja arvatkaa, auttoiko? No ei tietenkään.

Ai niin, kampiakselin hammashihnapyöräkin oli hommattuna, että jos sen olisi vaihtanut, mutta autossa olikin kiinni ihan erilainen kuin mikä merkkitiskiltä saatiin. Autossa oli siis täysin pyöreä hihnapyörä ja siinä ei ollut kiilauraa itselleen (siis ainoastaan sellainen ura, että pyörän sai menemään apulaitehihnapyörän kiilan yli, omalla paikallaan ollessa pyörä pääsi siis pyörimään täysin vapaasti). Uusi pyörä taasen oli selvästi soikea muodoltaan ja siinä oli kiilaura koko pyörän leveydelle, luonnollisesti, koska soikea pyörä pitää varmaankin asemoida oikein kampiakseliin nähden. Emme sitten laittaneet tuota uutta pyörää, kun se oli noinkin erilainen.

Hieman kysymysmerkkinä ollaan edelleen, että "mitäs sitten"... Service on kyllä ennenkin antanut vääränlaisia osia, esim. apulaitepuoli moottorissa on EW10A-mallinen, eikä EW10J4, jollainen minusta tuon RFN-moottorin pitäisi olla.

Mutta, mikä sitä ääntä pitää? Öljypumppu? Hirmu tarkka tuo ääni on kuitenkin kierroksista, heti kun nostaa kierrokset karvan yli tuhanteen, ääni loppuu kuin veitsellä leikaten. Jakohihnan kireyskin katsottiin tämän oman räpellyksen jälkeen, että kiristimen neula pysyi sen hahlon kohdalla, jossa sen pitäisikin olla.

Sivuten tätä, mutta toisaalta ei läheltäkään, heitän kehään teorian hihnan sivuun ajautumiseen:

Vesipumpun muovinen runko antaa kuumana hivenen periksi, ja pumpun pyörä (joka on jatkuvasti hihnan jännittämänä automaattikiristimen takia, myös kun kone on sammutettuna) vääntyy aavistuksen pois linjastaan. Pumppu on ensimmäisenä pyöränä kammelta lähtevälle hihnalle, ja jos se saa hihnan lähtösuuntaan muutaman asteen kymmenyksen suuntavirheen, takaisin kammen pyörälle tullessaan hihna on sivussa useita millejä. Se riittää hyvinkin siihen että hihna kihnuttaa itsensä kyljestä piloille, ja nimenomaan niin että hihna ajautuu poispäin koneesta. Näinhän ne on tainneet olla järestään, ulospäin ajautuneita? Muilla pyörillä/rullilla ei ole sivusuunnassa rajoittimia joten ne ei kärsi juurikaan, eivätkä toisaalta rajoita sivuun ajautumista.
Onkohan hihnan ajautumisissa ollut muovinen vai metallinen vesipumppu asennettuna? Pumpun laakeri voi olla väljä tai priima, jos ongelma on pumpun rungon pehmeys. Kammen hammaspyörä puolestaan voi kulua (samoin kuin apulaitepyörän kylki) ihan vaan siksi että hihna tulee pyörälle vinossa ja asettuu sille pienessä sivuluisussa.
Kaiken kaikkiaan en ymmärrä, miksi autoon jonka hinnat kaupassa on olleet 30000 euron kahta puolta, on suunniteltu MUOVINEN vesipumppu...