Auto on katsastettu elokuussa ja nyt siihen on asennettu opetuslupapoljin joka pitää erikseen katsastaa. Tämän katsastuksessa tuli hylky käsijarrun huonosta tehosta (mikä kyllä on ihan fakta asia jolle pitää tehdä jotain). Eli saako tällaisessa lisäkatsastuksessa "tonkia" jo kerran hyväksyttyjä asioita?

Eikös se ole ihan muutoskatsastus kun noita polkimia katsastetaan? Siinähän tehdään kuitenkin jarrujärjestelmään muutoksia niin kyllä voisi olettaa että jarruvikoihin saa silloin puuttuakin... Ihan mutuilua tämä siis

Uusintakatsastuksessahan ei kai saisi puuttua kuin todettuihin vikoihin.

Öö... Ajatteles nyt itsekin hitaasti uudelleen. Opetuspoljin = lisäjarrupoljin, joten eiköhän liene aika luonnollista että jarrut chekataan samalla muutenkin, vai Tuskin katsuri nyt esim. etupään niveliä kävi tuossa yhteydessä läpi

Kyllä katsastusmiehellä on myös vastuu! Johon hylky ilmeisesti perustui, sillä autossa jota käytetään tieliikenteessä pitää olla aina jarrut kunnossa, tätä auton kunnossaolemista poliisi ja katsastusmies yhdessä valvovat tiellä suurratsioissa ja siellä lähtee kilvet herkästi jarruvioissa, toki käsijarrun heikkoteho olisi saanut korjauskehoituksen, mutta auton hiljattainen katsastus olisi saattanut pistää epäilyn näiden ratsiaa tekevien mieleen ja saattaisivat määrätä korjauskehoituksen sijasta uusintakatsastuksen. Tämä toki mututuntua, mutta asia on sikäli vakava kun jarrut tulisi olla aina kunnossa "jotta ohjus" saadaan pysähtymään ettei tule yliajoja tai törmäyksiä ja sitä kautta kuolemia liikenteessä, kyllä katsastusmies ynnä poliisi tietää vastuunsa jottei joudu työttömyyskortistoon.

Ei mulla testattu muuta kuin käyttöjarrut, itse painoin opetuspoljinta, takajarruilta tuli vielä niin huono tulos että ihmettelin itsekin katsurille moista ja pistin pojan vaihtamaan uudet levyt taakse, katsurille nuo silti kelpasi kun kuulemma yhteenlaskettu tulos on riittävä.

Onneksi on asemia joista valita

Noista yllätyksistä liikenteessä katsastetulla autolla on varmasti muillakin sillä minä aikoinani ajelin "hienolla" opel rekordilla ja liikennevalot kun vaihtuivat lähestyessäni risteystä sujahtikin jarrupoljin pohjaan ja koetaulun alla olevasta käsijarruvipua kun repäisin kun tuli kiire saada auto pysähtymään, meni vaijeri poikki ja sitten vihellellen risteykseen mutta onneksi muiden autoilijoiden liikkeet olivat rauhallisia niin pääsin alta pois. Katsastusmiehen taasen tulee penkoa auton kuntoa jotta ei tule yllätyksiä ja yllätysten seurauksista jotakin muuta kuin edellä kuvattu. Auton vakuutusyhtiökään ei ole korvausvelvollinen jos autoilija tietoisesti lähtee viallisella autolla liikenteeseen ja sen seurauksesta tulee kolari.

Mietippä asiaa näinpäin.
Pysäköit Tsadissa sen auton johonkin, vedät kässärin päälle ja unohdat laittaa vaihteen. Auto seisoo loivassa mäessä, mutta pysyy paikoillaan kun nouset autosta ja lähdet kauppoja kiertämään.
Tulet aikanaan autolle se ei olekaan siinä, vaan valunut mäkeä alas jyrännyt 5-vuotiaan lapsen alleen ja pysähtynyt puuhun. Vieläkö tuossa tilanteessa harmittaa kun selkeä vika autosta on huomattu?
Vastaavanlainen tapaus taisi kesällä tapahtua jollain uimarannalla???

Sen verran vielä tuohon otsikkoon, että eikös auton omistajallakin ole velvollisuus pitää auto sellaisessa kunnossa että se läpäisisi katsastuksen milloin vain? Toki näinhän täällä Suomessa ei toimita, mutta taitaa miliisillä olla oikeus määrätä auto leimakonttuurille koska vain jos epäilee sen kuntoa. Tämä ei ole kyllä koskaan tullut vastaan.

^^Eikös se ollut Wolkkari ja sen sähköinen käsijarru joka petti..?

Sellaisessa uskossa olen ollut, että katsastuksessa saa/pitää aina huomata/hylätä mikäli löytyy vaaraa aiheuttava vika. Vähän lähempääkin kun on tullut alaa seurattua, asioista on jutusteltu välillä paljonkin. Myös uusintanäytöissä, vaikka olisi uusinta ruostepaikan korjausta varten, niin jos jarruttomalla autolla liikkuu niin hylky tulee jarruista. Näin niinkuin esimerkkinä tämä...

Ja joo, kilpiäkin on toisinaan lähtenyt, määrätty katsastukseen kesken ajojen kun polliisi on ollut sitä mieltä ettei ajoneuvo olisi tieliikennelain edellyttämässä kunnossa. Toisinaan jopa aiheettakin, kilvet saatu takaisin konttorilla käynnillä, näitä on enimmäkseen ollut prätkien äänenvaimennusten kanssa (nykyisillä määräyksillä, jopa osa uusista tuottaa liikaa ääntä, ja ei, ne eivät ole Ameriikan vaan Japanianpyöriä)...

Minä Xantian katsastutin keväällä opetuslupa käyttöön samalla kun oli normaali katsastus ja ottivat hinnankin erikseen kun ei voi olla muutoskatsastus samalla katsastuksella. Samalla tavalla on se rekisteriote tulostettava samalla kuin normaali katsastus ja onpa siinä tutkimista kun poletaan jarrua onko samantehonen jarru molemmissa polkimissa. Muutoskatsastus maksoi Joensuussa K1 asemalla 40€ ja sai valita onko vuoden vai kaksi voimassa. Toissa viikolla kun tytär sai inssin läpi ensimmäisellä niin heivasin heti pois polkimen.

Sanoinko jossain kohtaa ettei käsijarru olisi tarpeellinen tai että sen ei kuuluisi olla kunnossa?

Olisit kiittänyt ja tarjonnut kahvit katsurille huomaavaisuudesta.

Sanoiko Putkimies22 jossain kohtaa, ettei hän menetellyt juuri niin?

Lähinnä nuo omat kommentit oli tarkoitettu yleisellä tasolla mietittäviksi kun puhutaan katsastusmiesten "kiusanteosta", ei Putkimiehelle suoraan.

Kaupungissahan on kadunreunassa kiveys ihan sitä varten että auton saa pysymään mäessä paikallaan, pysäköitäessä vaan aina pyörät linkkuun rotvallin reunaa vasten.

Ei ollut mahdollisuutta, auto on nykyisin Pohjanmaalla 400km päässä enkä pysty auttamaan asiassa juuri muuten kuin henkisellä tuella. Kesällä tuota laitettiin kuntoon ja saatiin silloin käsijarrukin toimimaan. Hankala rasti muutenkin pösöpalstan mukaan.

Myös katsastusmiehellä on oikeus suorittaa tuota valvontaa ns ratsiassa, eikä vain konttorilla kolkutella pohjia.
Ja eihän mikään estä, että vaikka jarru-/hydepukti menisi poikki saman iltana kun leima on saatu. Silti ei saa ajella siihen asti kuin leimaa on sitä korjaamatta.

No eihän saa.

Hirveen pehmeitä höpinöitä tuossa yllä. Ihan sama mitä laukeaa katsuun jälkeen. Minulla on kokemus mm täysin liikennekelvottoman auton katsuusta parikin kertaa. Lisäksi, noin 1 kk sitten ponstaakelit pysäyttivät mut aamun puhallusratsiassa ja kas, ajoin tilanteeseen melko kovaa niin siitä tuli vinoilua vaikka heillä ei ollut tutkaa... no, tilanne oli että koska konstaa vtuutti niin hän pyysi ajokortin ja auton paperit (joita EI pyydetä puhallusratsiassa yleensä) ja kas hän totesi että tämähän on katsastamatta. Olin totaalisen hämmentynyt mutta hiljaa.
Erityisen hupaa oli että konsta sanoi tiukasti: "katsasta tämä välittömästi"
Siis, ei tullut sakkoa.

Noh, pysäytin ensimmäisen bussipysäkin kohdalla ja kaivoin lisää lokeroita. "seuraava katsastus 2015 maaliskuussa"

Olin huvikseni yllättäen antanut edellisen rekisteriotteen ponstaakelille joka siis ei todellakaan käy puhallusratsiassa tarkastamassa tietsikalta tällaisia keissejä.

Reilu 40 vuotta sitten LP:n (rip) liikenneturvallisuustyöntekijät pysäyttivät tienposkeen tutkiakseen aikansa kuluksi silloista moottoripyörääni. Ponstaakkeli istui satulaan ja veti etujarrun kahvasta samaan aikaan työntäen pyörää eteenpäin. Totesi, että taitavat jarrut pitää ihan hyvin.

Vaikka jarrut kelpasivat, niin sakotettavaa tilastoja varten löytyi - oli senttiä liian lyhyt takaroiskeläppä. Liikenneturvallisuusmaksua tästä tuli tuonaikaiselle lukiolaispojalle ihan kohtuudella, mutta kilpi ei sentään lähtenyt.

1970-luvun alkupuolen Honda 350:n rumpujarrut olivat aivan kelvottomat jo tehtaalta lähtiessään - enää sellaisella ei uskaltaisi ajaa. Mutta sakko tuli tässä liikenneturvallisuusoperaatiossa roiskeläpästä, jollaista ei nykyään tosin enää edes tarvita, mutta tuolloin se varmaan oli toimivaa jarrua tärkeämpi turvavaruste.

Tuo onkin ainoa kerta, kun käyttämäni ajoneuvon kuntoa olisi kriittisesti tarkkailtu tien päällä viranoimaistaholta. Vuosikymmenten saatossa kohtaamani "suurratsiat" ovat olleet tapauksia: olisi-tällainen-puhallustesti-kiitos-hyväämatkaa -pikajuttuja.

Kuulemma joskus syksyisin on "suurratsioissa" ollut LP:n kavereina rengaskauppiaita, mutta ei tietääkseni katsastusyrittäjiä. Onko joku muu patonkilainen Citaxin lisäksi kohdannut poliisin ja katsastusyrittäjien yhteisiä operaatioita tien päällä? Entä jotain muita poliisin ja jonkin muun kaupallisen tahon, vaikkapa poliisin ja metrilakukauppiaiden yhteisoperaatioita??

Pääsin takavuosina tällaiseen "suurratsiaan" veljeni autoa ohjastamalla kun olin sitä menossa työpaikalleni korjaamaan, poliisi katsastusmiehineen pyöri auton ympäri ja kun veljeni arvosti lisävaloja halusivat nämä herratkin nähdä et näkeekö niillä ja tuli tiukka komento sitten esitellä niitä ja kovan naurunröhähdyksen päästivät kun laitoin pitkät päälle et taisinpa olla kasvoiltani aika punainen siitä näiden ihailusta, en muista tarkastivatko siinä yhteydessä auton sisältä jarrupolkimen liikerataa (on sekin joskus tarkastettu), mutta sakkolappu mukana kuitenkin pääsin jatkamaan matkaa. Kerroin kyllä veljelleni et olivat sitä mieltä et vähemmillä valoillakin kyllä näkee ja onhan kaupungissa katuvalotkin.

80-luvulla joutui useampaankin kertaan "liikkuvaan katsastukseen", mutta 90-luvulla valvonta alkoi muuttua leiman ja d-verolapun tsekkaukseen. Ja nythän ei sitten ihan helpolla pysäytetä ollenkaan, jos vaan auton rekkari antaa normaalit tiedot.

Harvoin poliisit nykyään pysäyttää, paitsi kun ollaan liikenteessä kuorkkiducatolla kärryt perässä. Tuntuvat kysyvän hyvin tehokkaasti radiolla auton tietojen perusteella onko omistajalla ajo-oikeus c1e vaativaan yhdistelmään. Ja kun ei ole niin sitten tarkistetaan, ihmetys on aina suuri kun kuskeilla on yleensä kaikki kirjaimet pätevyyksineen voimassa (yhdellä puuttuu D). No pätevyyksiähän tuossa ei tarvitse mutta sitäkin päästäneen vänkäämään seuraavilla kerroilla.

Tuo liikenteessä tehtävä kunnon tekninen tarkastus eli jarrut jne. vaatii nykyään katsastusmiehen tien päälle, eli poliisi ei katso esim. jarrujen toimintaa yksin vaan katsuri on tähän hommaan ja poliisi järjestelee rangaistukset. Mutta näitähän ei tehdä henkilöautoille vaan raskaalla puolella on jarrudynot tätä varten ja olen nuo nähnyt omilla satunnaisilla kulkemisillakin aika usein.

Olisi varmaan tarvetta huomattavastikin lisätä ratsioita tienpäällä.
Varsinkin tällaisen matalasuhdanteen aikaan ihmisillä tuppaa tuo kalusto rapautumaan. Saattaa se lama tuottaa itseaiheutettuja ajokunnon menetyksiäkin.
Itse henkilökohtaisesti olisin iloinen, jo tarkastuksia pystyttäisiin vaan lisäämään. Aika outo asenne, että poliisin toimintaa arvostellaan tarkasta valvontatyöstä. Itse arvostelisin enemmän sellaista valvontaa, jossa poliisit vain söisivät donitseja.
Kärkkäimmät valvonnan kritisoijat varmaankin ovat niitä, joilla kaikki ei ole oikein kunnossa.

Totta, erittäin harvoin. Kyseisen pösön siirtomatkalla Espoosta Vaasaan tosin pysäyttivät. Aurinkoinen sunnuntaipäivä ja valtatie 2. Ei ne ajoneuvoa katsastaneet kuin ulkoa silmämääräisesti mutta ilmeisesti tuollainen 20v vanha auto maantiellä on jollain tapaa epäillyttävä