Lisätietoa aiheesta löytyy sivulta http://www.finlex.fi/fi/. Hyviä hakusanoja ovat esim museoajoneuvo, liikennevakuutus, museoajoneuvovakuutus.

Ja nyt kun faktat on todennäköisesti ymmärretty, ymmärretään myös pussihousujen huoli siitä että Matti A.Mattila Museoesineiden väärinkäyttäjä Karkkilasta ostaa Saksasta 1984-mallisen kolmesatasen mannelavetin, museorekisteröi sen ja ajelee rauhassa kauppaan ja töihin vuoden ympäri ilman dieselveroa, ajoneuvoveroa, talvirengaspakkoa ja katsastaakin sen katiskansa vain kahden vuoden välein.

SE EI KÄY nyt kattojärjestölle ja valtakunnan kioskimediat on valjastettu mukaan vääristelemään totuutta ja väittämään että se olisi museoajoneuvon väärinkäyttöä ja jotenkin kiellettyä.

Se ei ole.

Piste.

Vi***taako se tiettyjä tahoja? Varmasti. Voi voi.
Itsehän he eivät siihen voi syyllistyä ja tätä iloa kokea koska julistavat sanomaansa museoajoneuvosta, museoajoneuvovakuutuksesta ja 30 päivän rajoituksista.

Todennäköisesti pussihousumafialla on riittävästi kavereita hallintoelimissä että saavat taas tahtonsa läpi ja AX ei koskaan saavuta museoikää, koska rajaa nostetaan tasaisin välein ja se pidetään siinä ärsyttävien DX Corollojen ja muiden iljetysten tasolla. Sama kohtalo odottaa myös tallissa piilottelemaani 1992-mallista mersua.

En anna asian enää häiritä. Saan mersusta saksassa paremman hinnan kuin suomessa museoautona koskaan saisin. AX saa palvella edullisena kakkosautona ilman paineita turhasta museoinnista. Se sattuu olemaan sopivasti 1989, jolloin rajaa on taas varmaan syytä päivittää esim 45 vuoteen tai kieltää uusien museoautojen rekisteröinti kokonaan paitsi SAHK:n jäseniltä ja oikeilta mobiileilta. Oikeita mobiileja ovat edellämainitun kansanryhmän omistamat oikean ikäiset ajoneuvot.

Lain museoajoneuvo-määritelmä ei ota kantaa millainen vakuutus tai käyttöaika on autolla, eikä löydy lain kohtaa jossa on rajoitettu ajovuorokausia, eikä tietääkseni myöskään että jatkuvassa liikennekäytössä olevasta museoajoneuvosta täytyisi maksaa ajoneuvovero.

SAHK toki sanoo sivuillaan noin ja oikein isoilla kirjaimilla huutaakin, mutta se ei sitä laiksi muuta!

Mutta kas kummaa: laissa ei puhuta mitään tuollaisesta jokapäiväisestä liikkumisesta tai 30 vrk rajoista, halvemmissa liikennevakuutuksissa kylläkin...

Ehkä noiden maksuvapauksien perusteena on ajateltu olevan käyttömäärä, mutta se on tosiaan vain halvan museoliikennevakuutuksen raja.
[Edit Huikko ehti kertomaan samaa, eli komppaan Huikkoa]

No asiahan selviää kun poliisilla autojen rekisteritunnuksien lukulaitteilla nopeutuu liikenteessä olevan ajoneuvon tiedot, saattaapi tulla tietämättömälle museoajoneuvolla ajelijalle suolainen lasku, ajoneuvovero, vakuutusmaksu, kesärenkain talvirengaspakko aikaan. Sillä oikeasti museoajoneuvoksi rekisteröidyllä ajoneuvolla ajetaan 30 päivää vuodessa ja tähän on luotu helpotuksia lyhyen käytön seurauksesta vapautus ajoneuvoverosta talvirenkaista. Mutta jos autoa ei käytetä museoajoneuvolle tarkoitetussa käytössä vaan tavallisessa liikennekäytössä se ei ole vapaa ajoneuvoverosta, talvirenkaiden käytöstä sen paremmin kuin liikennevakuutuksestakaan, liikennevakuutus on määrätty siksi et vahingon sattuessa vastapuolen vahingot korvataan vakuutusyhtiön puolesta koska vakuutus kattaa sen, ajoneuvo kun on normaalissa tieliikennekäytössä siitä tulee maksaa ajoneuvovero ja talviaikaan meillä on pakollinen talvirengaspakko jos ajoneuvo on silloin liikenteessä ja talvirengaspakko ei ole minkään muun takia kuin et tieliikennekäytössä olevalla autossa olisi ajankohtaan sopivat turvalliset renkaat liikkumiseen ja tämäkin pakko on siksi et muille ei aiheuteta vahinkoa, vakuutusyhtiökin sen vaatii sillä vakuutusyhtiö ei ole hyväntekijäjaitos, Ajoneuvon rekisteröinti helpottaa turhat väittelyt poliisin ja autoilijan välillä sillä museoajoneuvoksi rekisteröity ajoneuvo ajo-oikeus vuodessa on 30 päivää, kun taasen yleisin käytössä olevalla rekisteröinnillä saa ajella vuoden ympäri kun vero ja vakuutus on kunnossa. Ymmärtääkseni tuo sahk:n asian esille tuominen johtuu ilmeisesti juuri tästä et tien päällä on poliisin kanssa ollut hankaluuksia "museoauton" määrittelemisessä ja väärin ymmärtänyt museoajoneuvolla liikkuvalle on tarjottu isoja sanktioita. Ja lopuksi yksinkertaisesti museoautoksi rekisteröity ajoneuvo on vapaa ajoneuvoverosta, talvirenkaista, liikennevakuutuksesta koska siinä käytetään 30 päivän vakuutusta johon se on ajateltu käytettäväksi, kun arvoautoja ei käytetä vuoden ympäri ja talviaikaan jos sitä siirretään ei vaadita talvirenkaita koska se tiedetään et auton omistajalle se olisi korvaamaton vahinko jos auto vahingoittuisi tarkoittaa juuri sitä ettei sitä käytetä tieliikenteessä niin se on saanut vapautuksen. sillä museoajoneuvojen näyttelypaikallakin piha-alueellakin tulee olla talvirenkaat mutta ei vähäisen siirron takia museoautossa kun se ajetaan sisätiloihin. Noissa säännöissä on takana monet näkökulmat joita ei museoautoharrastajatkaan välttämättä.

Ja vielä kevennykseksi voisi laittaa mielikuva tilanteesta, kun erittäin liukkaalla talvikelillä poliisiautoa vastaan tulisi auto sivuluisussa ja siinä poliisin silmien edessäkin menisi liikennemerkki solmuun ja jäisi lapsi tämän sivuluisussa olevan auton kolhimaksi ja sitten pitkän matkan jarruteltuaan auto saataisiin pysähtymään niin alkaisi kova väittely autonomistajan ja poliisin välillä kun autoilija näyttäisi et tämähän on museoajoneuvo ettettekö näe lukea, ei tässä tarvita mitään talvirenkaita, kässäätkö, ja se oli tuon lapsen oma vika kun siinä seisoskeli ja liikennemerkitkin laitetaan vääriin paikkoihin ja vaikka kuinka poliisi vielä kertoisi ajoneuvoveron merkityksestä kun sillä kustannetaan myös teiden hyvä kunto niin museoajoneuvolla ajelija vain tinkisi, ei koske minua, ei koske minua, sillä minä olen vapaa maksuista ja velvoitteista kun tämä on museoajoneuvo.

Liikenteessä olevat autot ovat ne sitten miten vanhoja tai nuoria hyvänsä tarvitsevat vähintään liikennevakuutuksen ja käytön seurauksesta ovat ajoneuvoveron piirissä ja talviaikaan niissä tulee olla talvirenkaat. Museoajoneuvo joka on arvonsa tähden museoitu, johon nimikin viittaa mutta jota voidaan siirtää ja kunnossapitämisen helpottamiseksi voidaan 30 päivää käyttää liikenteessä pienemmällä maksuilla, mutta siinäkin käytössä ajoneuvon omistaja on maksuvelvollinen sen vähäisen käytöstä maksamaan koska vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen vahingon sattuessa siihen minkä vakuutuksessa osoitetaan ja sen sopimuksen on museoajoneuvon käyttäjä kirjallisesti sopinut, mutta koska museoajoneuvoa ei ole tarkoitettu normaalisti tieliikenteessä käytettäväksi on se vapautettu veroista ja talvirenkaista vain ja ainoastaan sen vähäisen käytön vuoksi.

Mulla on ollut se käsitys, että vakuutusyhtiö ei saisi myöntää normaalia liikennevakuutusta ajoneuvoon, joka on museorekisteröity.
Pitäisi tehdä ensin muutoskatsastus.
Syynä olisi se, että lainlaatija ei katsoisi suopeasti esim. autoilijaa, joka käyttäisi vaikkapa veroedut hyödykseen museoajoneuvostatuksella normaaliliikeneteessä.

Tästä oli jossain pidempikin keskustelu, mutta en nyt muista missä se oli.

Paljon juttua...

Kevennyksenä lainaus laista:

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257
Onko laki järkevä tai saako sen perusteella ajaa sivuluisussa poliisin päälle -siitä voi kiistellä, mutta laki ja museoajoneuvon määritelmä on ihan selkeä eikä sisällä mitään käyttöaikarajoituksia (pois lukien tietyn ylilevyiset museolinja-autot (joita saa käyttää 50 päivää kalenterivuoden aikana)).

Pohjanmaalaiset mobilistit muuten kertovat näin:
http://jakobstadsnejdensveteranbilssall ... eoajoneuvo


Hyöty/luvanvaraisissa kuljetuksissä on laissa erikseen määräyksiä ja poikkeuksia museoajoneuvoista, siksi se on mainittu

Ohjeenahan saa kertoa mitä vaan. Etenkin kun kyse on inttervepistä, ja pussihousuista. Totuus on sitten liiankin usein jotain ihan muuta.

Kannattaisi citax ottaa selvää miten asiat ovat eikä uskoa noin vahvasti omia olettamuksiaan. Moni on yrittänyt kertoa miten asia on. Ilmeisesti sinun kannattaisi tarkistaa asia poliisilta ja vakuutusyhtiöstä kun et halua tutustua olemassaoleviin pykäliin, jotka ovat kaikkien saatavilla Internetissä.

Voimme toki ajella sillä liikennevakuutuksessa olevalla museaioneuvolla poliisin "haaviin", mutta he toivottavat vain hyvää päivänjatkoa. Näin se asia on ja se ei julistamalla omaa kantaansa muuksi muutu.

Hyvä Citax.

Selkeästi näkyy että Sinua ahdistaa tämä totuus, että museoajoneuvolla voi ja saa halutessaan (vakuuttamalla sen ns. normaalisti) ajaa vaikka joka päivä. Asia joka on selitetty jo monen taholta, osan osalta useamminkin. Nyt, ennen seuraavaa vastaustasi, lue mitä asiasta on Sinulle vastattu. Kiitos.

Toinenkin, liittyen yleisemmin viesteihisi. Kappalejako, jaottelu, tekstin selkeä ulkoasu. Selkeästi olet nyt naputellut tekstiä tajunnanvirran ollessa vuolas, jatkossa ennenkuin painat "lähetä" -nappulaa, ole kiltti ja lue tekstisi vielä ajatuksen kanssa läpi, paina sopivissa kohdissa "enter" -nappulaa pari kertaa, tekstistäsi tulee luettavampaa joka palvelee kaikkia. Myös esikatselu -toimintoa suosittelen.

Ystävällisesti, Jasu

Jasun ohjeet ovat varmasti paikallaan meille jokaiselle ja sinulle Huikko vain senverran et olen kyllä tutustunut internetin ihmeellisessä maailmassa aiheeseen ja viranomaisten julkaisemat sivut neuvovat vain siihen et museoautoksi rekisteröity ajoneuvon käyttöoikeus on 30 vuorokautta vuodessa. Ja jos taasen kyseistä autoa halutaan käyttää jokapäiväisessä liikenteessä se ei ole museoauton vapautusten alla koskien verotusta, vakuutusta, talvirengaspakkoa, vuosikatsastusta. Jos ei tätä usko en voi asialle mitään, mutta poliisi joka liikennettä valvoo ohjeistaa sitten tien päällä asiassa.

Mulle vaikka L. ja olihan väri musta?

Voisitko antaa linkin kyseiselle viranomaisten julkaisemalle sivulle?

Luit oletettavasti juuri äsken noi Jasun ohjeet, miksi et sitten itse noudata niitä?

Ja toiseksi, sulle on jo ihan Suomen lakia myöten lyöty tekstiä eteen. Siinä on sulle viranomaistahoa. Ja kaupan päälle vielä käytännön selvityksiä henkilöiltä, joilla kyseisiä autoja on.

Sitä vähän lakikirjaa pienempää kirjaakin kun olet mainostellut, niin sielläkään ei kyllä mainitä mitään museoajoneuvon 30 vuorokauden käyttörajoituksesta...
Siinäkin kirjassa on sentään tekstin jaottelu, välimerkit ja isot kirjaimet kunnossa

Autan tuon Jasun vinkin avustamana, parahin Citax, huomaatko eron?



Miltä alkuperäinen teksti näytti:

Jasunohjeetovatvarmastipaikallaanmeillejokaiselle.SinulleHuikkovainsenverranettäolenkyllätutustunutinternetinihmeellisessämaailmassaaiheeseen.
Viranomaistenjulkaisematsivutneuvovatvainsiihenettämuseoautoksirekisteröityajoneuvonkäyttöoikeuson30vuorokauttavuodessa
Jostaasenkyseistäautoahalutaankäyttääjokapäiväisessäliikenteessäseeiolemuseoautonvapautustenallakoskienverotustavakuutusta
talvirengaspakkoavuosikatsastusta
JoseitätäuskoniinenvoiasiallemitäänLiikennettävalvovapoliisiohjeistaasittentienpäälläasiassa.

Museoajoneuvoa ei tarvitse säilyttää museossa.

Mä tarvitsen kyllä myöskin linkin tällaiselle sivulle. Se lienee helppo toimittaa koska olet sellaisen löytänytkin.

Uhittelin yhdistyksen sihteeriä mobilisteista eroamisella ja sain aika asiallisen vastauksen. Pyysin luvan julkaisuun erikseen.
Vastaus on alla.
--
Älähän Tero hätäile. Kyse on Kaunosen Timo henkilökohtaisesta mielipiteestä, ei SAHK:n virallisesta kannanotosta. Timo on vielä tämän vuoden SAHK:n puheenjohtajana ensi vuodeksi on valittu uusi.

Mikäli museoajoneuvon ikä haluttaisiin nostaa 40 vuoteen, se vaatisi lainmuutoksen. Näin siksi, että kyseinen vuosiluku on kirjattuna Ajoneuvolain 24§:ää. Lakimuutos on aina isompi juttu. Siihen täytyy olla tosi vahvat perusteet.

Oletan, että sellaisia museoajoneuvoja, joita käytetään ympärivuotisesti yli 30 vuorokautta on varsin vähän. Ei ole kenenkään intresseissä lähteä muuttamaan lakia muutaman väärinkäytöksen vuoksi.

Yhteiskunta on kuitenkin sellainen, että onpa laki millainen tahansa, aina löytyy lainrikkojia.

Sitäpaitsi, mistä tuo 30 vuorokauden rajoitus tulee?? Sitä ei ole mainittu Ajoneuvolain 24§:ssä, eikä sitä tarkentavassa Trafin ohjeessa. Nuo 30 vuorokauttahan tulee siitä, että museoajoneuvolle otettavassa vakuutuksessa on ajoneuvon käyttö rajoitettu 30 vuorokauteen.
Kyseessä on siis lähinnä vakuutusyhtiöiden intressi. Minun korviini ei ole kantautunut, että vakuutusyhtiöt olisivat huolissaan asiasta.

Mikäli tuo ympärivuotinen käyttö muodostuisi ongelmaksi, pitäisi ensiksi luoda jonkinlainen seurantajärjestelmä asialle...siis muukin kuin kateelliset naapurit... Sen jälkeen pitäisi alkaa pohtimaan keinoja, millä ympärivuotista käyttöä voitaisiin rajoittaa. Ma-iän nostaminen 40 -vuoteen ei olisi mikään ratkaisu asiaan.

Todellinen syy siihen, miksi ikää halutaan tietyissä piireissä nostaa, on se, ettei 80-lukulaista mielletä museoajoneuvoksi. Pitää olla kantti kertaa lippa ja puuvanteet...
Voin vakuuttaa, että nykyään SAHK:ssa tuota ajattelutapaa edustaa enää pieni vähemmistö.

Sinulla on toki vapaus erota järjestöstämme, mutta ilmoittamastasi syystä se ei mielestäni kannata. Automobiili-lehti julkaisee kyllä kirjoituksesi, mikäli kommentoit tuota Kaunosen Timon mielipidettä.

SAHK:n tehtävänä ei ole vahtia mitä ihmiset tekevät museoajoneuvoilla. SAHK:n museoajoneuvotarkastusorganisaatio vastaa siitä, että sellainen ajoneuvo, jolle kirjoitetaan ma-lausunto, täyttää ajoneuvolain 24§:n vaatimukset ja sitä tarkentavat Trafin ohjeet.

Lupauksen julkaisusta otan kyllä tosissani ja pyrin kirjoittamaan asiallisen vastineen eroavan puheenjohtajan aivopieruun.

Hienoa että olet Huikko jaksanut tehdä asialle muutakin kuin pieksää suuta täällä palstalla kuten me muut Tuollaista möläytystä ei kuitenkaan mitenkään voi yrittää vähätellä henkilökohtaiseksi mielipiteeksi kun muistaa mitä aihepiiriä asia koskee ja missä asemassa oleva henkilö sen on esittänyt. Täytyy koettaa tivata jatkossa tarkoin, mitä mieltä luottamusasemaan nostettavat järjestöjen henkilöt ovat tästä asiasta.

Museoautofanien kannattaa olla paikalla kun huutokauppa alkaa;:
http://www.svd.se/naringsliv/motor/bort ... vd?sidan=1

Minäkin pistin korvat liikkeelle, ja tulihan sitä sitten lisätietoakin.
Kaunonen on tosiaan tuon julkaisunsa takana yksin. Eli SAHKin hiljattain kokoontunut hallitus ei asiaa ole käsitellyt. Ei myöskään ma-järjestöjen yhteistyöelin, joka olisi ollut oikea foorumi aloittaa moinen keskustelu, jos sille olisi koettu tarvetta.
Uudessa SAHKin pääosin jäsenille leviävässä lehdessä Kaunosen pääkirjoitus sivuaa sitten tätä samaa aihetta. IS-teksit on siitä saatu "iltapäivälehtityylinen" versio.
Eli hänen päästään ja kynästään/suustaan lähtenyttä tekstiä, ei SAHKin kanta.
Se huonompi juttu on, että MA-käsitteeseen liittyy tällä hetkellä muitakin (asiallisempia) muutettavia asioita. Jotka vaatisivat koskemista lakiin, joka taasen prosessina alkaa Trafin kanssa yhteistyönä. Ja jos tämmöisiä mennään lausumaan julki "keskusjärjestön" suulla, luetaan viesti jo muuallakin, kuten myös Trafissa.
Ja Kaunonen on siis jättämässä pj-pestinsä muutenkin. Mutta paska tapa jättää nimensä historiaan: ei vastuussa enää mistään ja toiset kärsii mahdolliset seuraukset!

PS: Olikos se Huikko Tampesterin puolesta? Siellä kun ollaan herkkiä äänestämään jaloillaan, niin yritäpä lobata paikallisen kerhon SAHKin edustajaa tulemaan järkiinsä & lähtemään kesken kautta. Saattaisi tulla uuden hallituksen valinta, kun pikkulinnut kuiskii, että löytyisi muitakin eroajia, jotka ovat riittävän fiksuja jättämään tuon instanssin...

Pisteet tälle sihteerille, asiallista kirjoitusta ja ilmeisesti ihan tottakin, päinvastoin kuin tuo iltasanomien juttu, siitäkin varmaan osa saattaa olla IS-toimittajankin tulkintaa ja väritystä, kun en ole alkuperäistä Automobiili-lehden lähdettä nähnyt.

Asiallinen vastaus. Vielä kun korjaisivat virheellisen tiedon sivulla http://www.sahk.fi/15. Siellä lukee: "Museoajoneuvoa saa käyttää vain 30 päivänä vuodessa. Se ei ole tarkoitettu jokapäiväiseen käyttöön.". SAHK:in maine on turhaan kärsinyt, kun on valjennut että kaikki heidän jakamansa tieto ei olekaan luotettavaa. Sanoisivat reilusti, että a) museoajoneuvolle voi ottaa joko tavallisen liikennevakuutuksen tai edullisemman 30 ajopäivän museoajoneuvovakuutuksen, ja b) kerhon kanta on että museoajoneuvoa ei ole tarkoitettu jokapäiväiseen käyttöön.