Kiitos amikutoseeni sahk.fi/15 tekstityksestä jossa selvällä suomenkielellä tuodaan esille museoajoneuvon käytöstä. SAHK vain ei pysty muuttamaan tuota tekstitystä vaan se on ylemmän tason porukan mahdollista hoitaa ja se ylempi porukka istuu ilmeisesti eduskunnassa tai hallituksessa ja siellä ei hyväksytä veronkiertoa jota edellä olevien kirjoitusten taustalla ilmeisesti oli.

Miksei arvon jeesustelija kunnosta itselleen museoautoa käyttöautoksi jos niillä kaikki kiertää veroja? Halpoja ja helppoja kilometrejä niin johan jää saarnamiehellekin kasoittain riihikuivaa rahaa rakentaa lisää piilopirttejä.

Toki SAHK voi omia sivujaan muuttaa milloin ja miten haluaa. Tuo sivu on SAHK-kerhon tiedotuskanava, ei viranomaissivu.

Autoilua koskevaa viranomaistietoa on Suomen laki (http://www.finlex.fi/fi/) ja Liikenteen turvallisuusviraston jakama informaatio (http://www.trafi.fi/tieliikenne).

Ei SAHK voi muuttaa sivustojen tiedotusta viranomaisten ohjeita vastaan, siinä joutuisi raastupaan harrasteautoilijoiden harhauttamisesta ja millä nimikkeillä sitä kuvataankaan. Ymmärtääkseni SAHK jäsenistössä kun nähdään puutteita jossakin asiassa niin yhdistyksessä valtuutetut toimijat voivat esittää ehdotuksen/vaatimuksen viranomaiselle ja hakea sieltä kautta muutosta, harrasteautoilijat eivät itsenäisesti muutoksia määrää vaan ehdottelevat ja onhan siellä eduskunnassakin citikkamies Veltto Virtanen (ainakin omistanut useita citikoita samaan aikaan), oli takavuosina kuvaus lehdessä. Mutta Palloidiootille senverran et ihminen joka tykkää haukkua toista ihmistä osoittaa vain omaa heikkoa luonnettaan sillä ja vaarantaa itsensä kunnianloukkauksen syytteen piiriin, saat toki anteeksi minulta koska tulkitsen sen taitamattoman ihmisen touhuksi joka ei ymmärrä mitä tekee, siksi pidättyväisyys on monessa asiassa kullan arvoinen vaikka tunteet toisin vaatisivatkin. Aikuiset ihmiset kirjoittelemisella keskustelevat asiasta yhdessä jotta totuus löytyy ja silloin siinä ei loukata ketään vaan haetaan yhdessä monien näkökantojen kautta rakentavassa hengessä lopputulosta joka on oikein ja kaikkien etu.

Onpahan mielenkiintoista kun fundeerasin tuota Palloidiootin kirjoitusta ja jos hän todella viittasi sillä minun kommenttejani niin SUURI KIITOS! Sillä ei kristitty ihminen voikaan saada suurempaa kunnianosoitusta kuin mitä kirjoitetut sanat sisältävät ja tällä en tarkoita suinkaan rahankeräämistä sillä ei kristityt juokse rahan perässä vaan raha mitä he tarvitsevat tulee heidän luokse tekemättä mitään ja se on lahjaa vaikka ympärillä olevat saattavatkin pitää kristityitä maan köyhinpinä ihmisinä vaikka ei heiltä mitään puutu ja näitä ei voi ymmärtää muuta kuin se joka on itse kristitty.

On tietysti mahdotonta todistaa ettei missään ole olemassa viranomaisen ohjetta 30 päivästä, toisinpäin olisi Citaxin todella helppo osoittaa, laittaa vain linkin tai kertoo mikä ohje ja miltä viranomaiselta annettu...

Mutta kai tämä jotain todistaa: on yksi museoajoneuvo jonka käyttö rajattu 50 päivään vuodessa asetuksella:

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä, https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257

Olisiko tuossa asetuksella haluttu erikseen sallia 20 lisäpäivää enemmän jos museoajoneuvo sattuukin olemaan bussi ja muuten vain samassa lauseessa jutellaan leveyksistäkin, vai kuten minä uskoisin: on haluttu rajata joidenkin erikoisen kokoisten, normaalia leveämpien museobussien käyttöä vähäisemmäksi?

Jos kerran SAHK voi joutua "raastupaan harrasteautoilijoiden harhauttamisesta" niin uhkaatko nyt, että Palloidiootti voi joutua raastupaan hihhulin härnäämisestä?

Kerropas nyt citax, mitä oikein vaaditaan että ymmärrät olevasi väärässä?
Eikö lakitekstit ja kokemukset käytännön tilanteista riitä?

Voi voi, mutta kun SAHK on jo kerran jäänyt kiinni väärästä ohjeistuksesta, joutumatta silti raastupaan. Pikkusen joutuivat tosin palauttamaan turhaan maksettuja tarkastusmaksuja, mutta kun kaikki kärsineet ei silti asiaa tajunneet korjauttaa.
Eli kun museoajoneuvojärjestän antaman MA-lausunnon perusteella tehtävä lopullinen MA-tarkastus siirtyi katsurille, siirtyi samalla jälkivalvonta määräaikaiskatsastuksiin ("vuosikatsastus") katsureille. Ja uudelleentarkastus järjestöllä (kuten SAHK, yhtenä monista) luonnollisesti loppui samalla. Noiden MA-papereiden ollessa eräs SAHKin suurimpia tulonlähteitä, ei kukaan "huomannut" päivittää asiaa nettiin, paperiohjeisiin, eikä lausuntokaavakkeisiin.
Ja kun asia sitten suurella polemiikilla tuli ilmi, ei asiaa haluttu ensin myöntää todeksi, ja seuraavaksi se haluttiin lakaista maton alle, tyyliin mitäs hakivat uuden lausunnon ja maksoivat sen. Plus pikkasen pilkunnysvääjien vaatimia uusia entisöintitoimia jne. Että silleen.
Eikä nyt sotketa tähän enää uskontoa, kun nämä touhut on jo muutenkin liki henkimaailman hommia, sekä rahastusta jonkun harhaluulon perusteella.

No tuollaista on ainakin joskus Masinistien kanssa pähkäilty...
http://www.masinistit.com/viewtopic.php ... a4c1d44d6e

Melko turhaan pähkäilty.

Mutta ei masinisteissakaan saatu vastausta kysymykseen:

ja molempia mielipiteitä oli ketjun loppuun asti?

Mutta siellä alun linkissä todettiin että museomoottoripyörillekin myydään myös normaaleja vakuutuksia. Eiköhän sellainen olisi pakko ottaa myös edellä mainitulle 50 päivän museobussille.

todellisuudessahan tuollaiset vakuutusrajatkin on nykyäänkin mahdottomia valvoa, muuta kuin naapurikyttääjien toimesta ja vain harva sellaista rajaa edes murehtii.

Mutta eikös laissa ollut parempikin porsaanreikä: museoajoneuvolta ei vaadita taksilupaa henkilökuljetuksiin: Vanha vähän ajettu dieselimersu Saksasta ja eikun oma taksipalvelu pystyyn ilman lupia tai taksarajoituksia? (no tästä on pakko myöntää etten tiedä onko lain mukaan oikeasti mahdollista, mutta joskus tuollainen muutos tehtiin että voisi vuokrata vanhoja hääautoja kuskilla)

Mikään laki ei estä museoajoneuvon käyttöä luvanvaraisessa liikenteessä.
Jos joku on eri mieltä, niin linkki lakiin joka kieltää kiitos...

Tulipa tässä mieleen, että onko oikeasti SAHK-kokoisen yhdistyksen hallituksessa vain minimimäärä jäseniä, eli siis 3?

http://www.sahk.fi/34

Sun linkki on Suomen Harrasteajoneuvot Oy:n hallitus.
"Suomen Harrasteajoneuvot Oy on perustettu ennen kaikkea SAHK:n julkaisutoimintaa varten"
SAHK:n hallitus vuonna 2014:
http://www.sahk.fi/43

No juuh tulipas katsottua tuo huonosti .

Ei tässä ole kyse kuin kateudesta. Kyllä 30 vuotta vanhoja autoja omistava tietää, että jos sellaisen haluaa pitää uudenveroisessa kunnossa, ympärivuotinen arkikäyttö on työlästä. Itsellä on ollut harrastekäytössä 70-luvun autoja, eikä niihin saa edes kulutusosia joka Motonetistä. Jos jokin merkkikohtainen pisteosa (lamppu, sisustan muoviosa, nokkakoriste, työkalusarja tms.) hajoaa tai puuttuu, sen löytäminen on vaikeaa, eritoten jos se on mallin heikko kohta niin että vähistä purkuautoistakin ainakin ne osat on jo viety. Jos tykkää muutenkin rakennella autoja mieleisekseen niin se ei haittaa, soveltaa vain tilalle jotain. Museoauton pitää olla ihan alkuperäisessä asussa jokaista pulttia myöten.

Minusta tällaisessa toiminnassa on juuri se mahdollinen porsaanreikä joka olisi tukittava.
Ei siinä mitään, vaikka museoajoneuvoon saisikin normaalin liikennevakuutuksen, mutta ne muut kevennykset olisi silloin syytä poistaa kyseisestä ajoneuvosta.
Miten museoajoneuvolla voitaisiin sallia ajaa ympärivuotisesti ilman mitään verovelvollisuuksia. Turvallisuutta saisi kiertää ajmalla kesärenkailla ja katsastuksen saisi jättää väliin joka toinen vuosi.
Mikäli tällainen mahdollisuus olisi, niin se jos mikä kusee museoautoharrastajien pesään. Minusta pitäisi ajoneuvoihin saattaa täydet velvoitteet, jos museoajoneuvovakuutuksesta luovuttaisiin.

Tuossa 40 vuoden rajassa ei ole kyllä mitään järkeä. Sillä pudotettaisiin vain nuoret harrastajat pois. Jokainen ikäpolvi on kiinnostunut enenkaikkea oman nuoruuteen liittyvistä ajokeista. Mahdollinen uudistus olisi rasite alle 60 vuotiaille harrastajille.

Uudenveroisessa kunnossa pitämisessä varmasti työnsarkaa enemmän onkin, mutta jos vähänkin viitsii soveltaa niin ihan kepeästi 40 vuotiaallakin ympärivuotisessa ajossa pystyy pitämään. Tietenkin tämä on vain yksi esimerkki, yhden yksilön ylläpidosta jota on sovellettu jo aika kauan, eikä kokemustakaan vielä taida riittävästi tuosta yksilöstä olla että varmaksi osaisi sanoa. Hieman sovellettu yksilö tuo oli jo syksyllä -93 sen hankkiessani, nyttemmin aika reilusti sovellettu...

Tuntuu tosin että tuon -92 auton osien saatavuudessa on enemmän vaikeuksia kuin -74, tässä tosin vaikuttaa myös auton malli, ei pelkkä ikä...

Jos oikeasti helppoa, hauskaa ja varmaa käyttöpeliä hamuaisi, niin (ruostumista lukuunottamatta) joku C-Kadett, Escort/Cortina, Visa tms olisi aika näppärä. Mitään kallista vikaa ei voisi edes tulla, kovin vähän rikkoontuvia osia, ihmisen ymmärrettävää tekniikkaa jne...




Omaan ajatusmalliin taasen ei museokatsastus oikein sovi, kun mielenlaatu on sellainen että aina pitää ainakin yrittää kehittää, ns. parantaa tehtaan ratkaisuja - toisinaan jopa onnistuen... Mutta silti se ei ole minulta mitenkään pois etten pääse omien valintojeni takia nauttimaan noista eduista. Lähinnä katsastuksen harventuminen olisi sellainen minkä mielelläni kokisin, mutta se ei paina vaakakupissa kohdallani vielä tarpeeksi paljoa...

Tekisi mieli sanoa rumasti, mutten sano.. Yo. väite on ihan tuulesta temmattu. Tiedän useita Citroen-merkkisiä museoautoja mm. väärin moottorein, aikakaudelle väärän värisiä, väärin sisustusmateriaalein, väärin lisävarustein yms. yms. Museorekisteri ei ole mikään tae "puhtaasta" mallisuorituksesta, mutta onneksi useat harrastajat pyrkivät siihen omatoimisesti, kun ovat moiseen leikkiin ryhtyneet... Ts. mielestäni ne, jotka museostatukseen pyrkivät kuljettimillaan, voisivat myös sitten panostaa siihen, että se noudattaa aikakaudelle ominaisia ratkaisuja. Mahdollisimman alkuperäinen tai alkuperäistä vastaava ja vain ajankohdalle mahdollisia lisävarusteita pl. jarrut, jotka monessa tapauksessa on ihan viisasta päivittää parempiin.

Harrasteajoneuvoluokka 6kk vuotuisella käyttöoikeudella olisi varsin mainio lisä tähän järjestelmään jo pelkäksi puskuriksi lisääntyvän ekofasismin vuoksi

Pelkään pahoin, että sellaista luokkaa meille ei tule. Ajatus sotii täysin nykyisiä linjauksia vastaan, jossa pyritään saamaan vanha kalusto pois liikenteestä hinnalla millä hyvänsä.
Tällainen harrasteajoneuvoluokka, etenkin jos sillä ei ole mitään muuta määrettä kuin ikä, aiheuttaisi vanhojen autojen hinnan nousua ja ajoneuvokalusto vain vanhenisi. Oletusarvoisesti monet hankkisivat tällaisen matalat kriteerit omaavan auton vain käyttöautoksi, jos sillä saisi hiukankin etuja.
Hyvä tarkoitus menisi hukkaan ja samalla tuhoutuisi museoajoneuvo käsite.
Päättäjiltä kun kysyy 6 kk vuotuista käyttöoikeutta, niin toteavat sellaisen jo olevan. Senkun vain pistää liikennekäytöstä poiston päälle. Sellainen käytäntö mulla nytkin on harrasteautoillani. Siis sellaisilla jotka eivät ole museoitu.

Juuri noin. Katsastuksen tai verojen suhteen ei moista tule. Mutta jonkinlaisen liikennevakuutuksen suhteen ei olla heitetty hohtimia kaivoon vielä. Eli asiaa vie eteenpäin (joskin hitaasti ja näkymättömissä) ryhmä, jolla pitäisi olla paljon äänivaltaa sekä painoarvoa

Siis onko täällä oikeasti vieläkin porukkaa jotka eivät usko, että millä tahansa museoautolla saa ajaa normaalilla liikennevakuutuksella vuoden ympäri ja ilman talvirenkaita, ajoneuvoveroa tai käyttömaksua. Ja se katsastus on 2 tai 4 vuoden välein, rippuen ajoneuvon vuosimallista.

Mikä on noin vaikeaa? Menkää poliisiasemalle kysymään jos ei muuten uskota!

Tänään tuli jäsenmaksun palautus Tampereen seudun mobilisteilta. Nyt en enää virallisesti ole SAHK:n tai SAHK-jugendin jäsen.

No niinhän minä menenkin...
Täällä kun ei ole tullut mitään faktaa toiseenkaan suuntaan. Asia on niin mielenkiintoinen, että kyllä siitä jonkun viskaalin pitää vastine antaa allekirjoituksellaan.

Kai se riippuu millainen museotarkastaja sattuu kohdalle. Ei ole omaa kokemusta, olen vain Mobilistista lukenut miten KLB urputtaa että museotarkastus on hylätty jonkun pikkujutun takia. Itsellä oli Saab 96, johon sai tavallisimpia kulutus- ja huolto-osia, mutta esimerkiksi kun heppoinen sivupeili katkesi, en meinannut löytää uutta tilalle. Päädyin sitten soveltamaan siihen tarvikemallin mopopeilit, kevyesti customoidussa autossa noin voi tehdä. Muita heikkoja ja hieman vaikeasti auton arvoon nähden kohtuuhintaan saatavia osia siinä mallissa ovat mm ja vaihdelaatikko ja takalyhdyt. Nyt omistan samanikäisen jenkkiauton, ja siihenkin olisi vaikea saada pisteosia. 60-luvun klassisiin muskeliautoihin saa vaikka mitä uutta mutta nämä arkiset välimallit ovat vaikeampia. Ei haittaa kun en ole mobilisti eikä auto alkuperäiskuntoinen. Jos joku listanpätkä puuttuu tai sisustan muoviosa repsottaa niin olkoon.