Muistaakseni Vaasan mobilisteilla lukee omilla sivuillaan "jos haluat ajaa enemmän kuin 30 päivää, ota normaali vakuutus."

Se onkin ainoa SAHK:n jäsenyhditys joka asian ilmoittaa rehellisesti omilla verkkosivuillaan.

Huomioitavaa on se, ettei ohje jatku sillä että museoauto pitää poistaa museorekisteristä. Pohjanmaalla on yleistä muutenkin että MR-autoja pidetään normivakuutuksissa. Kansa ei ole niin köyhää ja kateellista niillä main.

Kun tuon virhekäsityksen laajuutta miettii, näyttää todennäköiseltä, että kyseessä on lakiin jäänyt huolimattomuusvirhe eikä mikään hallitusti syntynyt kokonaisuus. Nyt kun asiasta tarpeeksi meuhkataan, muuttavat pykäliä niin että museoautolle on pakko ottaa museoauton liikennevakuutus. Eikä kukaan hyödy mitään mutta loppuuhan naapurilta ajot.

Jos tuo ei ole vielä sanottu laissa, niin toivoisin että pian olisi, tai alan kohta peukuttaa Kaunosta. 80-luvulla tehtiin jo niin hyviä autoja, että niilla voi ajaa päivittäiset ajonsa aivan tasokkaasti. Väärinkäytökset tulevat selvästi jatkossa lisääntymään näillä kulkupeleillä ja se voi koitua kaikkien muidenkin museoautolijoiden harmiksi jollain tavalla.

Minullakaan ei olisi mitään ongelmaa ottaa parin vuoden päästä "museokäyttöön" tasokasta vm -86 automaattibeksiäni ja ajella sillä (kuten nytkyisin ajan) ympäri vuoden kevennetyin menoin teini-Coralla-Bemari-Volvo-MB-kuskien kanssa ja saada naapurin Kia-Skoda-omistajat vihreäksi kateudesta, kun kierrän parinsadan euron menoja tällä tavalla.

En näe mitään syytä, miksi vanhalla autolla ajamista tuettaisiin muiden autoilijoiden kustannuksella vapauttamalla ns.pakollisista kuluista, ainoastaan museoajoneuvojen ymmärrettävät 30 pv/v on ihan ok.

Eskeren kommentti tuo mieleeni vanhan venäläisen sanonnan, jonka kuulin ollessani aikoinaan työreissulla Pietarissa:

"Suomalainen on niin lainkuuliainen, että noudattaa jopa lakeja joita ei ole olemassa".

Eskere: minä näen montakin syytä.

1) Kaikkea vanhoilla autoilla ajamista pitää tukea. Niitä on niin vähän, että se ei oikeasti ole keneltäkään pois.

2) Museoajoneuvoja pitää saada lisää. Kaikenlainen rajoittaminen ainoastaan vähentää niiden määrää jatkossa.

SAHK ry väittää edistävänsä vanhojen ajoneuvojen harrastetoimintaa suomessa. Ry:n oman toimintasuunnitelman mukaan.

Mielestäni kohdat 1 ja 2 ovat edistämistä. SAHK:n rajoitekeskeinen politiikka ei.

Yksi mikä tässä keskustelussa rassaa on se, että oletetaan ihan liikaa että kansa ostaa nyt nettiauton tyhjäksi museoautoista ja ajelee niillä kaikki arkiajonsa - koska aletaan ymmärtää ettei sitä estä mikään laki.

Onko näin tapahtunut? Ei ole.

Jos museoautoilijalle esitetään vaihtoehdot:
30pv ja 35 euroa tai
365pv ja 400 euroa niin...
...uskon että 90% mr-auton omistajista valitsee tuon varsin hyvin riittävän 30 päivää.
Meillä kaikilla on kuitenkin lain suoma oikeus tuohon valintaan.

2008 yritettiin jo saada lakiin tuota museoajoneuvon pakollista museoajoneuvovakuutusta. Se kaatuu laissa mainittuun asiaan, että liikennevakuutus tulee myöntää kaikille ajoneuvoille.

Jotain varmasti tehdään. Kyllä tärkeämpää kuin poistaa katsastamattomat, ajoneuvoverottomat, kilvettömät, luvatta käyttöönotetut tai hengenvaarallisen huonokuntoiset autot liikenteestä on varmasti se, ettei ne viisitoista harrastajaa saa ajaa museoautoillaan yli 30 päivää.

Kyllä kateus on järjettömän kova voima suomessa.

Kateellisille suosittelen ostamaan vaikka 1984-mallisen Toyotan, museokatsastamaan sen, pitämään sen museoajoneuvokriteerit täyttävässä kunnossa ja ajamaan sillä kaksi vuotta putkeen. Paljonko tulee säästöä ja oliko kivaa?

Jos laki muuttuu, niin mitäs jos ostan 12 museoautoa ja ajan yhdellä päivittäin satunnaisesti autoa vaihtaen. Sehän on sitten kaikille ok ja poikkeaa yhdellä museoautolla päivittäin ajamisesta miten...? Samaten 12x35 euroa on itse asiassa lähes sama kuin tuon yhden auton liikennevakuutus 400 euroa. Saan siis omistaa tusinan museoautoja, ajaa niillä vuoden ympäri ja säästän merkittävästi veroissa ja muissa maksuissa.

Rajoitetaanko sitten museoautojen omistamisen määrää?

Mitäs jos ei rajoitettaisikaan mitään vaan kannustettaisiin kaikkia jotka pitävät yli 30-vuotiaat autonsa liikenteessä. Jos joku pitää niin hyvää huolta vielä että kelpaa museorekisteriin, niin siitä voi aivan hyvin suoda laissa mainitut vapautukset.

Vituttaako kateellisia? Aina. Syy vain vaihtuu. Jättäkäämme heidät arvoonsa ansaittuun.

Eskeren ja kumppaneiden kannattaisi laskea kuinka halpaa 30-vuotiaan auton entisöinti museoautotarkastuksineen oikein onkaan ennen kuin lähtevät takomaan rahaa parin sadan euron käyttömaksun säästöllä. Jos joku seinähullu ajelee museoautolla vuoden ympäri ja näin tarjoaa kansalaisille ilmaista silmäniloa, ei sitä enää kadehtia kannata.

Kronologisesti ensin oli museoautoja ja niissä liikennevakuutus.
Pussihousut nousivat rintamaan vaatimaan vakuutusmaksun alennusta koska museoautoilla yleisesti ajetaan todella vähän.

Saivat tahtonsa läpi ja vakuutusyhtiöt alkoivat tarjoamaan museoajoneuvovakuutusta, mutta sillä ehdolla että ajopäivät rajataan 30 päivään ja että ko. vakuutus voidaan myöntää vain museoautolle.

Tämä toimenpide ei kuitenkaan koskaan ole ollut pakollinen.

He ovat aivan itse halunneet 30pv vakuutuksen aikanaan kustannussyistä. Nyt jos joku katsoo ettei tarvitse edullisempaa vakuutusta niin onkin näissä piireissä muuttunut virheelliseksi toiminnaksi.

Museoajoneuvovakuutus on mitä on. Pitää kuitenkin muistaa, että vakuutusyhtiöt saavat myydä pakollisia liikennevakuutuksia millä hintaa tahansa, kunhan pitävät huolen maksujen riittävyydestä vahinkojen korvausiin nähden. Toivon, että tulisi tarjolle harrasteajoneuvovakuutus yli 30 vuotta vanhoille ajoneuvoille. näillä kun ajetaan kuitenkin vähän ja aiheutetaan vähän onnettomuuksia, bonukset olisivat alussa esim. 80% ja vahinkojen tekijälle bonus vähenee. Vakuutusmaksu olisi luokkaa sata € koko vuodelle ja naapurit saisivat rauhan. Paikallisessa vakuutusyhtiössä neidit eivät kyllä voi tarjota vakuutuksia miten sattuu, sen vuoksi joku järjestösopimus on tarpeen - ja sellainen järjestö, joka sellaista sopimusta haluaisi ajaa.

Tuo yllämainittu on arkipäivää Ruotsissa. Mielestäni nimenomaan SAHK:n pitäisi ajaa tällaisen harrasteajoneuvorekisterin etuja, eikä pelätä ja rajoittaa.

Silti on parempi, että asioista keskustellaan ja totuus tulee julki.

On aina ikävää ja arveluttavaa, jos tietoa pantataan tai asioista annetaan väärää tai puutteellista tietoa. Koska SAHK:n vastuulla on tarkastaa museoajoneuvot ja antaa tarkastuksesta lausunto viranomaiselle, on kohtuullista edellyttää, että sen jakama tieto on luotettavaa. Tarkastus- ja lausuntotoiminnan SAHK hoitaa hyvin, mutta tiedottamisessa ei tule esille, mitkä seikat perustuvat lakiin ja asetuksiin, mitkä vakuutusehtoihin, ja mitkä ovat kerhon omia näkemyksiä.

Paitatilauksia otetaan yv:llä vastaan edelleen. Paita on musta valkoisella tekstillä ilman kuvaa ja pölkkykirjaimilla. Tilattu ainakin 2x XL ja 1x L.
Paidan hinta vielä avoin, kun paitapainon setä on lomalla.

Tarkastin IF:n ehdoista mitä sanotaan museoajoneuvon liikennevakuutuksesta.

"Moottoriajoneuvo on mahdollista erityisten sääntöjen sekä vaatimusten mukaisesti merkityttää ajoneuvorekisteriin museoajoneuvoksi. Museoajoneuvolle määrätään liikennevakuutusmaksu erityisestä museoajoneuvojen maksuluettelosta edellyttäen, että tätä ajoneuvoa käytetään liikenteessä kalenterivuoden aikana enintään 30 päivää.

Mikäli omalle museoajoneuvolle haluaa erityisen liikennevakuuden, vakuutusyhtiölle tulee etukäteen toimittaa kirjallinen ilmoitus, jossa ilmoitetaan, että ajoneuvoa käytetään enintään mainitun 30 päivän ajan vuodessa. Käyttöpäiväraja on ehdoton, sillä muuten liikennevakuutusmaksu määrätään tavallisia vakuutusmaksuperusteita noudattaen."

Eli jos haluaa on saatavana, ei tuputeta eikä vittuilla perään ja vakuutusmaksu määräytyy normaalisti.
On yksi monista syistä miksi pidän nykyään kaikki vakuutukseni IF:ssä.

[quote="Aakku"]No niin.
Nämä eivät tietenkään ole mitään kiveen kirjoitettuja vastauksia, vaikka kirjallisina tulikin.

Trafin vastaus:
"Museoajoneuvoksi rekisteröityä ajoneuvoa saa käyttää ainoastaan 30 päivää vuodessa.
Museoajoneuvoista ei makseta ajoneuvoveroa. Liikennevakuutus museoajoneuvolla tulee olla."

Tuosta Trafista...
Tämä linkki lienee jo joskus ollut tälläkin palstalla, mutta sen verran sylettää tuon tarpeettoman massiivisen virkamiesarmeijan ylläpito:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahter ... tuhlausta/

Anteeksi nyt vaan huikko, jotenkin alkaa tuntumaan, että tässä on meneillään yhden miehen (ja ds jekkerin) sota sahk:a vastaan. Meidän hedelmällisen keskustelummekin tuloksena alan uskoa että sinulla on tosiaan jotain tätä järjestöä kohtaan hampaan kolossa.
Viime yönä, mietin runsaasti puhelinkeskusteluamme (en päässyt pakoon en edes ajatuksiani) tuli väkisinkin mieleen, että tällaisella massiivisella rummutuksella saadaan itse asia unohtumaan. Eihän tässä nyt loppujen lopuksi ole kuitenkaan ihmishengistä kyse ?

Eiköhän tuo naapurin pirkko saada tyydytetyksi muutenkin, kuin kyttäämällä jonkun vanhan opelin ajoja.

Lue idefix sitä lakia vaan. Se on ainoa asia mikä ratkaisee. Ei sinun eikä kenenkään mielipide.
Jos et halua lukea mitä laki sanoo, niin se ei muuta sen sisältöä miksikään.

Minulla ei edelleenkään ole mitään muuta agendaa kuin herättää kaikki tajuamaan mitä Suomen laki asiasta kertoo.
Kaikki asian vierestä puhuvat ja omia mielipiteitään tai käsityksiään viljelevät jätän omaan arvoonsa.

Eilen selitit koko ajan että "laissa mainittu 30 päivää..." kuitenkaan et pysty minulle, etkä kenellekään muullekaan ko. lakia esittämään.
Lisäksi puolet puhelusta käytit siihen että yritit saada minua olemaan pahoillani sanomisistani.

Hampaankolossa? Joo kyllä, minulla on hampaankolossa aina jotain heitä vastaan jotka vääristelevät totuutta. Viime viikolla huomasin että valitettavasti SAHK kuuluu tähän porukkaan, eikä ole vieläkään julkisesti ottanut vastuuta poistuvan puheenjohtajan sanomisista.
Olen kuulunut SAHK:iin 13 vuoden ajan ja kunnioittanut tuota 30pv kirjoittamatonta sääntöä, koska siitä oli herrasmiessopimus.
Siinä vaiheessa kun aletaan ajoneuvoharrastajia syyllistämään rikkureiksi, veronkiertäjiksi ja museoajoneuvon väärinkäyttäjiksi laitoin ymmärryksen oven kiinni ja erosin Tampereen seudun mobilisteista ja sitä kautta SAHK:sta.

Elämme täysin eri maailmoissa. Sinun omasi tekee kuolemaa, koska informaatio on vapaata ja kaikkien vapaasti saatavilla nykyään.
Esitän väitteitä tukenani Suomen laki. Mitä sinä esität?

Onhan näitä...
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194949 ... elama.html

Kaikista oikeuksista pidetään suurta meteliä, aivan niinkuin pitääkin!
Viranomaisten valehtelu tiedonannossa alkaa olemaan järkyttävää! Sitä ei korjaa pienessä sivulauseessa mainittu korjaus asiassa.

Ylinopeus, viinan ostaminen, verotus jne melkolailla kusetusta järjestään. Varmasti suurin osa viranomaisia luulee tekevänsä oikein, kun niin on aina tehty Suurin osa tekee niinkuin sanotaan, ettei tule kenkää, vaikka omat aivotkin toimii.

http://palvelut.sahk.fi/Alue_Jakobstad/suomi/museifordon.htm

Tuossa linkki pietarsaaren mobilistien sivuille, jossa he kertovat avoimesti seuraavaa:

"Museoajoneuvovakuutus on tarkoitettu niille ajoneuvoille, joilla ajetaan korkeintaan 30 päivää vuodessa ja ainoastaan huvi- ja esittelykäytössä. Mikäli aiot ajaa enemmän – ota tavallinen vakuutus!" Huomatkaa, että siellä ei lue esim. "Mikäli aiot ajaa enemmän - poista ajoneuvo museorekisteristä" tai muuta potaskaa. Hatunnosto Jakobstadilaisille, että ovat käsitelleet asiaa aina kuten se on laissa ollutkin.

Koska sivusto näyttää kuitenkin olevan nyt juuri päivityksen alla (minkäköhän vuoksi), niin laitetaan kuva samasta kohdasta. Se säilyy näkyvillä sen jälkeenkin kun tuo teksti todennäköisesti poistetaan kohtapuolin.

http://www.trafi.fi/filebank/a/1325147177/22eea1a47022c67d8d2aee4458b0dc25/4751-Museoajoneuvon_hyvaksyminen_katsastuksessa.pdf

Tuossa on ajoneuvolain §24 pohjautuva Trafin ohje, joka on toistaiseksi voimassa.
Tämän dokumentin sisältö määrittelee ohjeistuksen millä edellytyksillä ajoneuvo voidaan hyväksyä museoajoneuvorekisteriin ja muutoskatsastaa museoajoneuvoksi. Jokainen Trafin työntekijä joka ohjeistaa tätä vastaan ohjeistaa väärin.

Huomioitavia asioita:
- 30 päivää ei mainita missään

1) Kun ajoneuvo on hyväksytty museoajoneuvorekisteriin ja muutoskatsastettu museoajoneuvoksi, sen asian voi muuttaa vain:
- Katsastusviranomainen, jos havaitsee ettei ajoneuvo enää täytä §24:ssä mainittuja asioita.
- Ajoneuvon omistaja omasta tahdostaan.

Huomioitavia asioita:
- Vakuutusyhtiö ei voi tätä tehdä eikä vaatia omistajaa tekemään.
- SAHK ei voi tätä tehdä eikä vaatia omistajaa tekemään.
- Poliisi ei voi tätä tehdä eikä vaatia omistajaa tekemään.

Miksi?
- Koska Laki ei salli muiden tahojen kuin mitä kohdassa 1) on mainittu sitä tekevän.
- Katsatuksessakin sen tekemiseen on määritelty syyt tieliikennelain pykälässä 24, sekä Trafin omassa ohjeessa.

Vielä sadannen kerran kaikille lyhyesti:
- Museoajoneuvon käyttö 365 päivänä vuodessa on sallittua, paitsi jos sille on on hankittu erillinen museoajoneuvovakuutus
- Museoauto ei lakkaa olemasta museoauto Lain silmissä vaikka sillä ajettaisiin vuoden ympäri.
- Museoajoneuvon kriteerit ovat esitetty tieliikennelain pykälässä 24.
- Yksikään kriteereistä ei ole, että ajoneuvon käyttö olisi rajattu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Yllä vielä linkki tieliikennelakiin. Ihan sama teksti on kirjaston lakikirjassa. En ole valjastanut Internetiä toimimaan omien etujeni mukaisesti ja siten vääristelemään lakitekstejä.

Nämä kun pitää printattuina hansikaslokerossa, niin jokainen poliisi ja virkamies tai vakuutusyhtiön työntekijä kyllä osaa näistä kerrata sen mitä Suomen Laki kertoo museoajoneuvosta ja sen rajoituksista, sekä siitä mikä on sallittua ja mikä ei.

Tuo 24 § muuttuu 1.1.2015 alkaen. Uutena asiana on ajoneuvon konservointi. Lisäksi on tehty pieniä kieliasumuutoksia.

Tässä linkissä näkyy sekä vanha että uusi sanamuoto:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090#L3P24
Uusi sanamuoto:

Laki ei määrää, miten ajoneuvoa tulee käyttää tiellä. Laki ei myöskään valtuuta Liikenteen turvallisuusvirastoa antamaan ajoneuvon käyttöä koskevia määräyksiä.

Kiitos oikaisusta.

Eikös tuo nyt jo ketjun aloituksessa selvinnyt, että "jotain" on hampaankolossa juurikin SAHKia kohtaan. Vänkämällä se asia saatiin laajennettua "sodaksi" mutta Huikko tässä ei ole tarkoitusperiään salaillut

Vänkääjät tässä itsensä pelleksi tekevät.

Toki, laki on laki mutta sen tuolla jo joku mainitsikin, että ehkäpä kyseessä on virhe lainlaadinnassa ja alunperin vapautusten henki onkin ollut se, että ne sallittaisiin vain museoajoneuvovakuutetuille, mutta tätä laki ei mainitse ja sillä mennään

Laissa puhutaan "valtakunnallisesta rekisteröidystä museoajoneuvojärjestöstä". SAHK, VMPK ja VETKU nyt ainakin, mutta onko jossain listaa mitkä järjestöt Trafi hyväksyy? Olen muistavinani, että joillain merkkikerhoillakin on SAHKista riippumattomia museoajoneuvotarkastajia...


Ja sitten kevennys, pistin googleen hakusanaksi SAHK riippumaton ja heti kolme ekaa vastausta sopi tähän ketjuun

• ITIPT Informaatiotutkimuksen ja interaktiivisen median perusopinnot ...
• Kirjat : Riippumaton Jumala -hartauskirja - PTK
• [PDF] Tietoa tahdosta riippumattomasta psykiatrisesta hoidosta ... - Valvira.fi

Muitakin on.
SAHK, VMPK, AMA, Japsistarat ja Suomen Automobiili-historiallinen klubi nyt ainakin tulee mieleen.

Trafin sivu http://www.trafi.fi/tieliikenne/rekisterointi/rekisteri-ilmoitukset/museorekisterointi mainitsee esimerkkeinä:

Suomen Automobiili-Historiallinen Klubi ry (SAHK)
FHRA
Autohistoriallinen Seura ry

Kattavaa listaa tarkastuksia suorittavista kerhoista en löytänyt.