Avataanpa uusi ketju elämänkatsomuksesta, ettei sotketa liikaa perinteistä uskonnollista juupas-eipäs väittelyä jekkerin aloittamaa luentoa elämän tarkoituksesta.
Tässä saa vapaasti hehkuttaa erilaisten uskontojen, ja uskomattomuuksien puolesta ja vastaan. Toivon vilkasta keskustelua, tästä aiheesta jokaisella on oma mielipiteensä. Toivon myös, ettei mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Asioista voidaan taitta peistä vaikka kuinka, muttei ihmisiä tarvitse loukata. Pidetään siis väitteet ja vastaväitteet "yleisellä" tasolla. Myöskään ylipitkiä puheenvuoroja en toivo, perusteltuja mielipiteitä kylläkin.

Varmasti useat teistä ajattelevat , ettei tällainen keskustelu kuulu millään lailla Sitruunapatonkiin!!! Miksei kuuluisi, eihän täällä autot keskustele, ihmisiähän me ollaan kaikki, ja ehkä jollakin lailla jopa samanhenkisiäkin . Mehän emme kulje valtavirran mukana harmailla vag-tojo-nissaneilla. Miksei siis voida keskustella meitä jokaista ihmistä sivuavasta aiheesta. Olemmeko sitten muita fiksumpia, vai tyhmempiä, siitäkin voimme keskustella.

No niin, ensimmäinen väitteeni:

Jumala (kutsuttakoon sitä millä nimellä hyvänsä) on vain synonyymi kaikelle sille, mitä ei ymmärrä . Ei sen enenpää. Kuinka paljon erilaisia selityksiä jumalien olomuodoista, hahmoista, voimista jne olette kuulleet? Kääntäen: jos jotain ei ymmärrä, miten sen voi selittää?

Tämä ei rajoita tai häiritse melko suurta osaa ihmisistä lainkaan. Asiaa ymmärtämättömät ovat usein auliisti neuvoja tarjoamassa niin keskustelupalstoilla kuin Essonbaarien reinkarnaatioissa.

Nähdäkseni yksi uskontojen merkitys on ohjata ihmisten, laajoina massoina, käyttäytymistä. Olla ohjenaruna. Pitää "porukka kurissa ja Herran nuhteessa". On siis jonkinlainen moraalinhuolehtimissysteemi, kuten mm. "10 käskyä" osoittaa. Mutta myös pahassa, kuten on kautta historian ja nykyäänkin, nähty.

Maailma on täynnä jumalia, sillä ihmiset palvovat epäjumalia eivätkä ymmärrä tätä. Mutta kun puhutaan kristityiden kuvaamasta Jumalasta niin kristityt eivät usko tuntemattomaan Jumalaan sillä heillä on Jumalan henki itsessään todistamassa ja vahvistamassa.

Tulkkaan tämän kielelle, jota ymmärrän:

Maailma on täynnä ymmärtämättömyyttä, sillä ihmiset palvovat epäjumalia eivätkä ymmärrä tätä. Mutta kun puhutaan kristityiden kuvaamasta ymmärtämättömyydestä niin kristityt eivät usko tuntemattomaan ymmärtämättömyyteen sillä heillä on ymmärtämättömyyden henki itsessään todistamassa ja vahvistamassa

Jäin miettimään vaan sitä, onko epäjumala yhtä kuin epäymmärtämätön Tulkkaukseni ei siis liene täydellinen...

Onpa kiinnostava aihe. Hyvä avaus.

Olen itse vähän sellainen puolivallaton pakana. En varsinaisesti usko mihinkään Jumalalliseen, olen enempi teknologian ja tieteen miehiä. Uskon kyllä mitä tahansa jos sen voi uskottavasti perustella.

Olen vähän samoilla linjoilla ealabin kanssa siinä, että uskontoa on historiansa ajan aina käytetty osoittamaan rahvaalle elämän raamit.
Kun aikanaan luonnonkansoista asetuttiin yhteiskuntaeläimiksi, olisi ennen pitkää tullut kaaos jos jokainen olisi saanut elää kuin elo pellossa.

Lisäksi Oikein Wanha Kansa tarvitsi jotain selittämään kummallisia ilmiöitä joita eivät muuten olisi käsittäneet, joten on varmasti ollut melko suora linkki puhua revontulista jonkinlaisena "jumalten tulina" tms. Ihan siksi ettei kenelläkään ollut tietoa selittää ennen kuin joku lopulta keksi mitä ne ovat. (karu esimerkki, ei pidä takertua). Olisi toki töykeää vihjata että tietämättömyys johtaa uskonnolliseen toimintaan. Se kuitenkin on eräänlainen polku sille miten asioita käsitetään... Ehkä sen takia näinä päivinä, kun tiede on jo melko pitkällä selittämässä monia maailman mysteereitä, monelle uskonto ei olekaan enää merkittävä selittävä tekijä, vaan ehkä ennemminkin samansuuntaisesti ajattelevien ihmisten yhteisö. Tai ihan ohjenuorana miten pärjää toisten ja itsensä kanssa. Sellaista ihminen tarvitsee. 10:stä käskystä moni on edelleen ihan käypä.

Mutta se ero eri uskontojen välillä ja erilaiset ongelmat, joista nykyään "nautitaan", ovat perimmiltään tulkintakysymyksiä.
Profeetat (käytetään sanansaattajista ja kaikenlaisista valonkantajista vaikkapa tätä nimitystä) kaikissa eri uskonnoissa, ovat henkilöitä, ihmisiä, kuolevaisia, jotka tulkitsevat "Jumalan Sanaa". Kuka mistäkin syystä ja miten...
He ovat olleet kaiketi kovin viisaita miehiä (ei liene tarpeellista sekoittaa tasa-arvokysymyksiä tähän) tai ainakin hirmu hyviä puhujia.
Heidän puheita ja näkemyksiä Sanasta pitkälti nykyäänkin referoidaan ja sen varjolla tapahtuu paljon hyvää ja tottakai sitä huonoakin.
Jopa niin huonoa ettei pilapiirtäjienkään leppeää olemusta olla paljoa säälitty.

Suomeksi, uskonto on vallan väline siinä kuin muut vastaavat järjestelmät...

(BTW. Mikään tähän ketjuun kirjoittamani ei perustu mihinkään muuhun, kuin oman pääkopan sisällä tapahtuneen itsetutkiskelun, sekä sitä kautta pohdinnan aiheuttamaan päänsärkyyn. Vastaus silti kaikkeen on edelleen 42 )

Uskonto on henkivakuutus, jossa edunsaaja on vakuutuksenottaja itse.
Kuten vakuutuksiakin, uskontoja on monenlaisia...

olen hyvin skeptinen kaikkien uskontojen suhteen. yleensä on niin , että jos ei ymmärrys riitä , niin sitä aletaan pitää yliluonnollisena tai " jumalallisena " . noin lienee ollut myös niinä aikoina kun noita moraalisäännöksiäkin laadittiin , " jonkun " ohjeitten mukaan.
tuolla myöhemmin on tarinaa Mooseksen jutuista ,, mutta selvästi myöhempien aikojen juttuja . koskapa vanha testamentti kertoo hieman vanhempia tarinoita maailman luomisesta . tunnettuahan on ,että Aatami oli se " ensimmäinen " ja kun yksin oli niin piti keksiä kaveri sille , eli Eeva . sn jälkeen alkaakin epäselvyydet . missään ei mainita muita NAISIA , jotka olisivat voineet lisääntyä . vain ja ainoastaan YKSI nainen , EEVA . erittäin tuottelias , ottaen huomioon nykyinen ihmispopulaatio, myöhemmin tietenkin on tullut apuvoimia hänellekkin ja insesti on ollut erittäin suosittu urheilulaji.
tarina kertoo Aatamille ja Eevalle synyneen VAIN poikia .
selitykseksi ei riitä eräitten lahkojen tarjoamaa selitystä , henkiin jääneitten matkustamisesta muille maille.
oli mitäoli . Aatami ja Eeva olivat tarinan mukaan ENSIMMÄISET ihmiset maan päällä . missän ei tarinoida muista ihmisistä samoihin aikoihin.

Uskonnoilla on kaksi päätarkoitusta. Ohjailla massoja ja toimia henkisenä laskuvarjona. Jälkimmäinen aiheuttaa sen, että pohjalta löytyy se jumala tai jeesus koska ei haluta hyväksyä että ollaan pohjalla ihan omaa syytään ja siellä ei ole mitään kivaa.

Siitä on vaan helpompi jatkaa seuraavaan päivään, kun on sentään jeesus löytynyt.
Olin aikanaan lähes kymmenen vuotta seurakuntatoiminnassa mukana. Ongelmanuorten leireillä tämä ilmiö oli usein näkyvillä. Dokaaminen vaihtui leirin ajaksi jeesukseen. Lopetin ne hommat koska tunsin itseni autojobbariksi..."Älä hyvä poika imppaa, ota tästä takavetoinen vähän ajettu jeesus..." Toki sanoma oli naamioitu jäsenkirjamaiseen muotoon ja yhteishumpalla epävireisellä kitaralla laulettiin lauluja joita joku oli vartissa säveltänyt ja sanoittanut sata kappaletta.

Eräälle leirille kun tarvittiin taas puhelahjoja omaavaa uskonjobbaria tarkastin vielä uunin takaa, mutta jeesus ei ollut sielläkään...ilmoitin etten enää ole käytettävissä tähän paatokseen.

Sen jälkeen olen lähinnä uskonut itseeni ja omiin vahvuuksiini. En tiedä mikä sen uskonnon nimi on. Egoismi, narsismi, poikkitieteellinen multi-ismi...ei ole väliä.

Nykyään kierrän organisoidut uskonnot kaukaa, mutta en ala halventamaan niiden sekakäyttäjiä. Esim. citaxin kanssa kahdestaan rupatellessa kello käy ja tunnelma on hyvin vapautunut, vaikka olemme teologisen asteikon ääripäistä.

Vanhempana olen oppinut suvaitsevuutta. Palasin juuri kirkkohäistä. Lausuin isä meidän ja lauloin virren 462 ulkomuistista. En ole 20 vuoteen kuulunut kirkkoon. En ahdistunut.

"Uskonnoilla on kaksi päätarkoitusta. Ohjailla massoja ja toimia henkisenä laskuvarjona."

Väitän ettei ihan ole, paitsi massojen ohjailu... ja jos on tarpeeksi yksinkertainen niin sitä hän sitten käyttää henkisenä laskuvarjona. Tarina on paljon pidempi. Uskonnot syntyivät kauan kauan sitten ja siksi että kun vaan ei ollut lakeja eikä normeja niin syntyi jumalankaltaisia tarpeita kun ihmisen aivot alkoivat ymmärtää muutakin kuin hierarkiatason alimmat jutut eli syömisen ja hässimisen ja kas he oppivat jopa jonkun kielen, tai pikemmin kommunikoinnin. Uskonnot alun alkaen korvasivat kaikki lait joita ei tietenkään ollut. Aina oli joku kaasupää joka keksi olevansa joku vähän kovempi silmänkääntötemppuilija kuten vaikka tämä meidän Jesse eli Jeesus. Hän oli todellinen psykopaatti ja huijari joka veti peräänsä 11 idioottia. Ja siis, uskontoja on maailma pullollaan ja jokaiselle uskonnolle ruumiillistuu jokin hörhö

Harmi kun Ketonen ja Myllyrinteen Jeesus video ei ole enää tarjolla Youtubessa. Se kiteyttää mm Jeesuksen sekoilun täydellisesti ja on varmaan jopa totuutta todelisempi.

Olen myös ollut tekemisissä monenlaisien uskovaisien kanssa ja tiedän myös sanoa et paljon on petosta "uskon" ympärillä, mutta kuitenkin Jumalan-sana kehoittaa etsimään, sillä etsivä löytää ja oveen kolkuttavalle ovi avataan, jonka sanat "ovi" ei tarkoita luonnollista ovea, se on vertauskuvallinen, enkä voi sanoa et tekisit niin tai näin vaan Jumala on luvannut etsivän löytävän sillä vain Jumala tuntee ihmisen sisäiset tarpeet.

Vaikka ymmärtämättömät ihmiset pilkkaavatkin Jumalan suurta armotyötä langennutta ihmistä kohtaan on se silti täyttä todellisuutta mitä raamattu kuvaa sillä koko ihmisen pelastusprosessi jotta ihminen saa isän hengen eli hengenyhteyden ja ymmärtää mistä todella on kysymys on suurta Jumalan lahjaa ihmiselle jonka hän on armahtanut eikä ihminen voi itse tehdä asian hyväksi mitään tekoja vaan tutkia Jumalan-sanaa kun omilla korvillaan saa siihen mahdollisuuden, sillä Jumala puhuu ihmisten kautta, raamatussa kuvataan sokeista sokeiden taluttajista jotka yhdessä kuoppaan lankeavat, tarkoittaa juuri ihmisiä joilla ei ole hengenyhteyttä vaan ovat sokeita vaikka luonnollisilla silmillä näkevätkin mutta hengellisyys on peitettynä eikä kukaan ihminen voi tehdä omista silmistään näkeviä, mutta kuten raamatussa on kalliit neuvot etsimään, on myös et etsi ensin seurakunta ja kysele sieltä, enkä voi siksi sanoa et mene sinne tai mene sinne kuuntelemaan vaan jos ihminen todella etsii, Jumala asettaa hänen jalkansa ja ohjaa oikeaan paikkaan oikeiden ihmisten luokse joiden kautta ihminen voi löytää.

Raamatussa on kuvaus profeetta Eliaan aikana kun papeille selvisi etteivät he ymmärrä kirjoitettua Jumalan-sanaa laisinkaan ja niin he pyysivät Eliaa avaamaan mitä kirjoitukset tarkoittavat, asia on vieläkin mielenkiintoisempi siksi että pappi jolla oli omakohtainen tarve saada tuli myös saamaan kun taasen pappi jolla ei ollut tarvetta vaikka olikin tullut kuuntelemaan ei saanut mitään vaikka Elia yksillä sanoilla puhui johtuu juuri siitä et oikein ymmärtäminen ei ole ihmisen vallassa.

Book of Eli löytyy myös elokuvana:
https://www.youtube.com/watch?v=kAMUv22y1og
Raamattu on elokuvan pääosassa.

Uskon että ihmisissä oleva tunne, että joku (Jumala) on läsnä, on seurausta jostakin kollektiivisesta telepaattisesta vuorovaikutuksesta jonka olemassaolosta Rubert Sheldrake on tehnyt tutkimusta.
Idea juontaa näistä perusjutuista kuinka koira tietää koska isäntä tulee kotiin tai kuinka yhtäkkiä tulee vaimo mieleen ja alat kirjoittamaan hänelle tekstaria kun hän jo soittaakin. Sheldrake on tehnyt kokeita esim laittamalla opiskelijaryhmän ratkaisemaan aamulehden sanaristikkoa heti lehden ilmestyttyä ja vertailuryhmän ilalla kun kymmenet tuhannet ihmiset olivat sen jo ratkaisseet. Jälkimmäinen ryhmä selvityi ristikosta huomattavasti paremmin ja ajatus oli siinä että ristikon ratkaisseiden ihmisten aivoista syntyi jonkinlainen telepaattinen kollektiivin tietoisuus jonka suljetussa ympäristössä olleen vertailuryhmän opiskelijat poimivat.
Keksinnöt on myös eräs esimerkki joissa kaksi saman asian tiimoilla työskentelevää keksii saman ratkaisun samaan aikaa eri puolilla maapalloa toisistaan tai toistensa tutkimuksista mitään tietämättä, mutta keksijäksi merkataan se joka ehtii (viitsii) asian patentoida. Muistaaksen esim alumiinin teollisen valmistamisen menetelmä Hall-Herould oli tälläinen tapaus.
Toinen seikka joka ehkä puhuu Jumaluutta tai kuolemanjälkeistä elämää vastaan on esimerkiksi tapaus Anna Bågenholm ja monet vastaavan kohtalon kokeneet pikkulapset. Näissä on kyse aivojen ja tietoisuuden (lähes) täydellisestä palautumisesta kuolemasta tilanteissa joissa elimistö ja etenkin pää on jäähtynyt hyvin nopeasti. Tämä mielestä saattaa todistaa että tietoisuutemme on vain kemiallisesti koodattua dataa aivosoluissa. Jos solujen hapentarve hidastuu tai pysähtyy, niin ne ei vaurioidu ja tieto säilyy ja kompuutteri lähtee taas käyntiin. Tästä en tosin ole ihan varma, voihan se sielu edelleen majailla 15 asteisissa aivoissa mutta sen energiantarve on niin alhainen että ei tarvitse vielä taivaaseen vilahtaa?
Jos tietoisuutemme on vain kemiallinen neuroverkko, tämän todistamalla voisi olla vaikutusta terrrorismiin kun kaverit eivät enää pääsikään paratiisiin?

Mikä on "Book of Eli"?

Kaikella kunnioituksella..eiköhän nyt miettittäis kuitenkin vaikka Bexin jousitusta...

Tässä on hieno kirja. Kristinuskon nimissä painettu ihan tosissaan tämäkin...

Mikä saa minut kirjoittamaan raflaavasti uskonnoista ja uskomisesta?

Ehkäpä se on tämä oma uskontoni: Citroen XM on uskoakseni maailmanhistorian paras auto. Sitä ihailen ja paijaan, rukoilen ja maanittelen "kestä nyt vielä kotiin asti, niin käydään sitten yhdessä tankilla, minä piffaan". XM on aatoksissain päivin öin, niin kesähelteessä, kuin talven tuiskuissa. Se mua johdattaa niin määränpäähän kuin kotiinkin. Siinä kuljen kuin herran kukkarossa, ei mikään maallinen mua uhkaa. Ja kuinka monta tarinaa siitä onkaan kerrottavana, eikä haittaa sekään, että kuulijat kaikkoaa ...

Syvällä, titoisuuden tasolla, joskus aavistelen, että ehkä sittenkin C5, tai audi, tai mersu,tai bemari tai jaguar, tai voortti, tai vw, tai volvo, tai tojo tai mazda, tai hyndai, tai kia, tai opel tai skoda pesee ominaisuuksissa xm:n 5-1. Mutta EI KOSKAAN 6-0. Joskus näen unta siitäkin, että ajan autolla, joka toimii...

Uskoni on kuitenkin korkealla ja vahva. XM on paras!!! Päätäni ei käännä kukaan eikä mikään. Sillä ajan elämäni loppuun asti.

Enkä voi ymmärtää toisuskoisia.

Jostain kumman syystä seurakuntamme on kyllä aika pieni...

JM Jarre teki 90-luvun alussa näin kovaa kamaa. Diggasin tätä biisiä jo silloin. Nyt tämä on vasta ajankohtainen.
Näin muslimit ja länsi kohtasivat 90-luvun alussa Eiffelin kupeessa.

https://www.youtube.com/watch?v=u9UuwLfcfno

Miten tuossa videossa ilmenisi muslimien usko? Aikoinani tutustuin yhteen muslimiuskoiseen mieheen ja oli sikäli mielenkiintoista kun hän kertoi muslimien näkemyksistä joita tarkastelin sillä ajatuksella et mitä yhtäläisyyttä siinä olisi kristinuskon kanssa. Videossa esiintyvät henkilöt ulkonäön perusteella saattaisivat olla muslimitaustaisia mutta ei esitys mennyt yhteen kuitenkaan tuon tuttava muslimimiehen kertomuksen kanssa? Siksi ihmettelen yhtäläisyyttä muslimiuskontoon, en toki henkilöiden kieltä ymmärrä joten en tiedä mitä sanomaa he siinä kertoivat.

Vika on nykyihmisissä; pinna palaa (-ismeissä) aivan liian helposti.Vanhanakaan ei niitä ymmärretä eikä siedetä.

https://www.youtube.com/watch?v=YwngLSTE3aU

Linkissä on mm.Suomen paras pilapiirros.

Sana "jumala" ei merkitse mitään. Sana "jumala" on täydellinen huijaus. Sana "jumala" on turhempi sana kuin "elikkäs"

Citax, et ymmärtänyt Jarren videosta mitään. Siinä haetaan sitä asiaa joka on totta, me kaikki olemme yhtä, emme kaipaa jumalia koska se sana on tyhjempi kuin täydellinen tyhjiö. Merkityksetön.

Vain se merkitsee ratkaisevasti elämässäsi miten sen toteutat itse omien toimiesi kautta.

http://static.blogbook.fi/wp-content/up ... nperse.jpg

Joko Cikatti et ymmärrä mitä tarkoittaa sana muslimi tai sitten tietoisesti petät ihmisiä uskottelemalla muslimin olevan jotakin muuta kuin uskoaan kunnioittava ja uskossaan elävä ihminen.

Tuli mieleeni tuoda asiaa esille kuinka historia kertoo meille, Luther oli roomalaiskatolisen kirkon jäsen ja hänen kuuluisien teesien jälkeen kun toinen pappi ryhtyi saarnaamaan samaa oppia kuin Luther ryhdyttiin puhumaan Luterilaiset, eikä Luther silloin ollut enään roomalaiskatolinen vaan erilaisempaa oppia julistava ihminen ja hänen seurakuntansa (samoin uskovat) kun lisääntyi heistä puhuttiin Luterilaisina.
Mutta oppi jota Luther julisti löytyy paljon kirjoja ja jokainen lukutaitoinen voi sieltä lukemalla huomata ettei nykyinen Suomessa toimiva Luterilainen kirkko pappeineen julista samaa oppia kuin Luther vaan jotakin muuta oppia vaikka haluavatkin pitää Luterilainen nimestä kiinni ja tällöin papit joko tietämättään valehtelevat tai tietoisesti pettävät ihmisiä, sillä nykyisin esille tuotu ekumeeniset ajattelevat vähän samalla tavalla et kaikki ovat samanuskoisia vaikka jotakin eroja uskoissa on, heillä on liberaali poliitiikka tullut aiheeseen mukaan, aivan kuin Cikatin video tuo esille, mutta he eivät ole muslimeja vaan johonkin muuhun oppiin uskovia.

Mikä onkaan "oikea" muslimi tai kristitty?
Siinä missä kristityillä on katoliset, protestantit ja ortodoksit, Islamissa on mm. shiialaiset, sunnat ja wahhabilaiset. Juutalaisilla vastaavasti esim. ashkenasit ja sefardit.

Jokainen on mielestään se ainoa oikea "tyylisuunta" ja väärin uskovat joutavat/joutuvat kadotukseen.

Mahatma Gandhi ja Paavi Fransiskus ovat mielestään uskossaan yhtä oikeassa kuin vaikkapa Juhani Starczewski tai Abu Bakr al-Bagdadi.

Ukko ylijumala on suomalaiselle se oikea, kristinusko ja muut hömpötykset on tänne tuotu väkisin, verellä ja miekalla, köyhällä kansalla on väkisin ja palottamalla rakennetettu kirkot ja kielletty omat vanhat luonnonuskonnot.