Aikoinaan Ircissä kutsuivat tuollaista Citaxin kaltaista aivovuodatusta floodaukseksi, eli tulvinnaksi. Pidän tätä yhtenä nettihäiriköinnin muotona, eli jos ei sen vertaa välitä lukijakunnastaan, että yhtään oikolukisi omaa tekstiään ja käyttäisi välimerkkejä jne, niin voisi jättää julkaisematta. Tästä on aika monta kertaa huomautettu Citaxille.

Mielestäni on kohtuutonta, että topicista toiseen saa saarnata jumalasta ihan mielinmäärin, mutta jos annan ns. samalla mitalla takaisin, saatan saada syytteen jumalanpilkasta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tällä perusteella näkisin, että ylläpitokin voisi välillä puuttua tähän saarnausaspektiin.

Onko Akaile nettihäiriköintiä ja VÄÄRIN neuvoa oikein elämää, sillä edelläkuvatut elämäntavat ovat ihan arkipäivää jonka Suomen laki myös tuomitsee vaikkakin lakia ollaan kovasti muuttamassa suvaitsevaisuuden nimessä, eikä muunmuassa transvestiittisyys ole enään senparemmin kuin homoseksualisuus tuomittavaa mutta Jumala-sanassaan jyrkästi tuomitsee ne.
Noissa Ranskan tapahtumissakin tulee julki tämä yhteiskunnallinen muutos kun ennen ei saanut pilapiirtää ihmisryhmää loukkaavilla kuvilla eikä sitä kuitenkaan lehdet julkaisseet, nyt on toisin ja voitaisiin katsella asiaa myös siltä kantilta et piirrokset aiheuttivat suuttumisen jossa molemmat osapuolet ovat uhreja. Ja molemmat osapuolet toimivat väärin, vaikkakin molemmat osapuolet hyväksyivät tekonsa.

Sama viesti oli julkaistu 27. joulukuuta Suomi24:n keskustelupalstalla otsikolla "varoitus Suomen hallitukselle".

Abu Hurairah Finlandi -allekirjoituksella esiintyvä kirjoittaja sanoo olevansa "doulatul islamin taistelija" Irakissa. Hän uhkaa hallitusta ja eduskuntaa väkivallalla, jos Suomi päättää osallistua koalitioon eli rintamaan Isisiä vastaan.

"Seppo Lehdolle, Halla-aholle ja kumppaneille. Olette ensimmäisiä tapettavien listalla kun saavumme Suomeen."

Katsos, parahin Citax, jos nyt puhutaan ihan teoreettisella tasolla, että minulla ja monella muulla patonkilaisella ei ehkä ole sama maailmankatsomus kuin Sinulla? Oletko harkinnut tai päästänyt sellaista ajatusta mieleesi? Millä tavalla mielestäsi eroaa toiminta, jossa jonkun muun uskontokunnan jäsen alkaa saarnaamaan omia oppejaan totuutena? Esim. jos täällä jaeltaisiin eri topiceissa otteita Koraanista ja haukuttaisiin vääräuskoiseksi, mikäli ei noudata koraanin tapaa elää? Tai pitäisitkö sitä häiriköintinä mikäli aina saarnan jälkeen saisit vastauksia hindulaisuudesta? Katsos, kun siinä on kyse juurikin siitä,että molemmat osapuolet USKOVAT olevansa 100% oikeassa. Tästä asetelmasta harvoin päästään yhtään mihinkään, eli kumpikaan osapuoli ei muuta näkökantaansa. Senvuoksituoyhteenkirjoitettuajatuksenvirta ilmailmanvälimerkkejäjakappalejakoaonäärimmäisen raskastalukeajatoistonaserupeetuntumaan häiriköinniltä olisiinäsitten suomenlainsäädännönsiunaustaie...

Onpa surkuhupaisaa suomalaistenkin poliitikkojen jeesustella sananvapauden nimissä Ranskan tapahtumien jälkeen. On tuo nähty jo vuosikaudet että sanan- ja lehdistönvapautta halutaan nimenomaan rajoittaa, ja käytännössä homma toimii lehdistön itsesensuurilla. Nyt vaan sattui sopiva tapaus jotta voidaan nostaa tämä asia esille ja todeta sanavapauden olevan hyvällä tolalla.

Kiitti Teuski!!! Ja varmuudeksi kuva niille jotka eivät klikkaa linkkiä.

Ja tämäkin vielä...

Akaile! Kun kerran kirjoitukseni ärsyttävät sinua niin miksi luet niitä? Sillä kyllähän sinä nimimerkkini nähdessäsi voit edetä sivustolla lukematta kirjoitustani, asia olisi ihan toinen jos viestit olisivat ääni viestejä joilta et voisi korviasi sulkea. Älä kiusaa itseäsi kun kerran voit ohittaa tekstini!

Juu, tätä olen kyllä harkinnut moneen kertaan. Edelleen korostaisin, etten ole ainut jota tuo saarnaaminen häiritsee. Onneksi sille on nyt oma topicinsa ja kunnioituksena uskoasi kohtaan, en aio tuossa ketjussa ottaa kantaa ajatuksiisi. Näissä muissa ketjuissa en voi samaa luvata.

Meillä on Suomessa sananvapaus joten ei auta kuin kärsiä kirjoituksia joissa kukakin saarnaa uskostaan sillä juomarillakin on senlainen usko et hänen rakkautensa on maailman paras ja siitä mielellään saarnaa eri yhteyksissä. Siksi pitää kärsivällisesti suhtautua kunkin kirjoituksiin sillä kaikilla on oikeus tuoda mielipiteitään esille ja se on sitä rikkautta ja aina siitä voi itsekin jotakin saada, jota ei ennen äkännytkään! Tai sitten ei lue laisinkaan!

Kuka perkele piirsi ne pilakuvat joiden johdosta me saatiin tänne fundamentalistihörhö riehumaan?

Et kuitenkaan vieläkään äkännyt aikaisemmasta viestistäni, että kaikilla ei ole samaa maailmankatsomusta? Pistätkö pahaksesi, jos jonkun topicin yhteydessä keskusteltaisiin aina siellä täällä vähän saatananpalvonnasta? Kokisitko sen rikkautena vai jättäisitkö lukematta?

Jonkun suuren ajattelijan tai kirjan jatkuva siteeraaminen ei ole omaa ajattelua tai mielipidekirjoittelua.

Kaikista paras keino on näitten uskontoelämäntapatuputtajien jne valaistuneiden kanssa on ryhmäpaine.
Yksilö alkaa lopulta käyttäytymään ja seuraamaan ryhmän käyttäytymistä, kun näihin tuputuksiin/elämän suuriin totuuksiin ei vastaa yhtään mitään.
Tämmöisiä yksilöitä ruokkii heille elämäntärkeiden asioiden saama turha huomio ja se hivelee elämäntapatuputtajan itsetuntoa sielun juuria myöden=sama homma kun kaatais bensaa nuotioon.
Tosin, eräiden yksilöiden kohdalla tämä metodi vaatii todella pitkän ajan, toisin sanoen on lähestulkoon suoraan verrannollinen tuputtajan älykkyysosamäärään.

Kunhan viesti menee pikkuhiljaa ajan kanssa perille (Toim. huom. siittä ällistä kiinni), tämän ainoa ja oikea elämäntapatuputus, tamppaus, siteeraus hömppä loppuu ja yksilö huomaa jääneensä yksin "lehdelle soittelemaan".
Pitkää pinnaa, järki pääs, herra miäles ja houssut jalas.

Ylenmääräinen omien arvojen tuputus kertoo lähinnä epävarmuudesta, sisällä lymyää epäilys ja sitä peittääkseen pitää meuhkata asiasta.

Kun en minäkään meuhkaa Citroënin loistavuudesta, sehän on ihan tarpeetonta kertoa asiaa jonka kaikki tietää muutenkin

Omien arvojen tyrkyttämisestä: Minulla oli työkaverina noin 10 vuotta jehovantodistaja. Kertaakaan hän ei tuona
aikana yrittänyt käännyttää minua omaan uskoonsa. Ei tyrkyttänyt oppejaan minulle, asiakkaille tai työpaikan muulle
henkilökunnalle. Vapaa-aikanaan kyllä kiersi ovelta ovelle Raamattu ja nippu Vartiotorneja varustuksenaan.
Hän ei siis tyrkyttänyt, mutta kysyttäessä selitti auliisti omia näkemyksiään. Tällaista sananjulistuksen kuuluisi olla,
eikä hurmoshenkisen maallikon suu vaahdossa ja silmät tuuman päästä ulkona esittämää maailmanlopun tuomiota.

Jaa-a, enpä tiedä, nyt on vuoden aikana käynyt kolmesti jehovat tiluksilla pyörimässä ja yllättyvät joka kerta, kun ei ole eläkeläinen avaamassa ovea..olettavat siis sijainnista ja talon ulkonäöstä, että vanhuksia asustelee edelleen. No kuitenkin, en minäkään käy jehovien ovia kolkuttelemassa ja kyselemässä, että haluaisitko olla uskomatta mihinkään uskontoon? Eli oli kuinka huomaamatonta tahansa tuo kiertely ja oviin koputtelu niin ei se toimi vastavuoroisuuden periaatteella. Omaa sanaa kyllä tyrkytetään, muttei olla valmiita keskustelemaan aidosti eriävistä näkemyksistä. Toinen juttu on tuo jehovien varainkeruu, sillä ei ole sattumaa, että erityisesti vanhuksia käydään jututtamassa ja pahimmassa tapauksessa suljetaan hetken päästä muu suku ulos ympäriltä. Yks kaks yllättäen testamentti ilmestyy kuvioihin ja saajien joukossa onkin "paikallinen" valtakunnansali... Kyllä siinä hengellisyys on suorastaan itsensä irvikuva.

Niinkuin neuvoin hyppäämään kirjoituksieni yli tarkoittaa myös sitä jota itse teen eli en kaikenlaisia höpinöitä lue enkä suinkaan toimi jonkun toisen tahdon mukaisesti. Ei ole enemmistön mielipiteellä mitään merkitystä sen paremmin kuin vähemmistönkään mielipiteellä.
Koko foorumin parhain puoli on et jokainen voi tuoda esille näkemyksensä ja kuten elävä elämä monesti osoittaa saattaapi jollekin olla siitä hyötyä/itselleni ja se olkoonkin hyödyn saajan etu.

Tarttis citaxin ruveta ajattelemaan omilla aivoilla, eikä tukeutua lapsesta(?) asti saatuun aivopesuun...tai johonkin muiden antamaan tietoon.

Mieti mikä on "ison kirjan" tarkoitus - kuka sen on tehnyt - mitä varten - loppujen lopuksi.

Miksi kaikki (siihen uskovat) väittävät, että sieltä löytyy vastaukset kaikkiin...miksei muka muualta löydy?

Eli opettele ensin kyseenalaistamaan, olemaan kriittinen, etsi totuutta kaikista lähteistä samoin perustein.

Loppujen lopuksi ehkä huomaat, ettei "totuutta" olekaan?
Se "totuus" onkin omaa mielikuvitusta kuten tuli jo esille tuossa museoajoneuvojutskassakin

Muuten tähän aiheeseen liittyen, niin Kauko Röyhkän mielipiteen allekirjoitan täysin, sillä erotuksella, että mikä on kaiken luonut...kemia taitaa olla aika lähellä tällä hetkellä mitä ajattelen

Suosittelisin Lexa tutkimaan historiaa ihan historian valossa, eli minkälaisia olivat ihmiset jotka Jumala vanhurskautti ennen vanhurskauttamista ja vanhurskauttamisen jälkeen?

Älä nyt jumankauta rinnasta sitä satukirjaasi historiaan

Jaahah, täälläkin on liikuttavan yksimielisesti uskottu kaikki mitä valtamedia on tästä piirtäjiin kohdistuneesta ammattimaisesta kommando-iskusta kertonut.

Ottamatta kantaa puoleen tai toiseen, kannattaisi pitää silmänsä ja mielensä auki myös vaihtoehtoisille teorioille, ihan ranskalaisten itsensäkin puolelta:

http://www.voltairenet.org/article186441.html

Tässä koko casessa on ihmeellisen paljon asioita jotka eivät sovi valtamediassa kerrottuun viralliseen kuvaan. Mutta yksi asia on varmaa; tämän jälkeen valtaosa ihmisiä suorastaan vaatii, että yksityisyyden vapauksia vähennetään ja kontrollia lisätään.

Jotta kenellekään osallistuja-kanssasurija-charlielle ei tulisi paha mieli, en nyt sano enempää. Kiinnostuneet ja hereillä olevat löytävät itsekin lisää tietoa tästä helposti.

Jekkerille: Tänään ilmestyvän Charlie Hebdon kansikuvassa komeilee juurikin linkkisi th. Meyssan, kyynelehtivä muslimi (muhamet). Kaveri on mm. sitä mieltä, että 9.11. oli CIA:n juoni...

No mutta, pidetään Suomi siistinä ja ajatus vapaana!

Tässä vielä suuresti arvostamani humanistin ja erään suomen parhaista epigenetiikan käytännön tuntijoista lausunto aiheesta. Eli lainataan poikkeuksellisesti Antti Heikkilää:

"Kaiken lässyttelyn tarkoitus on siirtää ihmisten huomio muualle siitä, mitä maailmassa todella tapahtuu. Pariisin isku oli traaginen tapahtuma, mutta kuvion ei tarvitse olla sitä, mitä meille on tarjottu. Itse ranskalaisetkin epäilevät selityksiä. Kaikki on liian siistiä ja kuin ihmeen kaupalla roistot oli heti selvillä. Tämäkin juttu taitaa kuulua sarjaan Irakin massatuhoaseet ja Yhdysvaltojen harjoittama kidutus. Venäläisistäkin on tehty roistoja sillä seurauksella, että Euroopalla ja Venäjällä menee taloudellisesti huonosti, kun Yhdysvallat sen kun porskuttaa. Perinteisen dekkariajattelun mukaan pitäisi ajatella motivaatiota eli että kuka hyötyy. Tässä tapauksessa asia on aika ilmeisen selvä. Ranska haluaa tunnustaa Palestiinan, poistaa Venäjän pakotteet ja ranskalaiset ovat olleet kovia vastustamaan vapaakauppasopimusta. Eräälle taholle Venäjän ja Euroopan yhteistyö olisi todella paha asia."

En tiedä kiinnitittekö huomiota tällä viikolla, mutta Päivi Räsänen ajaa poliisille valtuuksia salaisiin kotietsintöihin ja salaisiin kotikoneiden tutkimisiin. Homma menee juuri niin kuin Michael Moore totesi jo 9/11 dokkarissa, että medialla lietsotaan ensin pelkoa, jotta kansa saadaan yksimielisiksi turvallisuuden heikentyneestä tilasta ja sen jälkeen runnotaan pikaisesti läpi uusia lakeja, jotka muka parantavat tätä turvallisuutta. Todellisuudessa samalla luovutaan tietyistä perusoikeuksista ja päättäjille annetaan lisää narua kansan sitomiseen omiksi alamaisikseen. Jännä juttu, että yleensä nuo pikaisesti läpi viedyt "turvallisuuslait" ovat viimeisen päälle hiottuja ja rajaavat erittäin tarkkaan mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Normaalisti tällaisen pykäläviidakon luontiin menee runsaasti aikaa ja se vierailee useilla kirjoituspöydillä ennen hyväksyntää. Tästä ainakin itsella nousee mieleen, että onko moiset lait jo valmiina pöytälaatikossa odottamassa oikeaa hetkeä, kuten esimerkiksi tämän ranskan tapauksen kanssa näyttää käyneen...

Esimerkki median antamasta kuvasta:

Lehtikuva eurooppalaisten päättäjien suurmarssista:


Todellisuus:

tätä(kin) ketjua kun lukee nykypatongissa niin ei voi välttyä vaikutelmalta: jotta pystyy Citroën-merkkisellä autolla ajamaan on oltava uskossaan järkkymätön (esim citax) tai muutoin vaanii kaikenmaailman salaliitto- ja vainoharhat