Iltalehdessä oli juttu kun passattikuski menetti kortin kuukaudeksi liian painavan peräkärryn takia. Poliisi on toiminut oikein puuttuessaan rikkeeseen, mutta olisiko oikeampi tapa rangaista kuljettajaa esim sakkorangaistuksella ja iroittaa kärry koukusta ja sen hakee sieltä joku jolla kortti riittää.
Asiassa ei sinällään ole epäselvää, yhdistelmän kokonaismassa ylitti selkeästi sallitun, mutta eikö ole jo yliampuvaa laittaa kuukauden ajokielto sakkojen lisäksi ? Tässä haiskahtaa virkaintoisuus. Mutta totuuttahan en tiedä josko esim kuljettaja on välinpitämättömyydellään aiheuttanut itse ongelman. Poliisi on sitten pistänyt kaikki mahdolliset sanktiot käyttöön.

Kuopion lupsakkaat pollisit eivät varmaan olisi ajokieltoa määränneet.

"Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta", sillähän yleensä saa ne olemassaolevatkin oikeudet menetettyä

Entä jos olisi ajanut prätkää, kuorma-autoa tai täyttä linja-autoa ilman vaadittavaa korttia?

Oletettavasti ko. tapauksessa on ollut jotain, joka on perustellut rankemman rangaistuksen käyttöä...

Siis kortitta-ajosta se ajokielto tulee pykälien mukaan aina, käsittääkseni poliisi ei sitä tien päällä päätä vaan kutsu asemalle tulee jälkeenpäin.

Naurettavinta tuossa on että minullakin se pikku-e on, aikoinaan sen sai "kaupan päälle" korttia uusittaessa, emännälläkin se on, ikinä ei ole metriäkään kärryä vetänyt

http://www.iltalehti.fi/autot/2015022719272753_au.shtml

Kärry kuitenkin oli tyhjä, jos tästä on kysymys...

Poliisi toimi varmasti oikein, sillä tämä on taas tätä lakiin pohjautuvaa ikäsyrjintää, kuten A-kortinkin kanssa. Tämä ei toki ole pelkästään suomalainen epäkohta, Ruotsissa vanhemmat ihmiset saavat ajaa kuorma-autoa ihan B-kortilla, nuoremmat eivät.

En jaksa ymmärtää miksi suomalaiset ovat kalliista ajokoulutuksesta ja pienistä liikennemääristä huolimatta niin huonoja kuljettajia muuhun maailmaan verrattuna, että autoilijoita on pakko koko ajan kyykyttää.

Ei tuohon ole mitään logiikkaa jos asiaa ajattelee maalaisjärjellä. Minun mielestä tyhjä kärry on sen painoinen kuin on, eikä mikään täyteen kuormattu, joka vasta vaikuttaa yhdistelmän käytökseen. Pykälät ovat tällä kohdin kansalaisen oikeustajun vastaisia.
Lainaus Iltalehdestä:

Olisiko tosiaan tuosta yhdistelmästä tullut turvallisempi ja ympäristöystävällisempi, jos kärry olisi jarruttoman kärryn päällä siirrettäessä?

"Määräykset ovat määräyksiä, ja niitä on noudatettava" lausui jo legendaarinen nettihahmo Yrjömäki aikoinaan. Valtion näkökulmasta kansalaiset ovat olemassa vain siksi, että he maksavat veroja ja noudattavat määräyksiä. Näiden tavotteiden tinkimätön noudattaminen ilman tarpeetonta järkeilyä ja oman edun havittelua on jokaisen hallintoalamaisen korkein pyrkimys ja olemassaolon oikeutus.

Ajokortin suhteen mennään papereihin merkityillä kokonaismassoilla. Eli tyhjä, mutta kantava kärry ei kelpaa kevyen vetoauton koukkuun normaalikortilla.

Auton suhteen mennään todellisella sen hetkisellä massalla, eli käytännössä vain vaaka ratkaisee. Pikkuautollakin saa siis olla iso kärry perässä, tyhjänä.

Se on eri asia onko tuossa mitään logiikkaa, mutta vaikuttaa kovin vaikealta sisäistää asiaa. Ei ainoastaan kärrynvetäjien, vaan myös poliisin, saati toimittajien.

Nuo säännöthän ovat aivan selvät,toivottavasti muistaa seuraavan kerran..Paljon huolestuttavampi tapaus oli mielestäni tuo kolaritapaus saman iltalehden sivulla..Jos vakuutusyhtiöt alkaa päättämään kuka syyllinen,ja kuka syytön,niin ollaan tosi pahasti hakoteillä..Tuo mieleeni Norjalaisen lainsäädännön,jossa voit olla sekä syytön että syyllinen..Juttu on niin että henkilö voidaan esim. vapauttaa syytteistä henkirikoksesta,mutta tuomita täysimittaisiin korvauksiin tapetun lapsille..Tämä perustuu ajatukseen että todisteet oltava kiistattomat vapausrangaistukseen,mutta ei korvausvastuuseen..

Vahvasti epäilen, että kysymyksessä on ollut suunsoitto.
Ajokiellon voisi antaa kaiketi ehdollisenakin, niinkuin se rattijuopoillekin joskus annetaan, jos on perusteltuja syitä.
Tämä kuski on tietysti haukkunut poliisit syvimpään helvettiin, johon viittaa tuo kamalan vääryyden julkituominenkin.
Varmasti moni muukin on saanut saman sanktion, mutta eivät ole tuoneet tyhmyyttään esiin julkisuudessa.

Iltalehden artikkeliin on kommentoitu liki 400 kommenttia, jos niitä viitsii lueskella saa jonkinlaisen käsityksen Suomalaisen autoilevan tyypin lain tuntemukseen
Itse lueskelin noita juuri lähes kaikki ja päälimmäisenä kyllä jää mieleen että ihmiset eivät usko että b kortilla se raja on tuo 3500 kg eli yhdistelmän kokonaispaino. Ei auta vaikka kärry olisi tyhjä (kuten esimerkissämme) On täysin yksiselitteinen asia tuo painoraja yhdistelmälle b kortilla. Hulluahan se toki on, että ajokieltoa määrätään näinkin harmittomasta rikkeestä, mutta poliisi tekee mitä pykälät edellyttää. Ja näihin lakisäädöksiin me taas voimme vaikuttaa esim äänestämällä nyt maaliskuussa sellaista puoluetta joka todella ajaa autoilijan etua.

Tekisi mieli mainita se autuaaksi tekevä puolue, mutta se on palstan sääntöjen vastaista toimintaa.

Traileria et saa laillisesti vetää tyhjänäkään ilman pikku-e:tä. Jos ei kirjaimet riitä niin se on kortitta ajo. miksi tätä selvää asiaa pitää nyt jauhaa?
Ihme että se 20 päiväsakkoa ei vit*ta vaan toi kuukauden kävely, on noita kärryjä jätätetty ennenkin jos kortti ei riitä.

Kuulusteluissa se lopullinen kävelyn määrä vasta ratkeaa

Saa sitä kai traileria vetää, jos on kokonaismassaltaan kevyt traileri ja traileria juuri oikean himpun verran raskaampi vetoauto?

Tilanteessa jossa tavallisen pulliaisen täytyy selvittää pykäliä ja laskea kuinka pieni auto on riittävän kevyt (!) jarrullisen peräkärryn vetämiseen, ääniä luulisi riittävän todelliselle autoilijoiden puolueelle.

Persut saavat lupailla mitä lystäävät, mutta henkilökohtaisesti en äänestä ketään joka vihaa minua, perhettäni ja ystäviäni tai ylipäätänsä mitään vähemmistöä pelkästään vihaamisen ilosta.

ja se pikku-e kortissa on pelkkä laillinen vitsi! Minäkin menin uusimaan silloin joskus vuonna jotain ajokorttini ihan vaan sen vuoksi, että saan sen pikku-e:n siihen. Kuitenkaan koskaan ikinä ole vetänyt mitään.

Herää myös ajatus - kysymys - mikä hitsin syy on kenelläkään vetää traileria AINOASTAAN tyhjänä, vaikka se kiinnijäämishetkellä tyhjä onkin. Toki selityksiä on tuhansia, vaan kuka niitä uskoo?

Olen Aakun kanssa samaa mieltä asiassa. Vanha sanonta kuuluu:" Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan", josta putkahti
mieleen tarina Norjasta. Metsuri oli kävellen matkalla savotalta kaupunkiin ostamaan uutta villapaitaa. Kävellessä alkoi janottaa,
ja metsuri empi, päätti sitten antaa tunturin ratkaista pulman. Hän huusi tunturiin:"Ostanko viinaa vai villapaidan"? Kaiku tunturista
vastasi "Vai villapaidan".

No kenens syy se on?

Niin se vain tosiaan on että paperilla olevat kokonaispainot, ei todelliset painot, jotka määräävät vaadittavan ajokorttiluokan. Elikkä vaikka olisi tyhjänä se traileri niin kokonaispainot paperilla ratkaisee.
Joten jos olisi ollut jokin kuorma, edes sadan kilon punnus, liinoilla kiinni niin ei mitään hämminkiä.Silloin mennään todellisten massojen mukaisesti. Ihmeellistä

^Onkohan noin, eikö se ajokorttitarve mene aina kuitenkin kokonaispainojen mukaan oli kärry tyhjä tai kuomattu.

Kortti papereiden mukaan aina.

Laissa on määritelty näin:
B-luokka: ne henkilöautot, pakettiautot ja muut ajoneuvot, joiden kokonaismassa on enintään 3 500 kg ja joissa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdeksalle henkilölle, ajoneuvoyhdistelmät, joiden vetoauto kuuluu tähän luokkaan ja joissa hinattavan ajoneuvon kokonaismassa on enintään 750 kg tai koko yhdistelmän kokonaismassa enintään 3 500 kg eikä hinattavan ajoneuvon kokonaismassa ylitä vetoauton omamassaa;

Eli b-kortti riittää:
-alle 3500kg yhdistelmän kokonaispaino
-mikäli vedettävän ajoneuvon massa pienempi kuin vetävän.

Kun sitten kytketään se jarrullinen kärry saxon perään niin se kärryn kokonaispaino papereissa saa olla ihan mitä tahansa, kunhan todellinen kärryn pyörien kautta tiehen vaikuttava massa on alle auton vetomassan (joissakin saxoissa jarrullinen kärry saa olla 700kg).
Eli 700kg - kärryn omapaino - koukkupaino = sallittu kärryn kuorma.

Tämä viimeinen kappale tuossa hämää, kun juuri ennen puhutaan B-kortista ja se on ristiriidassa tuon kanssa:


Eli eikös se mennyt niin että laillisesti Saxolla saa vetää vaikka 1500 kg kokonaismassalle rekisteröityä kärryä, kunhan:
Kortti on BE (Kortti papereiden mukaan)
Kärry on todellisuudessa lastattu niin että oikea massa on (aisapaino huomioiden) alle 700 kg (vetoauton laillisuus punnituksen perusteella)

Paitsi että kortin riittävyys katsotaan tässäkin tilanteessa papereihin merkityn kokonaismassan mukaan.

^Sitä samaa yritin sanoa, B-kortti ei riitä jos peräkärryn papereihin merkitty kokonaismassa on suurempi kuin vetoauton omamassa -> tarvitaan B:n sijasta BE

Joskus ennen lienee myös tehty eroa jos kärry oli täysin tyhjä tai kuormalla, mutta nykylaki ei tunne kai eroa, eli tyhjääkään paljon kantavaksi merkittyä kärryä ei voi B-kortilla kuljetella

kyllä se niin on, että voisihan tuo mennä vaikka huomautuksen piikkiin, mutta joillain posiileilla on niin herkkä tuo ego, että karvat on heti pystyssä, kun aletaan urputtamaan, tiedän eräänkin kaverin, joka on saanut heti kovennettua, kun on alkanut soittaan poskea konstalle, eikä ole vain yksi kerta, kaveri vaan ei siedä itseään komenneltavan, joten seinä nousee aina heti pystyyn, kyllä minutkin on useasti pysäytetty, mutta sellainen nöyrä asenne kyllä auttaa, varsinkin kun tiedän, että minun vikanihan se....

Jos on asennevamma asiakkaalla, niin sietääkin saada kovennettua.