Ei siinä mitään ristiriitaa ole. Mitä isompi ja härskimpi yritys, sitä enemmän veroja voi "optimoida". Pienyrittäjälle on mahdotonta hommata Luxemburgista emoyhtiö ja kierrättää rahansa sitä kautta jne. Pienyrittäjä maksaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat verot mitä on koskaan keksitty, eikä pysty niitä "optimoimaan" joka lain porsaanreikää ja kalliita lakimiehiä hyödyntäen. Isot voivat, ja tekevätkin näin. Ja nythän ei puhuta yrityksen maksamasta verosta, vaan siitä mitä firman omistajille jää käteen henkilökohtaisesti.

Joku puhui verottomista osingoista. Sellaisia ei suomessa ole kuin kommunistien vaalipuheissa. Ennenkuin mitään osinkoja pystytään edes maksamaan, on firman pitänyt maksaa liikevoitostaan (eli rahasta josta osinkoja maksetaan) yhteisöveroa 20%. Ja sellainen ihmetilanne, että aloittava pienyritys pystyy tekemään voittoa ja maksamaan siitä osinkoa on aivan mahdotonta teknologiayrityksissä.

Olen herra jekkerin kanssa "harvoin" samaa mieltä, mutta tuon kirjoituksen alleviivaan sataprosenttisesti, totta joka ikinen sana.
Siitä käytetään nykyään termiä verosuunnittelu, on mukamas paljon fiksumpaa ilmaista veronkierto näin.

Tuli mieleen juttu, jonka eilen luin:
http://selkosanomat.fi/puhutaan-politiikasta-helpoilla-sanoilla/

No mikäs se ero olisi Viroon:
Palkan sivukulut 33 %, tuloverotus 20 % ?, ALV 20% (Suomessakin tosin kai ALV 24 %, eikä 25?)

10000 ALV:n jälkeen: 8333,33 €
Sivukulujen jälkeen palkkaa: 6265.66 €
tuloverojen jälkeen: 5012.53
tuolla ostetaan telkkari, siitä 20 % ALVia, jää 4010.03 € (On se kauheeta jne. )

No onhan tuossa noin 60 % selkeä ero tuohon Suomen esimerkkiin (75 %) - mutta mistä se tuossa laskussa pääosin muodostuu: Ansiotuloveron (arvioidusta) eroista, ei mistään erikseen yrittäjälle kohdistuvasta verosta, jos ansiotuloverotuksen eron jättäisi huomioimatta ero on satasia.

Muutenkin vähän epäilyttää laskut joissa yritetään osoittaa että firmaa ei saa millään tuottamaan yli 25 % voittoa verojen jälkeen, vaikka liikevaihdosta olisi (omien palkkakulujen jälkeen) 100 % kate (Myynnin ALVeja ei tosin lasketa liikevaihtoonkaan). Suomessa myös on kuitenkin aika yleistä, että tietyillä aloilla nostetaankin palkan sijasta yrityksen kautta tulot, viimeksi taisi olla lääkäreistä isommin juttua. Pienempi verotus näillä oli tavoitteena, eikä sen korotus...

On totta että Suomessa (osa yrityksistä) joutuu maksamaan tuloksesta yhteisöveroa 20 %, mutta sen joutuu maksamaan siitä huolimatta jakaako yritys osinkoa vai ei, eli ei liity osinkojen verovapauteen. Viro taas verottaa vasta silloin jos maksetaan yrityksestä osinkona ulos(20 %), eli pienehköllä yrityksellä ja osingoilla ero lienee osinkoverojen kanssa reilusti alle 10 prosenttiyksikköä.

Useimmissa yrityksissä on toki muutakin kulua kuin omistajan palkkakulu, kirjanpitäjän tai tilitoimiston kuluja/apua saattaa myös jotkut tarvita laskelmissaan

Muuten oikein mutta ratkaiseva osa puuttuu, Viron osalta. Virossa eivät yritykset maksa veroa liikevoitostaan, ja tämän lisäksi laki ei säätele paljonko yrittäjän tulee ottaa firmasta palkkana ja paljonko osinkoina. Niinpä valtaosa yhden miehen pienyrittäjiä nostaa minipalkkaa 500 eur kk ja kaiken lopun osinkoina. Osingot verotetaan muuten kuten palkka mutta sivukuluja ei tule lainkaan, eli sitä 33%tia. Käytännön käteen jäävä summa on Virossa noin tupla suomeen verrattuna, jossain tapauksissa ylikin. Ja täällähän ovat prestige-autot, bensa ja firman tarvima työvoima merkittävästi halvempia kuin Suomessa.

Laskelmissa ei näy ollenkaan Viron mafian perimä suojeluraha. Mitenkäs se kirjataan taseeseen?

Mites eläke eurot mistäs se karttuu jollei mitään peritä , porot ja joulupukkiko ne maksaa?

Sama joulupukki kuin suomalaisten nyt 40-50:sten eläkkeet. Jokainen joka osaa perusmatematiikan voi laskea että suomi oyllä ei ole varallisuutta maksaa kenellekään eläkettä 20 vuoden kuluttua. Mistä te kuvittelette että ne eläkkeet maksetaan kun koko muu valtio on konkurssissa. Ja siinä vaiheessa ei ole enää nykymuotoista eu:ta joka tulisi apuun. Keskuspankit josta lainaa on otettu kyllä tulevat ja yksityistävät koko loppusuomen.

Itse se pesämuna vanhuuden varalle on pakko kerätä, ja hankkia sen verran lapsia että on sitten kasikymppisenä joku joka pyyhkii perseen kun yhteiskuntaa ei nykymuodossa ole.

"Henkilösivukulut"? En tiedä kun en ole itse täällä mafiaan törmännyt. Onkohan täällä edes sellaista enää? Viro on niin köyhä maa ettei perinteinen mafiatyyppinen rikollisuus kannata.

Noi työeläke vakyhtiöt ei ole valtion kanssa mitään tekemistä, paitsi kontrolloivat ettei saa maksaa kunnon eläkettä, kansaneläkkeet vähän eri. Johtajilleen kyllä saavat kksa enemmän kun pari kolme keskitulosta eläkeläistä. Ja vitut minä välitä ei oo enään penniäkään kii koko vitun periferiassa kaikki lihoiks ryyppään ja matkustaan kaippa jonkun luukun kattovat.

Työeläkkeiden ongelmat eivät tosiaan niinkään liity valtion rahoihin, mutta eivät liity oikein rahastojen sijoituksiin/varoihinkaan, koska pääosan eläkkeistä maksavat sen hetkiset työssäkäyvät. Ongelma on pääosin se että väestöpyramidi ei ole pyramidin mallinen ja terveys ja elin-iän kasvu, syntyneiden määrät ja eläkkeellä ollaan pitkään ja toisaalta työssä olevien määrä on pikemminkin vähentynyt (eli vanhuushuoltosuhde on huono).

Eikä Virossa sen kauniimpi väestöpyramidin muoto ole, vaan muistuttaa tattia jonka hontelossa jalassa ovat tulevien vuosien "huoltajat"

Eläkeikä siis varmaan nousee, uutta lakia siitä ei kai Suomessa vielä ole, mutta sidotaan ilmeisesti eliniänennusteisiin. Samoin eläkkeen määrää leikataan elinaikakertoimella (tasa-arvoakaan tässä ei ole, sama ekäkeikä ja kerroin, vaikka eliniän ennuste eri sukupuolilla kovin erilainen)

Meinaatko että raha sieltä vähenee ? Sehän on VIISAAT laskeneet eläkkeellä ei saisi olla kuin korkeintaan viisivuotta tavallinen viisvarpainen tallaaja, iso monosista ei oo väliä niille rahaa riittää. Ennen kuolema korjas usein työnäärellä ja juuri vuden ehti raskaantyön raataja olla eläkkeellä ennen kun kolvi kylmeni, samaan on tähtäin.

Totta - mutta täällä kukaan ei edes unissaankaan kuvittele, että odottamassa olisi kuuskymppisenä eläke jolla voisi todella tulla toimeen. Se on tavallaan tervehdyttävää - jokainen hankkii itse elantonsa ja lapsensa siihen malliin että eläkkeellä ei kuole nälkään. Se myös motivoi tekemään kovemmin töitä, ja pidempään! On se kova paikka juu monille, heikot sortuu elontiellä. Mutta ainakin se käsitetään ja tiedetään, ettei tule sitten yllätyksenä nestori-iässä.

Sen sijaan koto-suomessahan kuulemma monet ihan viiskymppisetkin vielä uskovat että heillä ovat ne luvatut eläkkeet tulossa. Itse kukin voi vaikka taskulaskimella todeta, ihan yläastematematiikalle, että sitä ei tapahdu jos ei nyt suomen yläpuolella rupea satamaan laillista setelirahaa (ruplia...) joka tiistaina kahden tunnin ajan.

Ilmeisesti valtaosalle ihmisistä saa eläkkeelle jäätyään todeta ettei se eläke suuren suuri olekkaan?

Se miksi kirjoittelen noista presidentin verovapauksista niin verot on jonkun kuitenkin maksettava ja se on kansa jolta ei kysytä mielipidettä vaan asian hoitajat ottavat omaN TAHTONSA MUKAAN, eivätkä he meiltä sitä kysy onko se oikein vai ei.

Mistäköhän se raha tulee kun eläkeyhtiön johto ottaa 40000 euron kuukausiansion ja jotteivat joutuisi tinkimään elinkustannuksistaan niin heille on suotu asuntoetu joista oli jokuaika sitten juttua uutisissa Helsingin arvoalueelta katajanokalla jne..

Mitenkäs kun veroviraston johto suo "isopalkkaisille verohuojennuksia", tästäkin uutisissa jotakin kerrottiin?

Siis onko yksinkertaisesti meillä suomessa niin et suur-rikolliset istuvat vallankahvassa ja säätelevät itse tulonsa ja etunsa ja kaikki rahoitetaan kansan kukkarosta kansasta välittämättä, sillä ihminen joka on "varas" ottaa itse toiselta luvatta sen mitä himoitsee ja mielellään esiintyy kunniallisena kansalaisena jottei paljastuisi ja kun näitä on iso joukko niin hehän mielellään lyövät toisiaan ritareiksi ja sokea kansa luulee et meillähän onkin hyviä asian hoitajia.

Vaikka eduskunnassa osa henkilöistä vaihtuuki 4-vuoden välein, niin ketkä ovat todellisuudessa ne, jotka maata ohjaavat vaikkakin eduskunta omaa teatteriansa pitääkin sen toimikautensa mutta väitän et taustalla olevat henkilöt etunsa mukaisesti haluavatkin pysyä piilossa ja näistä siipeilijöistä kansan ei tarvitse mitään tietääkään? Ja se on se joka maksaa? Onkohan siis näin?

Jos on RAHAA on valtaa yksinkertaista.

Uskon myös että Virolaiset Suomeen (tai Ruotsiin...) veroja ja eläkemaksuja maksaneet luottavat ainakin jotain Suomesta saavansa, ja varmaan paremmin saavatkin ainakin kuin Virosta. http://www.tela.fi/tyoelaketalous/kansa ... _vertailua
Laskut voivat ollakin yksinkertaisia, mutta perusteet ei, eläketalouden laskeminen vaikka vuonna 2025 vaatii ennustamista: ainakin väestöpyramidin kehitys (vanhuushuoltosuhde), talouden ja työllisyyden ennustaminen...

Nuo eivät ole edes riippumattomia, ennustit että valtio olisi konkurssissa, sekin vaikuttaa kaikkeen: vaikka Neuvostoliiton talouden romahdus laski myös eliniänodotetta reilusti, miehillä jopa paljon alle vanhuuseläkeiän. Ja jos vaikka Viro olisi konkurssissa vuonna 2025 ja EU lakannut olemasta, niin todennäköisesti oma keräämä pesämunakaan ole kovin eheäkuorinen ja ne huolehtivat lapsetkin ovat muuttaneet aikoja sitten johonkin järkevämpään maahan?

Olen kuitenkin tyytyväisempi eläkejärjestelmästä joka vielä toimii ja joka on mahdollista saada toimimaan jatkossakin vaikka muutoksia vaatiikin, kuin sellaiseen joka ei ole ikinä oikein toiminut ja silti on jo romahtamassa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/80265- ... 4-tunnissa

Mitenkäs tämänlainen pelkokerroin -uutinen on lisännyt keskustelua siellä?

Venäläiset unohtavat aktiivisesti sen että Iso-Britania ja Ranska ovat varteenotettavia ydinasevaltoja, joilla on omat mannertenväliset ohjukset,lentotukialukset ja ydinsukellusveneet.Toisinsanoen Nato tuhoaa Kalingradin ja venäjän.Sitten on aivan eriasia jos Intia,Pakistan ja Kiina osallistuvat talkoisiin ei tännekään paljoa jää.

Vaikka eduskunnassa osa henkilöistä vaihtuuki 4-vuoden välein, niin ketkä ovat todellisuudessa ne, jotka maata ohjaavat vaikkakin eduskunta omaa teatteriansa pitääkin sen toimikautensa mutta väitän et taustalla olevat henkilöt etunsa mukaisesti haluavatkin pysyä piilossa ja näistä siipeilijöistä kansan ei tarvitse mitään tietääkään? Ja se on se joka maksaa? Onkohan siis näin?[/quote]

Vika lienee siinä etteivät kansanedustajat/mepit osaa ottaa heille kuuluvaa valtaa ja siksi se valta valuu täältä pois Brysseliin erilaisille lobbareille.

Kotimaassa taas valta siirtyy työntekijä-,työnantajaliitoille,suuryrityksille,erilaisille vakuutusyhtiöille ja muille monopoleille.

Minulla on tähän yksinkertainen lääke, näin aluksi. Äänioikeus pois kaikilta jotka eivät ole nettoveronmaksajia.

Toisin sanoen, jätetään äänioikeus vain niille jotka ovat nettoveronmaksajia. Jos käsite on outo, kannattaa tutustua mitä nettoveronmaksaja tarkoittaa. Esimerkiksi kukaan valtiolta tai kunnalta palkkansa tai tukensa saava ei ole. Myöskään suurin osa pienituloisia ei ole. Em. Ryhmät ovat kaikki nettosaajia, eivät nettomaksajia.

Äänioikeus vain nettoveronmaksajille! Vakuutan että vaalien tulos on lievästi sanoen "melko" erinäköinen kuin nyt.

[quote="ds-jekkeri"]
...
Minulla on tähän yksinkertainen lääke, näin aluksi. Äänioikeus pois kaikilta jotka eivät ole nettoveronmaksajia.
.../quote]
Valtioiden välillä kannatan heti, Baltian maat ja moni muukin entiseen itäblokkiin kuuluva uusi EU-jäsen sekä jotkut kriisivaltiot (Kreikka tms.) voisi vaikka heti pudottaa EU:n päätöksiä tekevistä elimista ja vain nettomaksajat päättää (ja tietysti ne päättää heti että seuraavana vuonna maksut huolestii nuo entiset nettosaajat).

Yksilöiden välillä menee hieman hankalaksi edes tiettynä vuona: onko 100000 € tienaava ja liki 40000 € Veroja maksava nettoverojen maksaja vai saaja, entäs perhe yksikköna: kyseisen saman kaverin 10 lasta peruskoulussa, ne tekee 65000 € kulun vuodessa ja kotiäiti äitiyslomalla vielä lisää kuluja. Tai yrittäjä (Simo Jobs) maksaa ensin miljardeja veroja veroja Suomeen, sairastuu kalliiseen syöpään ja menettää samalla äänioikeuden. Muutenkin on mahdoton sanoa yksilöstä etukäteen onko netto(veron)maksaja koko elinaikanaan vai ei: jos normaali keskituloinen sairastuu eläkkeelle päästessään kalliiseen krooniseen taultiin ja elää silti hyvillä eläkkeillä 110 vuotiaaksi...

Lapsista taas kasvaa tulevaisuuden veronmaksajia - mutta vaikeaa sanoa kumpaan suuntaan lapset pitäisi laskea, voihan tämä nettomaksaja kasvattaa myös yhteiskunnan elättejä?

Miksei vaikka vain+10 miljoonaa euroa ja yli nettomaksavat saisivat vain äänestää, tai pitäisikö antaa tietty määrä ääniä per veroeuro (entäs yritykset ja ALVit ja muut verot/veroluontoiset maksut)...

No vaikka nettomaksajuus saataisiin jotenkin helposti laskettuakin, niin tuottaako paremman veronmaksajan valitsema päättäjä parempaa johtamista, hallintoa tai parempaa elintasoa (tai tyytyväisempiä kansalaisia), voi olla, mutta kai päävalinta kriteeri olisi minimoida sitä omaa verotusta ja yhtähyvin tuo "ylähuone" voi ajaa maan konkurssiin, sotaan tai taantumaan, eipä taida löytyä ainakaan esimerkkejä sellaisesta toimivana yhteiskuntajärjestelmänä. Ei taida enää Euroopassa olla kunnon diktatuurejakaan (ellei vatikaanivaltiota lasketa sellaiseksi)

Yleinen äänioikeus voi johtaa huonoon hallintoon, mutta vaikka kaikenmaailman missit, laulajat ja urheilijat ei ehkä ole maailman parhaitakaan, niin enemmän pieleen meneviä päätöksiä tekee yleensä pienempi yhden asian ryhmä kuin vähän sekalaisempi seurakunta. Tuskinpa silti Suomi täysin muuttuisi vaikka äänestää saisi vain yhtenä buonna syntyneet hyvätuloiset Tamperelaiset.

Oliko tällä uudella yhteiskuntajärjestyksellä muuta syvällisempää syytä kuin saada oman verrokiryhmän verot alemmaksi ja muiden maksamaa osuutta isommaksi?

Ongelman aiheuttaa ristiriita henkilökohtaisten ja lähipiirin taloudellisten intressien ja koko yhteiskunnan kannalta järkevien päätösten välillä.
Vaikka ihminen tekisi täysin tarpeetonta ja tuottamatonta työtä, ei irtisanoutuminen erityisesti houkuttele, koska oma toimeentulo on kuitenkin tärkeämpää.

Ex-edustajien saama sopeutumiseläke on huomattavasti parempi kuin uuden järjestelmän mukainen sopeutumisraha. Sopeutumiseläkkeeseen eivät vaikuta pääomatulot toisin kuin sopeutumisrahaan. Näin ollen ex-kansanedustajat ovat saattaneet tienata huomattavasti pääomatuloja ja silti nostaa sopeutumiseläkettä. Ansiotulot sen sijaan vaikuttavat sopeutusmiseläkkeeseen.

Sopeutumisrahaa voi saada 1-3 vuotta, mutta sopeutumiseläkettä pystyy nostamaan niin kauan kuin haluaa. Sopeutumiseläkettä tai -rahaa on haettava edustajatoimien päätyttyä kirjallisesti.


Kansakunnan partureilla pyyhkii melko hyvin.

Eläke noin 3 000 euroa

Ex-kansanedustajille maksettavien sopeutumiseläkkeiden kokonaissumma oli Kevan mukaan maaliskuussa 116 582,58 euroa. Keskimääräinen ex-kansanedustajien saama eläke oli näin ollen noin 2 989 euroa. Myös mediaanieläke on lähes sama, eli 2 924 euroa. Yksittäiset eläkkeet eivät ole julkista tietoa.

Kansanedustajien eläkkeille ei ole määritelty ylärajaa.

- Jos on toiminut 15 vuotta eduskunnassa ja kaksi kautta pääministerinä tai puhemiehenä, voisi eläkkeen maksimimäärä periaatteessa olla noin 7 000 euroa kuukaudessa, laskeskelee eduskunnan tilitoimiston toimistopäällikkö Pertti Rosila.

Lähde:IL

Tässä erinomainen artikkeli joss listataan mitä poliittinen korrektius oli ja mihin suuntaan globalistit ovat nyt sitä pakon edessä ohjaamassa:

http://www.rooshv.com/political-correctness-2-point-0

Jos tämä ei herätä ja pelota, niin ei kai mikään. Toisaalta en tunne itse pelkoa.

Pelottaako Virus vai Pakko-Karanteeni enemmän?