Heippa te kaikki suuret tietäjät!

Skenaario on siis sellainen että 1.4 mun rakas berlingo rupes kesken työmatkan pitämään ihan hillitöntä kilkatusta. Töistä hinautin sen sitten huoltoon josta sain seuraavanlaisen tuomion:

Moottorin kolinan syyksi selvisi 4 sylinterin kiertokangen laakeroinnin
pettäminen. Tämä aiheutti kampiakselin ja kiertokangen välisen välyksen
kasvun, joka ilmeni kolinana. Sylinterikantta irroittamatta ei pysty
varmuudella sanomaan onko mäntä osunut myös sylinterikanteen, aiheuttaen
mahdollisia vauriota.
Kiertokangen laakerin murskaa/silppua on saattaa kulkeutunut myös
voitelujärjestelmään aiheuttaen lisävaurioita, mm turboahtimeen,
laakerointeihin yms.
Korjaus ehdoituksena on mielestäni kustannus tehokkainta vaihtaa joko uusi
tai ehjä käytetty moottori vaurioituneen tilalle.

Auton öljynvaihdot on aina tehty ajallaan, yhdestä öljynvaihdosta ei syystä tai toisesta löydy merkintää huoltokirjasta enkä myöskään löydä kuittia mutta tiedän että se on tehty, mutta koska en kuittia löydä niin eipä mun sana taida kauheasti siellä painaa. Jos tuota öljynvaihtoa ei olisi tehty niin väli olisi tällöin 35 tuhatta, tuo huolto tehtiin lokakuussa 2013.

Myyjäliike ei suostu ottamaan koko hommaan minkäänlaista kantaa vaikka kuluttajavirasto on ilmaissut varsin selkeästi että heidän tulisi osoittaa syy-yhteys minun toiminnan ja auton rikkoutumisen välillä. He vetoavat ainoastaan siihen että olen laiminlyönyt huollot.

Nyt sitten sain huoltoliikkeen kaivamaan autoa enemmän ja sain sieltä seuraavan selosteen:

Irroitin öljypohjan ja 4.sylinterin kiertokangen laakeroinnin, laakerointi
on vioittunut voitelun häiriön/puutoksen takia. Syytä tähän on vaikea sanoa.
Kampiakselin voitelureijässä ei näytä silmämääräisesti olevan tukosta, sekä
muut kiertokankien laakerit vaikuttivat ehjiltä.

Laitoin muutaman kuvan liitteksi laakeroinnista.

Veho ei ole vastannut mihinkään mitään, lähetin sinne siis alunperin sähköpostia samaan aikaan kun laitoin myyjäliikkeelle. Onko kenelläkään tietoa kehen Vehon puolelta pitäisi olla yhteydessä?

Auto on siis Citroen Berlingo, vm- 2010 ja 148 000 ajettu diesel, 1560cm3 ja 80kW. Olen auton toinen omistaja, ostin auton 47 000 ajettuna vuonna 2012 kesäkuussa.

Asiaa olen kaivellut netissä melkolailla ja löysinkin erään takaisinkutsun mikä koski C1, C3 ja Nemon koneita, seuraavanlainen sepistys:

Recall: No. 2 of 41
Recall Ref: R/2010/192
Exact Model: C1, C3 & Nemo
Description: ENGINE MAY FAIL
VIN: VF7******AA591443 to VF7******89739019
Build Date: 10/05/2010 to 17/10/2010
Numbers: 72
Defect: Due to incorrect machining, it is possible that the crankshaft is not to the correct specification, which can lead to insufficient lubrication of the crankshaft and subsequent engine failure.
Action: Recall all affected vehicles and replace the engine.
Launch Date: 05 November 2010

Veho ei suostu kertomaan mitä koneita ko. takaisinkutsu koskee, mutta oman autoni oireet kuulostavat hyvin pitkälti samalta, lisäksi valmistuaika täsmää takaisinkutsuttuihin...

Ideoita miten tästä eteenpäin, tai kehen Vehon päässä kannattaisi olla yhteydessä?

Aika moni huoltofirma listaa noi tehdyt työt omiin järjestelmiinsä, että jos tekopaikka on tiedossa niin kyselemään.

Ja jos muistaa vähän ajankohtaa ja on tapana maksaa kortilla, tilitapahtumien kaivelu voi joskus tuottaa tulosta?

Noi kun on noinkin hyvässä kunnossa nuo laakerit, niin niiden takaa pitäisi löytyä merkinnät (mahdollinen valmistaja ylikoko tai STD). Pyydä ottamaan toinenkin kiertokanki auki ja tarkistamaan onko laakeri samanlainen ja saman valmistajan. Ennen ainakin löytyi noi merkinnät laakereista.

Kun kampiakselin mikä tahansa liuska tuhoutuu kunnolla, pujua on kaikkialla moottorissa; nokka-akselin öljykanavissa, paineenrajottimessa tms. missä virtaus on pientä ja paine suuri. Olen opetellut tämän asian vaihtamalla vaan alakerran hilut ja kansi meni tohjoksi alle tuhannessa kilometrissä. Seuraavan kiinnileikanneen XU -moottorin purin kokonaan ja ronkin kourallisen laakeripujua ulos, lähinnä kannesta ja lohkon poikittaisesta kanavasta.

Kun se taitaa mennä purkuhommiksi ainakin rikkoutuneen moottorin osalta; Ehjistä kauloista ja liuskoista voi löytyä ristiriitaista tietoa/merkintöjä. Kun konetta purkaa pidemmälle, ja löytää Gauloises'in tumpin öljykanavasta, on aina vaikeaa osoittaa, koska ja mistä se tuli. Autoliiton neuvoja voisi kertoa, miten tällaiset tapaukset hoidetaan, kun epäillään tehtaan virhettä.Kiertokangen saa mitatuksi, kangessa ja liuskoissa olevat leimat ja liuskojen numerot, merkinnät talteen. Onko kanki oikean kokoinen (mittaamalla)? Jos ei, onko liuskoissa erityiskokoa kuvaava numero tai symboli? Vai vaihdettiinko edellisellä kerralla summassa vakioliuskat, olettaen, että osat on normimitoissa, mikä olisi aika todennäköistä.

Vehon pitää kirjallisesti kieltää ja perustella, ettei moottorisi kuulu takaisinkutsun piiriin. Kohtuullinen aika vastata on kuukausi, kun vastauksen saa napin painalluksella. Salasanaa Liste de Rappel:iin (Tiitisen listalle) ei monella Suomessa ole, jos kellään?

Nyt sitten antoi Vehokin vastauksensa asiaan...


Hei,

Citroën Berlingo rekisteritunnuksella xxx ja valmistenumerolla xxx on
Auto-Bon Oy:n maahantuoma ja ensirekisteröity Suomeen 05.01.2010, jolloin auton
2 vuoden tehdastakuu on päättynyt 05.01.2012.

TRAFIN tietojen mukaan nykyisen omistajan omistussuhde on alkanut 14.06.2012, joka viittaa
käytetyn auton kauppaan Suomessa.

Viittauksenne takaisinkutsuun koskee Englantia ja siellä malleja C1, C3 -ja Nemoa. Tämä ei kuitenkaan
koske Suomea, eikä autoa xxx ( = Berlingo ).

Reklamaatio tulisi esittää Suomen Kuluttajasuojalain virhevastuun mukaisesti auton myyjälle,
eikä maahantuontiin. Pyydämme teitä ystävällisesti kääntymään asiassa auton myyjän puoleen, jotta
Kuluttajasuojalain virhevastuun mukainen reklamaatiovelvollisuus täytyy mahdollisimman pian virheen
havaitsemisen jälkeen.

Citroën maahantuoja palvelee loppukäyttäjää valtuutetun Citroën jälleenmyyjäverkostonsa kautta.

Mitä öljyä on käytetty. Kysyn siksi, kun minulle on turha väittää öljymerkin olevan merkityksetöntä. 2 eri moottoria, kahta eri öljyä, molemmissa kohta metallihilsettä öljyissä. Mutta ei suositustenmukaisilla öljyillä. Auto Xantia 1,8 16V. Eikä ajotapa vaikuta, että eri öljyillä erilainen.....eikä muutenkaan vaikuta normaalikyydeissä. Tästä on hyvä repiä.

Öljyinä käytetty 5W30 öljyjä, maahantuojan suosituksesta.

kyllä eleenkään öljyn MERKILLÄ ei ole veenkään merkitystä , jos muut laatuspeksit täyttyvät.

ite oon ajellu satojatuhansia kilometrejä vaihtelevilla merkeillä , eikä muut kuin shellin entinen 10/40 mineraali ole ollut paskaa.

tokmanni tarjoaa Belco 10/40 puolisynteettistä hintaan 19.90 / 5 litraa , törpön suosituslistalta löytyy volkkaria+ mersua+porschee jne jne ja kaikki ovat litkun todenneet kelvolliseksi.

siispä öljyn MERKILLÄ ei ole yhtään enempää merkitystä kuin kynttilöittenkään merkillä

Ei oo öljymerkillä väliä jos se täyttää moottorovalmistajan suositukset on aikaslailla fakta.
Eihän sitä voi valittaa jos ei käytä suositusten eli speksit täyttävää öljyä.

Kyllä pikkasen olen erimieltä öljyn merkistä, itsellä kävi niin, että Jymbyn kone söi Nesteen öljyä mutta kun vaihdoin Mobility niin kulutus loppu.

en enää oo ihmetelly , että kaikenmaailman huuhaat ovat valloillaan . <USKOT ja USKOMUKSET ) tuntuvat vaikuttavan jopa aiemmin älykkäininä ja ajattelukykyisina pidettyinä osallistijuina, ovat siirtyneet uskon puolellle , nooo , kauan on ollut tuttua sanonta ( lieneekö ,kiinalainen EAK ) USKO korvaa TIETÄMYKSEN

niin myös tänään ja tänäpäivänä. USKOT ja OLETTAMUKSET .ohittavat, REALMISUUDEN.
nykyään eletään jo Star Trek maailmassa , ja kuvitellaann olevamme voittamattomia

Mulle kanssa yksi realmisuus isolla, kiitos. Koken kanssa samaa mieltä, jos kriteerit täyttyy niin on ihan sama onko mobilia vai pirkkaa.
Ainakin mulla on aina ollut ja tulee aina olemaan. Autoja on kuitenkin ollut yli 40kpl omia.

Ketjun aloittajalle. Riitauta kuluttajasuojalautakuntaan. Todistustaakka huoltojen laiminlyömisestä on heillä, eikä sinulla päinvastoin.
Veikkaisin että lautakunta ehdottaa kulujen puolittamista. Jos etsit itse käytetyn moottorin ja autat asiassa se auttaa aina.
Kannattaa käydä paikallisessa maistraatissa jututtamassa kuluttajaneuvojia ja tutustua vastaaviin ennakkopäätöksiin netissä.
Kannattaa mainita tuosta löytämästäsi takaisinkutsusta ja mainita että moottori on täysin samanlainen. Moottori ei tiedä onko se suomessa vai englannissa ja missä autossa se on kiinni.

Asiallisuus on avain onneen. Kaikkien tahojen kanssa. Riehujat harvoin saavat mitään ja jos myyjäliike heittäytyy hankalaksi se ei aja sillä omaa etuaan lautakunnan silmissä.

Kannattaa myös lukea tämä ja viitata valituksessa tähän päätökseen:
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909465383.html
"Lautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut, että voidakseen torjua kuluttajan tavaran virheeseen perustuvan vaatimuksen vetoamalla auton huoltojen laiminlyöntiin, myyjäpuolen on osoitettava, että laiminlyönti on vaikuttanut autossa ilmenneeseen vikaan"

Jaa onko noita pikkuautojakin 1.6HDi:llä? Luulin että ne on kaikki 1.4HDi.

Miten autoliike voi olla vastuussa kolme vuotta sitten myymästään autosta, jolla on ajettu sen jälkeen 100000km?

Niinpä, uskonko asia on metallihiukkaset moottoriöljyssä. Kahdessa eri moottorissa. Öljyinä olleet: Castrol Magnatec ja Motox, molemmat ok. speksein. Ei siis mitään ruohonleikkuriöljyjä. Ja molemmat uutta tavaraa, aikaisemmin avaamattomista kannuista. Taikauskoako. En ymmärrä kommentteja, vaikka täällä on omakohtaista kokemusta. Joka tapauksessa, on 2 öljymerkkiä,-laatua, joita en enää tohdi käyttää. Ps. Öljynpaineetkin asialliset.

Kannattaa muistaa että virhevastuu on myyjän vastuu (kuluttajansuojalain mukaisesti ja koskee vain yrityksen yksityiselle kuluttajalle myymää tavaraa)

Eli viimeinen myyjä on vastuussa silti vaikka vika/virhe olisi tehty jo tehtaalla. (kai tuosta joitain erikoispoikkeuksia voi olla (takuun lisäksi), mutta yleensä tehdas tai maahantuoja tai ensimmäinen myyjä ei ole enää korvausvastuussa seuraavan kaupan jälkeen)

Jos viimeinen myyjä on yksityinen, kuluttajansuojaa ei ole eikä kauppalain tarjoama ajatukseltaan hieman samanlainen tavaran virhettä koskevä sääntö oikein suojaa. Suojaa ei juuri ole, koska korvausta täytyisi hakea oikeusteitse ja siihen rumbaan ei moni halua, eikä siinä noudateta kuluttajansuojan tapaista käänteistä todistustaakkaa tai virheolettamia, eli riski hävitä on molemmilla suuri.

[Edit tietoa tulikin ostosta ja sen jälkeisistä km]
Virhevastuulle ei ole km tai aikarajaa, jos osalle ei ole määritelty vaihtoväliä sen odotettu elinikä on auton kestoikä (se riippuu monesta myös ostohinnasta)
(6 kk virheolettama on kyllä, mutta se ei ole maksimi vaan minimi)
Mutta vuosien ja yli sadantuhannen km jälkeen korvauksia on käytettyjen Aautojen moottoreista annettu, vaikka esimerkiksi jakoketju:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Via ... jakoketju/

Kokonaiskilometrit ja ostohinta vaikuttaa myös eli paljon ajetusta tulee aina kuluja enemmän omistajalle.

Kappas. Hyvin oikaistu, ymmärsin tuon väärin.

Minulla tulisi ensimmäisenä mieleen tuollaisesta vauriosta että öljyyn joutunut polttoainetta joka heikentänyt voitelua..Mitään laakerin vaihtoja ja koneistuksia on aika turha tuohon tehdä,metallia on sen verran paljon öljyn kierrossa,että epäonnistumisen riski suuri.Minä vaihtaisin käytetyn moottorin tuohon.Edullisin vaihtoehto on todennäköisesti hakea ruotsista(www.bildelsbasen.se)

Niinpäniin ne siellä oljy tehtaalla panee sinne metallihiukkasia

Näköjään asiaton "lärviminen" vaan jatkuu......Ei kaiketi osata lukea ja ymmärtää lukemaansa....

No ihan ymmärrettävää että nälvimistä tulee jos julistaa ison öljytehtaan öljyn kelvottomaksi joka irroittaa näkyvissä määrin metallia yhdessä vaihtovälissä. Todennäköisämpänä pidän että vaurio on tullut jo aikaisemmin tai johtuu jostain muusta kuin öljystä.

Kokemukseen toki uskon ja tuskin itsekään käyttäisin sitä öljyä jolla kone napsahti.

No miksen sitten uskoisi öljyn viaksi: vaikka olisi purkitettu väärin täysin lisäaineistamatonta perusöljyä tuskin ainakaan laakerimetallia irtoaa, toinen paikka voisi olla nokat, ne saattaisi joissain koneessa kärsiäkin, mutten tiedä tuleeko siitä näkyvää hilettä. Kulumistestit kuuluu myös normaaleihin testeihin jota öljytehtaat tekevät, ilmeisesti Magnatecillekin (vaikka mainos onkin):



Lisäksi netti on pullollaan erilaisia käyttäjien teettämiä öljyanalyysejä (UOA, Used oil Analysis) joissa kulumismetallit on yleensä analysoitu muiden tekijöiden lisäksi (en tosin pikagooglauksella löytänyt pelkkää Magnatecciä ilman lisäkirjaimia)

Ja samoilla perusteluilla menee merkittömätkin öljyt, öljyissä on eroja laadussa, mutta ei niin suuria että yksittäinen käyttäjä huomaisi ilman testejä.

Kiitos asiallisesta kommentista! Vaikka kyse ei ollut ö-vaihtovälistä, vaan melko pian ö-vaihdon jälkeen. Viimeksi riitti Motoxilla 200-300 km ja vaihdoin Total Quartsiin, asianmukaiseen, suodattimen kera, ja tilanne rauhoittui! Ja on rauhallinen jo yli 10tkm ajettuna. Kuten jo aikaisemmin oli juttua, olisiko nokka-akselien kevymetallilaakeriset pukit jotenkin ö-laadusta riippuvaisia. Mainokset ovat mainoksia.