Ja ihan asiallistahan oli vertailla 1959 Chevrolet Bel Air vs. 2009 Chevrolet Malibu, jep jep

ESC on ollut jo jonkin aikaa autoissa pakollinen ja ABS jo todella pitkään, airbagia tietenkään unohtamatta, sekä muista rakenteellisista jutuista nyt sitten puhumattakaan. Eli ei, turvallisuus ei oikein ole se pointti edes vertailtaessa jotain 15v autoja nykyisiin. Toki paljon on tapahtunut, sitä en kiistä, mutta ei todellakaan niin paljoa että tuon vuoksi alkaisin makselemaan jonkin S-mersun autoveroja esim. polttoaineissani jonkin toisen puolesta (jolla olisi jo ihan hyvin varaa muutenkin siihen nykyiseen autoveroonkin), eipä oikein riitä perusteeksi ainakaan allekirjoittaneelle

Minua ei ainakaan haittaa jos jollakin on hienompi auto kuin minulla.Tilanne on nyt se että suomen autoverotus aiheuttaa sen etteivät suomalaiset ole yhdenvertaisia EU:ssa.Hallituksen tehtävä on pitää kansalaiset tyytyväisinä ja tiet turvallisina.On totta että nyt maksetaan liikenteestä suhteellisesti aivan liikaa tasaveroja alemmissa tuloluokissa.

https://www.youtube.com/watch?v=3l4YBf2tjag

Linkissä vanhaa kolarivideota 2006.

Tiet olisivat turvallisempia jos ihmiset osaisivat ajaa järkevästi ja niiltä jotka eivät osaa otettaisiin kortti pois. Pysyvästi. Tuli vaan taas mieleen, kun jäin samalla reissulla useamman kerran kahden eri rekan väliin keltaisen viivan ja jatkuvan vastaantulevan liikenteen alueella ja takimmainen rekka yritti aina kovasti hakea läheisyyttä sen edeltävän rekan kanssa. Kevättä on toki ilmassa, mutta olisivat mielestäni voineet odottaa sen verran että minulle olisi jäänyt ohitusmahdollisuus. Eipä tuossa tilanteessa uusi auto paljoa mieltä lämmitä, ellei sitten ole uusi raskas kuorma-auto.

No eipä tuo minuakaan haittaa, minullahan on Citroën

Mutta se mikä haittaa on että joutuisin maksamaan kohonneina muina autoilun veroina jonkun toisen ex. autoveroa

Autovero tulee poistumaan, ennemmin tahi myöhemmin aivan varmasti. Kysymys onkin tehdäänkö se vapaaehtoisesti vaiko pakottamalla ja ennen kaikkea mitä tilalle? Tuskin valtio tuota menopuoltaankaan moista n. 1 mrd summaa pystyy noin vain karsimaan

No onneksi ei olla, eipä tartte lähteä Romaniaan kerjäämään

Eikä tarvitse olla ikäeroa edes 50 vuotta eikä saman kokoiset autot.

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Volvo 940 vm 1991 vs. Renault Modus 2004. Testi tehty 2009 ja nyt eletään vuotta 2015

Turvallisuus on mennyt onneksi isosti eteenpäin, mutta jos tuo suomessa liikennekäytössä olevien autojen keski-ikä, n. 10-11v otetaan huomioon, niin eiköhän tuon Volgan voisi jo jättää pois. Ja sitäpaitsi epäilen hyvin vahvasti että jollain 90-lukulaisella autolla ajeleva sitä uuteen vaihtaisi, vaikka kuinka autovero poistuisikin

Henkilöautojen keski-iän kehitys 1960-2014

Rekisterissä olevat

1960 5.6
1961 5.4
1962 5.1
1963 4.9
1964 4.5
1965 3.9
1966 3.9
1967 4
1968 4.5
1969 4.6
1970 4.8
1971 5.1
1972 5.2
1973 5.2
1974 5.4
1975 5.4
1976 5.6
1977 6.1
1978 6.3
1979 6.5
1980 6.7
1981 6.9
1982 6.9
1983 7.1
1984 7.2
1985 7.2
1986 7.3
1987 7.3
1988 7.3
1989 7.4
1990 7.4
1991 7.7
1992 8.3
1993 8.7
1994 9.2
1995 9.7
1996 10
1997 10.1
1998 10.2
1999 10.3
2000 10.3
2001 10.4
2002 10.5
2003 10.4
2004 10.5
2005 10.5
2006 10.5
2007 10.7 10.4
2008 11 10.1
2009 11.6 10.4
2010 11.9 10.6
2011 12.3 10.7
2012 12.6 10.9
2013 13.2 11.2
2014 13.5 11.4


Päiväys: 2015-01-29 15:10

Lähde: Trafi, Tilastokeskus

Näillä 90-luvun vehkeillä se vaihto uuteen on helppoa, ei tarvi autokaupassa ihmetellä riittääkö vaihtohyvitys jäännösvelkaan mikä on autoveron mahdollisesti pudotessa edessä aika monella, ja todellisuutta monella jo nyt.

Yks tuttu myi aiemmin rinkulavolkkaria, kiros monesti kun harvasen päivä käy väkeä jonka olis vaihtamassa uudempaan ja kalliimpaan ja vanhasta on enemmän velkaa kun vaihdossa voi hyvittää eikä rahoitusyhtiö moiseen suostu, väännät jonkun rahattoman nilhistin kanssa tunnin kauppaa ja viime metrillä rahoitusyhtiö lyö punakortin peliin

Tuohan on juuri sitä edesvastuutonta autokauppaa, myydään uutta alle 0-käsirahalla => auton velka ylittää sen käypän arvon välittömästi kun nimet on tilauspapruissa ja siinähän sitä sitten maksellaan, toivoen että jossian vaiheessa tilanne kääntyy toisinpäin. Ja jos nyt autovero poistetaan, sulaa tuosta käypästä arvosta vielä sievä siivu pois ja näin se tilanne vaakakupin kääntämiseksi karkaa jälleen askeleen kauemmas

Ei siinä ole edesvastuuton kukaan muu kuin ostaja, myyjällehän moinen on loistavaa toimintaa, rahoitusyhtiön edustustilin piikkiin saa monta reissua ja ravintolailtaa myyntiprovikan päälle

Ja nykyäänhän on muotia ottaa lyhennysvapaata, mitä sitä olemattomien korkojen aikana velkoja pois makselee, tekee lisää, pitäähän sitä pankinkin jollain elää

No omaan tuttavapiirriin kun kuuluu eräskin autokauppias, niin kyllä se on se joka minulle tuon kuvion kertoi jo muinoin, jonka luokse palaan uudelleen kun on autonvaihto taas ajankohtainen. Eli kumpiko loppupelissä sille kauppiaallekaan on parempi, lyhytjänteinen kvartaalitulos vai lojaalit, pitkät asiakassuhteet?

Ja ihan sama pankinkin kanssa. Esim. meillä henk.koht. pankkineuvojamme katsoo asioita meidän kantilta, miten meidän kannattaa asiat hoitaa, miten se on meille edullisinta ja jos pankki saa siinä jonkin siivun jostain välistä itselleen, se on vain heille lisäbonus tuon todella pitkän, lojaalin asiakassuhteen päälle. Meillä on tuo sama neuvoja ollut jo lähes 20v ajan. Esim. newbienä kun hoidimme elämämme ensimmäistä kiinteistökauppaa, hän kertoi mitä meidän pitää hankkia mistäkin ja mitä tarkistaa mistäkin jotta homma onnistuu - tai sitten hän olisi voinut vain myydä nuo tasan samat toiminnot pankin palveluna, kalliiseen hintaan, me noista oltaisi mitään tiedetty että niitä voisi itsekin tehdä paaaljon edullisemmin

Ja mitä tulee itse autoveroon, niin tuohan on sarjassamme tasaveroja = jokainen just sen tietyn auton hankkiva maksaa siitä tasan samat verot, ostajan tulotasoon katsomatta. Ja kun tässä maassa niin kovin suositaan noita progressiivisia veroja, jo jostain YLE-verostakin lähtien, niin mitäköhän luulette autoveron tilalle tulevan? Mikä on se mahis että sinne joukkoon lipsahtaa jokin progressiivinen tekijä kun polttoaineita taikka ajoneuvoverojakaan ei ihan silmittömästi voi korottaa? Siinähän sitten ne korkeimman desilin kaverit naureskelee kun sen S-Mersun hinnasta lähti 50ke pois, mutta samaan aikaan koska he kuuluvat korkeimpaan desiliin, heiltä niistetään jotain uutta veroa X tuosta autosta 20ke vuodessa, kun se pientuloinen on moisesta verosta vapautettu

Okei,palkkaverot viron mallin mukaan ja pääoma sekä varallisuusvero progressiiviseksi.

Ja autovero, yks tuossa just antoi vanhan vitosensa viron puolelle käytettäväksi, kilvitys 180€ kaikkineen kuluineen eikä mitään dieselveroja, vakuutukset kolmasosan täkäläisistä.

Alkaisi suomalaisessakin autokaupassa oikea kilpailu.

Just näin iltapäivällä oikean rahamiehen auton josta ei tarvitsi maksaa veroja juuri ollenkaan

No esim. tuolla as.autopuolella siinä kulkineessa voi olla kiinni omakotitalon verran fyrkkaa, mutta autovero on silti puhdas nolla

Yle-vero ei ole progressiivinen:

Henkilöiden Yle-vero

Yle-vero on 0,68 % henkilön ansio- ja pääomatulojen määrästä, vuonna 2014 enintään 143 euroa (140 euroa vuonna 2013). Henkilöasiakkaat eivät maksa Yle-veroa, jos veron määrä on vähemmän kuin 51 euroa vuonna 2014 (50 euroa vuonna 2013).

https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Maksaminen/Ylevero

Jep jep, ei ole progressiivinen ei

Mättääkö lukutaito vaiko sen ymmärrys, vaikkakin katto tuossa on kyllä asetettu niin alas että kovin moni maksaa sen maksimin. Kun taasen esim. ALV:sta, autoverosta, ajoneuvoverosta... et moista tulojenmäärä-kohtaa löydä = ne ovat siis tasaveroja

Onhan esim. autovero käytännössä aika lailla progressiivinen, mitä enemmän kulutat, sitä suurempi veroprosentti.
Ajoneuvoverokin periaatteessa, ne kalliimmat ovat raskaampia / päästävät enemmän...

Mutta se on CO2-progressiivinen, ei sen auton ostajan tuloihin nähden progressiivinen = köyhä taikka rikas maksaa just tasan samat verot tuosta samasta autosta. Ja nyt jos tämä autovero poistuu, ei ole kirkossa kuulutettu että sen tilalle ei tulisi esim. jokin ajoneuvoveron lisäkomponentti, joka on jossain suhteessa omistajansa varallisuuteen ja tällä sitten kompensoitaisiin samalla myös maaseudulla asuvia ja heidän runsasta autonsa käyttötarvetta. Kuten sanoin, itsellä ei ole aavistustakaan mitä tilalle tulee, kunhan tässä vaan piruja seinille maalailen kun tuo tulotasoon sidottu progressi tuntuu olevan nykyisin niin muodikasta = siltä otetaan enempi kellä enempi on mistä ottaa

Eipä ne pienituloiset ässämersuja ostele...

Tuo on fiksua progressiota, maksat jos niin haluat. Jokapäiväiseen liikkumiseen sopivasta autosta ei tarvitse maksaa yhtä paljon kuin statusturhuudesta.

Suurimmaksi osaksi juuri näin. Toki poikkeuksiakin on esim. suuret perheet kun rahasta muutenkin on tiukkaa ja autokin pitää olla 7hlö = melko kallis. Mutta taas toisaalta mikään järjestelmä ei voi ihan kaikkea huomioida, aina jää näitä väliinputoajia

Mut sen asuntoauton arvo laskee aika huimaa tahtia, "rahamiehen" autossa se arvo nousee

Sinäänsä pidän aika pöljänä jos joku maksaa vaikka uudesta Ferrarista 100.000€ veroa suomeen, auton tulevaa jälleenmyyntiarvoa se ei juurikaan nosta kun vanhempia harrasteautoja saa suomeen olemattomilla veroilla ja uudemman ostajat on täällä aika vähissä.

Asuntoautot pitäisi kyllä laittaa verolle, ihan tasapuolisuuden vuoksi aika lähellä niin verolle meno jo olikin.

Mutta onneksi järki voitti ja homma saatiin torpattua

Tai tietty toisaalta kun autoveron poiston yhteydessä harmitellaan että se laskee maassa jo olevan autokannan arvoa kun uusia saa edullisemmin, niin olisiko tuossa vastaavasti jo as.auton omistava hyötynyt arvonnousun muodossa jos noillekin olisi se autovero lätkäisty

No onhan tämä nykyinen autovero täyttä perseilyä. Toisaalta nykyisenmallisen autoveron poisto antaisi suurimman veroedun sille kansanosalle, jonka verotuksen tulisi ollakkin muhkeaa. Miksi antaa veroetu ihmiselle, joka vaihtaa bemarinsa uuteen vuoden välein?

Autovero itsessään vanhentaa suomen autokantaa, mutta sen poistamisen hyödyt kohdentuvat huonosti.

Yksi järkevä ratkaisu olisi tehdä autoverosta progressiivinen siten, että perus corsasta ei tarvitse maksaa juurikaan mitään, perus focuksestakaan ei juurikaan mitään, mondeosta jo jonkin verran(esim puolet nykyisestä/75%), onhan se luksustava, ja meseistä ja bemareista, audeista ynnämuista kalliimmista ylemmän luokan autoista voidaan verottaa sitten entisen kaltaisesti tai hieman korotetusti.

Yksi vaihtoehto on verottaa segmentin ja hinnan mukaan.
Esim. kallis pikkuauto vastaa veroasteeltaan keskihintaista normikokoista D-segmentin autoa, mutta halpa pikkuauto on käytännössä veroton, ja halvemman luokan D-segmenttiläinen on tietenkin kevyempi kuin keskihintainen.

Otetaan verrokeiksi vaikkapa Ford Fiesta ja pieni Audi. Hintaero on melkein kaksinkertainen, kokoeroa ei juurikaan ole.
Audissa hintaa voidaan verottaa kovemmalti kuin fiestassa, sillä jos on varaa audiin niin voi niitä verojakin maksaa.

Seuraava vaihtoehto on jaotella autot kategorioihin esim. seuraavanlaisesti.
1.Tarveluokka:Perusautoja ilman luksusominaisuuksia, suhteellisen pieniä, suurimmillaan C-segmentti. Verotus kevyt/ei ollenkaan.
2.Veroluokka 1:Autot, joissa on enemmän suhteellisen tarpeettomia hintaa lisääviä asioita, kuten esimerkiksi peruutuskamera, parkkiavustin, automaattivaihteisto jne. Verotusta nykyistä vähemmän
3.Veroluokka 2:Autot, joissa luksus alkaa olla esillä. Vaikkapa uusi Mondeo tai vaikkapa keskiluokkaa kalliimmat perussedanit. Nykyisen tasoinen verotus, hieman korkeampi
4.Veroluokka3:Ne ihan oikeat siittimenpidentimet sun muut bemarit, isot audit, urheiluautot jne. Nykyistä kovempi verotus, progressiivinen hinnan kanssa.


Tälläinen järjestelmä sallisi peruskansalaisen ostaa uusi auto suhteellisen edullisesti, vaikkapa Nissan Pulsar, jättäen silti veroedun antamatta niille, jotka uusivat kallista autoaan tämän tästä. Ei niistä halpojen autojen veroista tuloja tule kuitenkaan. Kalliissa autoissa ne verorahat on kiinni.