Olen tietoinen noista jätelaista mutta siitä huolimatta ne eivät koske minun tontillani seisovia autoja ja voisi ollakin aikamoinen ruljanssi jos joku viherpiipertäjä yrittäisi saada niitä pois, sillä viherpiipertäjä saisi kierrellä tonttini ulkopuolella 3ha mutta sisäpuolelle tulevaa kohdeltaisiin asiattomana tunkeutujana, varkaana, ja sitä varten minulla on myös laumanvartijakoiria jotka jo tontin rajalla antaa ymmärtää ettei ole tulemista.
Yksityisomaisuus on yksityisomaisuutta ja säilytyksellä kun ei aiheuteta ympäristölle haittaa ei kukaan kommunisti pääse määräämään meille mitä minä saan säilyttää tai en, eikä minkäänlaisella virkamiehellä ole minun maallani mitään oikeuksia vaan hänen täytyy toimia minun eli maanomistajan ehdoilla ja tämä sama käytäntö on meillä valtion tahollakin jolla on rajavartiosto sekä puolustusvoimat valvomassa jotta meidän itsemääräämisoikeus säilyisi, sillä jos ei valvontaa olisi me olisimme kohta toisen vallan alla määräiltävänä.
Pitäkää ihmiset oikeuksistanne kiinni!

Eli jätelaki ei koske sinun pihallasi mahdollisesti olevia romuaut... siis aihioita?
Vai katsotko, että kannaltasi ehkä epäedullista lakia ei tarvitse noudattaa?

Omalla yksityisellä pihallakaan ei saa ihan kaikkea tehdä tai kerätä. Jätelain ohella romujen keräilyä (ulos) rajoittaa asemakaavan ulkopuolellakin maankäyttö- ja rakennuslaki: jos ne autot näkyy jollekin tielle tai naapurille - maisemaa ei saa turmella ulkovarastoinnilla. Ympäristönsuojelulakikin voi joskus tulla kysymykseen.
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapa ... fault.aspx

Mutta tietenkään vaikka ajoon kelpaavia ajoneuvoja ei romuiksi luokitella, vaikkeivat aina kaunistus olisikaan.

Meillä Suomessa on paljon laadittu uusia lakeja joiden laatijat eivät ymmärrä sen sisällöstä sillä niitä voidaan tulkita myös heitä itseään vastaan, aivan samoin toinen katselee toisen autoa romuna kun taasen romun omistaja arvokkaana aarteena joka tulee säilyttää vastaisuuden varalle.
Minulla kun on vuosia ollut käytössäni romu auto liikenteessä kun veljeni muijan kommentti, kui joku voi ajaa tollasella vanhalla romulla, hän vaan ei ymmärrä, niinpä niin tämä minun romu on monasti teknisesti paremmassa kunnossa kuin veljeni uusmainen auto ja tämä romu on yleensä mennyt kerta näytöllä katsastuksesta läpi.

Yleensäkin kuka määrittelee et uusi auto seisoo käyttämättä pihalla taivas-alla ja sen vierellä 30 vuotias auto käyttämättä et tämä 30 vuotias pitäisi määrätä paaliin hävitettäväksi vaikka se ei saastuta ympäristöä yhtään enempää kuin vieressä oleva uusi auto, ainoa haitta voi olla jonkun katselijan silmissä kun tollasiakin vielä joku säilyttää, ja jos sillä 30 vuotiaalla on samanikäinen kaveri luovuttamassa osia kun niitä tarvitaan ja vaikka maaperää kuinka tutkittaisiin ei vanhan auton alta löydy öljyläiskiä tai pakkasnesteitä tarkoittaa ettei säilytys ole ympäristörikos ja on puhtaasti auton omistajan asia säilyttääkö hän autoja vai ei, ei mahda naapuritkaan mitään kun minun lähin naapuri asuu runsaan kilometrin päässä.

Mitenkäs on kun kaupungin ydinkeskustassa ympäristötarkastaja asuu perheensä kanssa ja lapsiakin on heillä viisi perä jälkeen tullut ja kaikki asuu kotona kun jokainen on kasvanut siihen ikään et omistaa oman auton ja perheen äiti käy omalla tahollaan töissä omalla autolla kuin tämä ympäristötarkastajakin, mutta kenelläkään ei ole kiinnostusta eikä taitoa huoltaa autoja niin mahtaisipa olla melkoisia ympäristörikollisia kun säilyttävät yöt vuotavia autoja pihapiirissä ja päivisin saatuttavat muiden nurkkia eikä kukaan heistä hoksaa kun oma pesä on puhdistamatta mutta tarkastaja aktiivisena kyttää naapureita kaupungissaan josko pääsisi määräämään naapuria siivoamaan pihastaan romut pois.

Eikös tuota jätelakia pitäisi oikein kohdentaa tänä aikana kun hallituskin puhuu työllisyyden kasvattamisen tarpeesta, niin joka marketin parkkipaikalle palkattaisiin jäteasiantuntia joka tienaisi palkkansa sillä kun antaisi pikasakon auton omistajalle kun tämä palaa autonsa luokse ja auton alle on ilmestynyt öljyläikkä ja samalla jätemies voisi määrätä viemään auto välittömästi korjattavaksi.
Sitten voitaisiin palkata jäteasiantuntijalle valvoja joka valvoisi ettei jätemies pruuttaa pullostaan öljyä autojen alle jotta pääsisi sakottamaan.

Muotoilen kysymykseni uudestaan:
Jos pihallasi seisoisi ajokelvoton vanha auto, jota et aikoisi enää ottaa liikenteeseen, niin miten se eroaisi jätelain tarkoittamasta romuautosta? Vai eikö lakia tarvitse noudattaa, jos se laki on omien näkemysten vastainen?

Ei tarvitse noudattaa, kun katselee romuautoa varaosakasana joka ei saastuta ympäristöä.
Tiedän et tästäkin voidaan olla monta mieltä mutta tosiasiassa on tämä romu sen omistajan omaisuutta jonka hän on aikanaan hankkinut ja mahdollisesti siinä seisoo iso summa rahaa joka hyödynnetään kun osia menee kiertoon ja auton omistaja saa sitä kautta takaisin euroja maksamastaan autosta.

Meneppäs luvatta ottamaan toisen romuauto niin syyte tulee autovarkaudesta ja kun katsellaan autovaraosaliikettä joka myy uutta sekä käytettyä osaa niin ei heidän romuista kukaan viranomainen puhu mitään kun liiketoiminta tuottaa valtiolle verotuloja, kun yksityisen varaosat katsotaan helposti ympärisörikokseksi kun se ei tuota valtiolle mitään.

On monia lakeja joita ei tarvitse noudattaa ja jos lainlaatijan kanssa istuttaisiin saman pöydän ääreen saattaisipa käydä et lainlaatijalle tulisi kiire muuttaa lakia uudelleen kun hänen silmät aukenisi näkemään kuinka hulluja lakeja hän on värkännyt.

Tämä on hieman yllättävä kommentti sinulta, sillä tässä yhdistetyssä ketjussa esität kovin toisenlaisia mielipiteitä lainsäädännön noudattamisen tärkeydestä. Toki nyt asiayhteys on eri.

Raamatussa ei vissiin ole kielletty romuautojen säilytystä kotipihalla

Tosin siellä ei kyllä mainita viherpiipertäjiä eikä kommunistejakaan...

On monia lakeja joita ei tarvitse noudattaa...jos katselee saastunutta vesistöä luonnonrikkauksien varalaskupaikkana...Meillä Suomessa on paljon laadittu uusia lakeja joiden laatijat eivät ymmärrä sen sisällöstä sillä niitä voidaan tulkita myös heitä itseään vastaan, aivan samoin toinen katselee toisen kaivannaisia saasteena kun taasen kaivosluvan omistaja arvokkaana aarteena joka tulee säilyttää vastaisuuden varalle, ei mahda naapuritkaan mitään kun kaivosyrityksen lähin naapuri asuu runsaan kilometrin päässä.

Talvivaara kun on metsän keskellä vaatisin ympäristökatselmuksen pitäjiltä näyttämään toteen sen et heillä olisi joku oikeus määrätä firma poistamaan kipsisakkaliemen pihaltaan, sillä nämä liuokset ovat yrityksen yksityisomaisuutta ja sillä on se valta ja oikeus määrätä mitä se pihallaan säilyttää, ei virkamiehillä, ainoa johon he voisivat puuttua jos olisi osoitettavissa et Talvivaara näiden altaiden kautta aiheuttaa vahinkoa ympäristölle.

Edellisestä lainauksesta kiitos Citaxille.

Minä antaisin Citax:ille täyden synninpäästön ja vilpittömän kehoituksen katumukseen sekä kääntymään yhteiseen uskoomme autonromuun piiloutuneesta pahuudesta, salakavalasta saatanallisuudesta, joka on karkoitettava kutsumalla ammolleen auennut kiiltävä rautakoura viimeiseksi, väkeväksi ristinmerkiksi sen ylle, luotava viimeinen silmäys viattoman puutarhan viholliseksi käyneen kulkuneuvon tyhjiin silmäkuoppiin, kohotettava katse ylös kahmariin ja annettava sille Pyhän Yrjön miekan sivalluksen kaltainen armollinen isku, jalon aarnikotkan kiiltävien kynsien sulkeutuessa, tämän keltaisen hedelmän viattomuuteen petollisesti pukeutuneen pelsepuubin mädäntyvän ruhon ympärille.

joo joo joo, mutta hyvät pisteosat talteen ensin

Ihan hyvin svc toit ihmettelyn aiheen kun neuvoin ettei kaikkia lakeja tarvitse noudattaa, aikanaan rikospuolen komissaario tiesi kertoa et Suomen laki on hyvin pitkälle laadittu raamatun opetusten pohjalta eli edesmenneet eduskunnat ovat katsoneet lakia sorvaillen et Jumalan tahto tapahtuisi.
Tänäpäivänä eduskunta on vieraantunut tästä arvomaailmasta jota edesmenneet eduskunnat pitivät ohjenuorana ja siksi ovat säätäneet lakeja jotka ovat suoraan Jumalan tahdon vastaisia ja kristitty ihminen on kuuliainen enemmän Jumalan tahdolle kuin esivallalle vaikkakin kristityn muutoin tuleekin noudattaa lakeja jos ne eivät ole Jumalan tahtoa vastaan.
Näissä edellisissä kirjoituksissa toin esille ihmisen oikeutta pitää ja hallita omaisuuttaan vaikkakin se toisen ihmisen mielestä on romu ja senkaltaiset määräykset ettet sinä saisi pitää romua on kaikkea muuta kuin yksilövapauden kunnioittamista ja häikäilemätöntä toisen alistamista kun vallanhaluinen ihminen haluaa määrätä.

Aivan.
Raamatussa apostoli Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 13 luvussa juuri siitä, pitääkö esivaltaa kunnioittaa ja lakeja noudattaa. Viesti on tosiaan selvä: Uskovan pitää totella esivaltaa, joka noudattaa jumalan tahtoa suojelee oikeudenmukaisesti ihmistä ja ympäristöä. (Lainaus viestin lopussa)

Apostolien Teot 5:24-29 opettaa tottelemaan enemmän jumalaa, kuin ihmistä, jos ihmisen laki on vastoin jumalan tahtoa. Tämäkin viesti on selvä: Uskovan ei tarvitse totella esivaltaa sellaisissa asioissa, joissa esivalta toimii jumalan tahdon vastaisesti. Juuri, kuten kirjoitatkin.

Jätelain tarkoituksena on ympäristön pilaantumisen ja roskaantumisen estäminen. Tämänkaltainen laki ei mielestäni voi olla myöskään raamatun opetuksen tai jumalan tahdon vastaista. Tässä kohtaa pitää jokaisen myös miettiä, kumpi on tärkeämpi: oikeus yksityiseen omistukseen vai ympäristön suojelu. Siis yhteisön vai yksilön etu. Vaikea kysymys, eikö?

En todellakaan hyvä Citax tarkoita sitä, että juuri sinun autosi varsinaisesti saastuttaisivat tai pilaisivat ympäristöä. En edes tiedä, millainen autokokoelma sinulla on ja missä oloissa niitä säilytät.

Mutta jos asiaa ajatellaan puhtaasti ympäristönsuojelun kannalta, niin autonraato täi mikään muukaan romu ei kuulu luontoon vaikka se olisikin yksityisomistuksessa ja yksityisellä maalla kaukana muiden ihmisten katseilta. Raamatu ei myöskään opetta hyväksymään ympäristön pilaamista edes yksityisomistuksen varjolla. Romua saa toki kerätä ja säilyttää, mutta se tulee silti tehdä lakia noudattaen. Romu on romua ja roska roskaa vaikka autoharrastaja näkisikin siinä romussa aihion tai varaosakokoelman.

Sitten se sitaatti Raamatusta, mikä uskontoallergisille varoituksena mainittakoon.

Kiitos Apostoli Paavalin Ohjeesta!
Ei Paavalin opetus tullut omatuntoani vastaan, sillä jos tontillani haluttaisiin tehdä ympäristökatselmus ei olisi mitään moitittavaa ja pois viemistä vaikka romuja minulla onkin, kuten edellä olen kirjoittanut kun ajan romu-autolla liikenteessä ja poliisien silmien alla kun sattuvat kohdalle mutta ei heillä ole mitään syytä pysäyttää ja aivan samoin on asuinpaikkani pihamaalla.
Asiasta toiseen, tuossa aikaisemmin kirjoitin omistavani laumanvartijakoiran niin on ihmisiä jotka eivät voi hyväksyä kun ihmisellä/perheellä on senkaltainen/kaltaisia koiria vartioimassa aluetta mihin omistaja on sen asettanut ja jos keskustelee vastustajien kanssa eivät he halua ymmärtää ettei heillä ole mitään oikeuksia toisen maalla vaan sinne tullessa heidän tulee toimia maanomistajan ehdoilla ja nyt tarkoitan omakotitalon pihapiiriä johon ei kuulu jokamies oikeudet.
Tässäkin asian tekee mielenkiintoiseksi se ettei koiraa ole ihminen luonut vaikkakin ihmisellä on valta olemassa olevia yhdistellä ja hakea erinäköistä ja tietyn luonteista haluamansa näköiseen koiraan tavoitella.
Historia kertoo mielenkiintoisia asioita kun Neuvostoliiton johtaja Stalin oli kaukasiasta lähtöisin ja tiesi hurjan kaukaasianpaimenkoiran niin Stalin perusti punaisentähden kennelin ja pyrki jalostamaan kaukaasialaisesta vielä isomman ja hurjemman otuksen niin kaikista jälkeläisistä tuli huonompia kuin peruskaukaasialainen koira on.
Mutta vielä tuosta kuuliaisuudesta esivaltaa kohtaan on ollutkin voimakas koettelemus venäläisille vetää rajaa Stalinin määräyksille ovatko ne oikein vai ei, eli on helppoa suostua kun oikein hallitaan mutta että suostutaan väärintekijän tahdon alle vääryyttä tekemään tuleekin toisille omaatuntoa vastaan.

Tuossa edellä sulle nyt viisaita neuvoja ja todistusta. Eiköhän homma noilla hoidu.

Joo, jos printtaa tän keskustelun ja vie konttorille, niin saa romutussetelin ja pullakahvit.

↑

Repesin, ihan täysin.

Ei oo kellään mustaa lankaa? Äkkiä....

Oudoksi meni 'keskustelu'...
Kyllä minä ainakin aion surutta vielä säilytellä noita aarteita (=varaosa-autoja) ihan pihalla vaan.
Toisaalta tuo uusin tulokashan sai kilvetkin, mustat vieläpä Ja ihan kolmen ammattilaisen (eri alojen) toimesta 'läpi meni' (monesta paikkaa). Toinen sisarmalli ihan repes innosta kun mun maille siirron sai...