Talvirenkaita alle laittaessa riemu repesi, kun kesärenkaista totesin että kyllä tämä ketvele (C5II Break) syö takarenkaita. Sama epäilys oli jo viime vuoden kesän jäljiltä, mutta koska silloiset takarenkaat olivat eri mallia eturenkaiden kanssa, ei ollut kunnollista vertailukohtaa.

Keväällä laitettu uusi Continental PremiumContact5 -satsi. 8000-9000 km näillä ajeltu, minkä jäljiltä eturenkaissa pintaa on jäljellä n. 6,5 mm; takarenkaissa noin milli vähemmän, eli 5,4-5,7 kun mittasin. Kuluvat tasaisesti, ulko- tai sisäreunassa ei merkittävää eroa kulumassa. Takakynkkien laakerien kunto tarkistutettu Su-Ju Teamissa viimeksi keväällä, ei välyksiä. Ei narise. Jarrut eivät nähdäkseni laahaa (kaipa tämäkin pitää väijyä vielä hartaudella). Kulmat mitattu syksyllä 2013, taka-akselissa ei silloin(kaan) mitään kummallista. Rengaspaineet kohdallaan ja riittävän kovat.

Mitä sanoo kollegio, mitä epäilemme näistä, vai jotain muuta, mitä?
- takakynkkien laakerointi kumminkin
- takakelkan kumityynyt
- jarrut laahaavat kuitenkin?

Auto menossa huoltoon Tallinnan Veholle parin viikon päästä, joten siellä olisi edullisempaa teettää...

Mitenköhän niitä kynkänlaakereita on tarksiteltu? Ainakin katsastuksessa tehdystä ylimääräisestä tehosyynistä huolimatta meni läpi vaikka olivat ihan paskana. Vakaaja irti niin totuus tulee esiin.

En osta enään mitään continentaaleja kesärenkaiksi vaikka ilmaiseksi saisi;liian pehmeät ja ne kuluvat aivan liian nopeasti(30000km).Itellä meni kahdet kesätakarenkaat ja takajarrpalat ennen kuin siitä viisastuin.Ne renkaat olivat takaa kuluneita johtuen ajotyylistäni ja ESP:stä.Mikäli materiaalia lähtee renkaan sivusta on vikana yleensä takatukivarret.

Vink vink. viewtopic.php?f=4&t=22159&p=208237#p208237

OT: Oho, menikö C5 purkuun? Hieno ratti siinä ainakin on...

Ei missään tapauksessa. Se jatkaa uskollista palveluaan jyskälässä. Vaikea oli luopua kun eihän siitä juuri mitään saanut ja mikä kyyti!

Voidaan neuvotella noista osista vaihdantatalouden piirissäkin jos jokin niissä sinua kiinnostaa.

Sama kokemus ykköskorisen Berlinen kanssa ja myös -03 Xsara Breakilla. Epäilys kohdistuu sähköiseen jarruvoiman jakoon (EBD), joka käyttää auton hidastamiseen myös takajarruja ihan kevyissäkin jarrutuksissa.

Xsarassa kuluu tosin vain jarrupalat. Kannattaa toki varmistaa, että takajarrut eivät laahaa yhtään eikä satulat ole vinossa. Alumiinisatula vaatii sen vuotuisen putsaamisen.

Kyllä siinä jotain vikaa vikaa on kun mun rysässä kyllä on 3sarjaa kimmeja kulunu suht tasatahtiin, kandeisko tarkistaa ite kynkät?

Ei varmaan välyksiä helpolla löydykkään, mutta paineet pois (kori ala- asentoon nosturilla) sitten nosto,ettei ole jousipaineita, täytyis ottaa vielä kallistuksenvakaaja irti jommastakummasta päästä, ni jopa heiluu, kun paineet on pois ja vakaaja irti. Mutta onko siinä jo uudempi tuenta, sitten on neuvot aivan toiset, niihin en pysty. Julkusen Timon hommia Loimaalla. Hänellä on laser-kulmienmittauslaite.

Varmastikin. Ei vaan puutu kuin fasiliteetit tuohon revohkaan... Jos ei järjesty jollain muotoa ennen auton Tallinnan-retkeä, pitää vielä pyytää että tsekkaavat kynkät vakaaja irrallaan.

Tarkastelin renkaita tarkemmin. Kuluneet enemmän ulko- kuin sisäreunasta, joskaan ero ei ole suurensuuri. Ymmärtääkseni taka-akselin yhteisaurauksen ohjearvo on 0°38' +/-0°11', ja tästä autoyksilöstä on mitattu 0°32' - oikealla puolella tosin ohjearvon ulkopuolella kun oli 0°08'. Taka-akseli siis kenties kokonaisuudessaan vähän vinossa, mutta kokonaisauraus ihan ohjearvojen puitteissa. Oikeanpuoleinen rengas kulunut vähän vasemmanpuoleista enemmän, ja oikeanpuoleisen renkaan ulkokantti kulunut selvästi 'terävämmäksi' kuin vasemmalla puolella.

Takajarrulevyt näyttävät siltä että ovat kyllä aktiivisessa käytössä. Mutta silti aika iso kulumisero pistettäväksi elektronisen jarruvoiman jaon piikkiin, kun eturenkaita kuluttaa vielä moottorin paino ja auton etuvetoisuus...

Varmaankin väärinkäsitys jossain vaiheessa? Tuo tarina ei voi olla totta! Toinen rengaspari on ollut käytetty asennettaessa tai renkaita on vaihdettu edestä taakse ja päinvastoin.

Ilmaiseksi ostaminen voi olla vaikeaa...

^^ Ei ole väärinkäsitys, koska omin käsin toukokuussa ne renkaat upouusina autoon ruuvasin. Ja talvirenkaisiin vaihdon suoritin myös itse eilen. Ja urasyvyydet mittasin siinä renkaiden vielä köllöttäessä auton vierellä, joten sekaannuksen mahdollisuus on poissuljettu.

Yksi hyvä syy poikkeukselliseen takarenkaidenkin kulumiseen on pielessä olevat kulmaukset. Muut syyt sitten mystiikkaa/ajotapa-/rengaslaatu-/-paineasiaa.

Saikos niitä femman takapyöriä edes suunnattua mitenkään?

ei saa. ensimmäisen mallisarjan tukivarsien linjauksessa oli sattunu ählämille porausvirhe. taka-akselit takuuseen uusiksi . söi renkaita sisäreunasta.

Jos pyörien kulmat olisivat poskellaan, niin kuluminen olisi toispuoleista, ei tasaista. Minäkö tyhmä? Ei, nyt en ymmärrä...

Sen verran Xantiaa, että vuosia sitten vaihdoin taka-apurungon, juuri liiallisten kulmien takia. Se ok. Kyllä kait kulumiset voi mennä miten vaan, ei kait olisi mitään varsinaista kulumiskorvamerkkiä eri kulmille. Jotain vaikutusta voi olla pysty- ja vaakakulmilla. Mutta kynkkien laakerit, tai laakerin olisi hyvä syy.

Ruotsinkin sisarfoorumilla on samaan asiaan törmätty. Tuossakin tapauksessa syö takarenkaita, ja enemmän ulko- kuin sisäreunasta. Alkusarjan autoissa varmasti selityksenä oli taka-akselin liiallinen auraus, mutta tässä minun yksilössäni se ei kelvanne selitykseksi kun on kuitenkin mitattu että tehtaan ohjearvoissa on, ja tuskinpa syksyllä 2005 noita viallisia taka-akseleita on enää asennettu. Tässä viestissä kohtalotoveri kertoo, että taka-akselia korjattiin jotenkin takuun puitteissa, ei tiedä miten, mutta akselia ei kuitenkaan uusittu, lopputuloksena 0,2 l/100 km pienentynyt kulutus ajo-ominaisuuksien pysyessä ennallaan.

Renkaiden kulutuspinta kielii siitä että aurausta on (niin kuin pitäisikin olla), ts. renkaan sisäsivulle osoittava kuvioinnin reuna on selvästi terävämpi. Mutta voisiko kynkän laakerointi pettää jotenkin salaviisaasti niin, että samalla auraus lisääntyisi siten että rengas ei kuluisikaan vain sisäreunastaan kuten "klassikkotapauksessa" vaan tasaisemmin? Ota tästä nyt sitten selvää ilman vakaajatangonirrotusfasiliteetteja...

kyllä nyt joku sotkee nuo reunat . jos syö ULKOPUOLELTA ,niin edellyttää positiivista camberia ja aurausta . en ole yhdessäkään c vitosessa näny semmosta camber kulmaa . sen sijaan normaalia negatiivista kyllä näkyy. , silloin renkaan SISÄREUNA on kovemmassa kontaktissa tiehen , myös auraus vaikuttaa silloin siten että syö SISÄREUNAA.
vanhoissa volkkareissa ja varpusissa + muutamassa muussakin oli tuota renkaitten kallellaan oloa siten että ne olivat ikäänkuin bväärään suuntaan kallellaan.

Ulkoreuna. Tämä tässä. Ja kyllä, syystä jota ymmärryksemme ei vielä tavoita, on rengas tästä kohtaa vähän kuluneempi kuin sisäreunasta.

Ulkosivu, ulkokylki,ulkopinta

Onkohan sillä mitään merkitystä, kumpi kynkän laakereista pettää?

Yhdessä Viitosessa (I) renkaat kuluivat kohtuu normaalisti ja molemmin puolin laakerit aivan loppu.

Toisessa (myös I) kuluu matkustajan puolelta kulutuspinnan ulkoreunasta voimakkaammin.
Saas nähdä, miten käy kun kynkän laakeroi uudelleen.

Omissa c5 I ja II koppasessa on aina oikea takarengas kulunut ulkokantista hiukan enemmän, myös kynkän laakeroinnin jälkeen. Kulmat ohjearvojen sisällä.

Edit. Ennen laakeri remppaa kului sisäreuna renkaasta.

aika huvittavia nuo kuvat VÄHÄN kuluneista renkaista . tuo ntt menee jo tavallisen aurauksen piikkiin. se mitä tarkoitin kulumisella EI ole mitään vähäistä vaan renkaan puolestavälistä sisäreunaan saakka sileäksi = sliksiksi asti.