Ja taas mennään: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1448937171225.html

Tarkoitatko touhulla sitä, että tuo valvonta tulee vasta nyt? Onhan se nyt ihan selvää, että muutos, jonka ilmitulemista sitten vielä peitellään, ei ole sallittua. Ihan sama kuin se, että muinoin paikattiin helmoja betonilla kun kitistä ja jugurttipurkista meni vasara läpi...

Juuri sitä tarkoitin. Heidän hommansa on valvoa ja neuvoa, mutta kumpikaan ei ota onnistuakseen. Jos kysyt heiltä jotain, niin vastaus on että kysy katsastuskonttorilta. Ja kun pitäisi valvoa, niin siihen herätään vasta kun valvottavan asian kiertämisestä on tullut kansanhuvia.

Ja jotta ei ihan arvailun varassa tarvi olla, niin tässä suora lainaus jutusta mihin tuo linkki johtaa:

Yle: Diesel-kuskit poistavat autoistaan suodattimia – villityksen taustalla rahansäästö, Trafi lähtee taistoon jokamiehen päästöhuijausta vastaan

tietojärjestelmätkin vaikuttavat olevan jotain sellaista ,mitä ei kuvittelisi enää näinä päivinä esiintyvän.
mallina vaikkapa pari päivää myöhässä maksettu " vero " . no sehän ei kirjaannu maksetuksi ollenkaan , vaan trafi lähettää karhun maininnalla auton käyttökiellosta . homma hoituu vasta jos onnistuu saamaan lafkasta jonkun kiinni , ja silloinkin tulee enimmäisenä kommentti " väärin maksettu ".
tulee mieleen se vanha vitsi tulipalon sammutuksesta jossa odettiin ,että väärin sammutettu .

niitä poistoja ei olisi kukaan huomannut kuin leimaamoissa , ellei hölösuita olisi liikaa . leimaamoon mennessä putsari takaisin paikoilleen ja irti kun leim on papereissa.

Sinällään vaan mielenkiinnolla odottelen mikäköhän mukamas on tämä "paljastava tekniikka"

Jos auto menee ryntäytyksessä läpi testistä, pitäisi homman olla kondiksessa eikä kellään asiaan enää mitään nokan koputtamista. Jos rajat kerran sallivat hiukkasia määrättyyn rajaan saakka, niin miksi ihmeessä mennä tuosta rajasta ali niin reippaalla marginaalilla mitä toimintakuntoinen FAP tekee? Ja varsinkin kun tuo turha alitus tapahtuu moottorin tukkoisuuden sekä kasvaneen polttoaineen kulutuksen hinnalla Esim. jos raja-arvo on 3.0 ja mittaustulos 0,5, niin kyllä ainakin itselleni tulisi mieleen FAP:n vaihtohetkellä hieman modata tuota s.e. tuo 3.0 ei kuitenkaan vielä rikkoudu = autoni on yhä katsastuksen läpäisevä = määräykset täyttävä ja siten myös lain kirjaimen täyttävä, vaikka noita hiukkasia sitten päästeleekin hieman aiempaa enemmän

Täyttääkö se tämänkin lain kirjaimen?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779#Pidp3962656

Ja mitäköhän tuosta se ei muka täyttäisi jos auto pysyy yhä päästörajojensa sisällä? Juu, toleranssi on pienempi, mutta silti

Katsastuksen päästörajojen, ei todellakaan tyyppihyväksynnän päästörajojen.

Ei täytä ei. Ja aika monelle yllätyskin, miten vähän saa oikeesti tehdä muutoksia.

Ja kuinkakohan usein auto tyyppihyväksytetään elämänsä aikana

Tuossa laissahan sanotaan, ettei päästölaitteita saa muuttaa, aika selkeää.

Ihmettelen vaan, että mitä erikoiskeinoja hiukkasloukun poiston paljastaminen vaatii, eikö muka päästörajojen tiukennus lähemmäs kyseisen moottorin standardiluokituksen rajoja jo auttaisi?

Tuossa kun vain on se ongelma trafin kannalta että kun trafi ei sitä katsastus prosessia muokkaa mihinkään suuntaan kun se tulee direktiivitasolta:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 728:FI:PDF

Trafin hampaitten kalistelua koko homma.

Sitä paitsi sen näkee ihan suoraan savutusarvosta onko siellä pönttö tyhjä vai ei.

En jaksa tuota lukea, mutta ei kai siellä kielletä tarkistamasta sopivin menetelmin sitä, täyttääkö ajoneuvo kyseisen maan lain mukaiset säädökset?

Jossei jaksa lukea niin ei kannattaisi jaksaa myöskään kommentoida.

Yritin, mutta ei tollaista kapulakieli-pdfää viitsi kännykän näytöltä tihrustaa. Jos siellä on joku pihvi, joka mitätöi kansallisen lainsäädännön, niin voisiko joku innokkaampi sen ystävällisesti kaivaa esiin?

Edit: Se taulukko, jossa mainitaan mm. päästölaitteiden silmämääräinen tarkistus on vähimmäisvaatimus.

Meinaat että trafi alkaa kansallisella tasolla säätämään lakeja? Muutenhan direktiivin vähimmäistasoa tiukempia mittauksia ei voida ottaa käyttöön.

Trafi on viranomaistaho eikä yksinvaltias joka näistä asioista voisi oman mielivaltansa mukaan päättää.

Mahtaako kukaan Trafissa tietää tuota?
Lisäksi viranomaismielivalta, vaikka sattuisikin olemaan kiellettyä, on rangaistusten perusteella kuitenkin pienempi paha, kuin ilman heijastinta käveleminen.

Tuossa katsastusdirektiivissä todetaan että jos dieselissä päästöjen vähennyslaite puuttuu tai on ilmeisen viallinen -> hylkäys.

Todetaan siinä taulukossa menetelmäksi silmämääräinen tarkastelu, mutta se ei tarkoita että täytyisi vain katsoa kaukaa eikä saisi koskea.



Mutta yhtä hyvin vaikka ruostevauriotkin on "silmämääräinen tarkastelu", niissä kohdissa puhutaan myös kuilusta tai nostimesta, mutta dieselin päästöjen vähennyslaitteen yhteydessä ei...

Lisäksi se tosiaan on otsikoitu "TARKASTUSTA KOSKEVAT VÄHIMMÄISVAATIMUKSET", eli tarkoittaako "työkaluja vaatimattomia" että niitä ei ehdottomasti saisi käyttää, vaikka kaikki tietää että netissä ja ihan Suomessakin myydään vaikka tyhjiä DPF-kuoria ja ECU-softia joissa hiukkassuodatin on poistettu?

Mutta mitenkäs ne Volkkarit, jos ne ovat huijanneet tyyppihyväksyntätestissä, niin eikös ne voisi kaikki hylätä myös katsastuksessa, vai mikä on puuttuva päästöjen vähennyslaite, kai se "laite" koostuu aina mekaanisten osien lisäksi ohjelmista? Sitä kautta tietysti pitäisi tarkistaa softamuutokset ja muutkin vekottimet...

Mä en kyllä ymmärrä, miksi Trafin pitäisi muuttaa jotain lakia tai miksi se ei saisi "oman mielivaltansa" mukaan tarkistaa sopivin keinoin todentaa DPF:n olemassaoloa ja toimivuutta. Jos noissa em. linkeissä nyt oikeasti on jotain, joka sen estää, niin tuokaa se esiin.
Joka tapauksessa laki kieltää homman, joten miksi ihmeessä viranomainen ei saisi ja voisi siihen puuttua?

En tiedä varmaa faktaa volkkareista, mutta työkaverilla on "päästöhuijaus-audi" ja on jutellut, että on katsastuksessa saatettaisiin vaatia valmistajan todistus siitä, että softa on vaihdettu oikeaksi...

Päästö-Volkkareistahan on korjauskutsu, joka tarkoittaa, että auto ei mene leimalla läpi ilman korjausta.

Taitaapi vielä olla niin päin että direktiivin määräämää tiukempaa ei kansallisesti saisi tehdä, helponnuksia toki. Esim. nuo päivävalot on kansallisella päätöksellä sallittu palamaan parkkien kanssa, vaikka direktiivi kieltää sen. Ja nyt vimosimpana rengaspainevalvontaa ei suomessa enää vaadita, vaikka direktiivi sen määrääkin

Ja mainittakoon että 2008 oli DPF jo aika monessa dieselissä, mutta esim. Renaultin 2.0dCi:stä se vielä puuttui, sillä se saavutti tuolloiset päästörajat ilmankin. Ihan siis vain esimerkkinä ettei tuo DPF suinkaan ole pakollinen, vaan auton päästötasolla on merkitystä. Juu, käytännössä tuo tarkoittaa nykyisin 99% varmuudella DPF:n lisäämistä systeemiin, mutta laissa ei todellakaan nimenomaisesti sanota että juuri DPF olisi pakollinen. Mutta tämä on siis noita autovalmistajan pähkittäviä, millaisella kokoonpanolla se auton tyypitykseen laittaa. Ja jos sitten jälkeenpäin DPF:n poistat, pitäisi auto periaatteessa uudelleen tyypittää, varmistaa että se yhä täyttää sille asetetut päästövaatimukset


Tuo tullaan hoitamaan takaisinkutsu-menettelyllä ja Trafi pitää kirjaa mitä yksilöitä tuo koskee ja missä se on jo tehty. Takaisinkutsulle on olemassa myös takaraja, jonka jälkeen auto pomppaa katsastuksessa jos tuo on yhä tekemättä. Tähän kuvioon liittyy myös tod.näk. otteen CO2-arvon korjaus ylöspäin, joka siis käytännössä tarkoittaa myös hiukan korkeampaa ajoneuvoveroa tuosta eteenpäin. Tosin VW on jukisuudessa kertonut korvaavansa tämän mahd. veron nousun auton omistajille, mutta...

VW kylläkin ilmoitti korvaavansa suoraan veroa perivälle taholle, eikä omistajille.

Muuten aiheesta, niin jos tyyppihyväksynnässä on mainittu dpf niin sen poistaminen tekee autosta tieliikennekelvottoman. Meni läpi raja-arvoista tai ei. Tämä on tuntunut hukkuvan muutamalta tämä asia.

Kyllä kuten myös väärän kokoisten renkaitten laittaminen tai ledien laiton rekisterikilven valoihin jne jne...

Kukaan tuskin on väittänyt toimenpidettä lailliseksi.
Mutta mitä tuollainen naapurikyttäily auttaa ja kotipoliisi toiminta hyödyttää.
Trafi voisi keskittyä olennaisiin asioihin eikä takertua täysin epäolennaisuuksiin.