Olen miettinyt uskaltaako enää ostaa Saarioisten vaaleita karjalan piirakoita, tai pääsiäisenä kymppi mämmiä.
Saa suvakeilta nationalisti leiman ottaan, ja siitä onkin vain muutaman millin matka natsi leima saamiseen.

Onpas hauskaa. Mäkin toivon olevani väärässä tässä asiassa. Mutta kyllä noita ihan pesunkestäviä natsiporukoita Suomessa on.

Niinhän sitä pitää kun on sateinen pohjola, siellä kyllä on ihan muut pelon aiheet kun natsit.

Ole huoleti vibes...Olet väärässä.. Kyllä kannattaisi nyt suomalaisten avata silmät,ja tunnistaa todellinen uhka Suomen,ja länsimaisen yhteiskunnan olemassaololle..Jos ei noita ******** saada täältä häädettyä,niin tämä maa muuttuu samanlaiseksi kuin heidän kotimaat..Kas kun tuovat tapansa mukanaan.

EDIT: siivottu ilmaus / Visa-mies

^Koitti nyt sekin päivä että tälläkin foorumilla saadaan "nauttia" suoranaisen rasistisesta vihapuheesta.

Taustaa Syyrian tilanteelle hiukkasen tässä Martti Ahtisaaren lausumassa - eivät ne tätä tilannetta ihan itse aiheuttaneet...

Tähän liittyen nyt muutama lyhyt huomio:

1) Se tapa, jolla nämä "maahanmuuttokriitikot" (itse puhun ihan vain rasisteista) puhuvat turvapaikanhakijoista (tuossa yllä eräskin käyttää termiä 'elukat') on yleistävyydessään ja sävyssään kovasti linjassa 30-luvun Saksan kanssa ja jokseenkin yhtä typerää ja moraalitonta. Tuloksena esimerkiksi tätä - onko mielestänne isänmaallista ja miehekästäkin käydä laillisesti maassa oleskelevien ihmisten, ennen kaikkea lasten, kimppuun? Onko?

2) Tulijoita on tyrkyllä niin pitkään, kun Euroopan ja viereisten maanosien lähialueiden välillä vallitsee sen kaltainen elintasokuilu kuin nyt.

3) Kun tänne tuppautuu kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita, pitäisi kaikille olla selvää, että joukossa on IHAN kaikenlaista porukkaa - aivan samoin kuin satunnaisesti kootussa samankokoisessa suomalaisjoukossakin. Tämä manifestoituu tässäkin ketjussa, kuten voitte huomata.

4) On vastaansanomattoman selvää, että joukossa on niitä jotka aidosti tarvitsevat turvapaikan. Samalla tavoin lienee selvää se, että valtaosa tästä porukasta ei tule saamaan turvapaikkaa ja he palaavat/heidät palautetaan kotimaihinsa.

5) Jihadismi (tai salafistinen islam, tai miksi sitä nyt sitten halutaankin kutsua; kannattaa huomata että Gazan kaistaa hallitseva Hamas on ihan samaa porukkaa) ei häviä maailmasta niin pitkään kuin arabimaissa ei ole oikeaa demokratiaa.

6) Demokratiaa ei voi olla ilman sananvapautta. Sananvapautta ei voi olla ilman uskonnonvapautta. Tämä on Lähi-idän islamilaisten maiden keskeisin ongelma.

7) Maailman toiseksi suurin öljyntuottajamaa on Saudi-Arabia, joka on wahhabistinen (äärivanhoillinen sunnalaisen islamin suunta) diktatuuri jossa ihmisoikeudet ja kansalaisoikeudet ovat lähinnä vitsi vain. Muiden uskontojen kuin islamin harjoittaminen on kielletty. Maan very best friend on tunnetusti Amerikan Yhdysvallat. Joku tiivisti, että Saudi-Arabia on ISIS joka onnistui.

8) Saudi-Arabia pitää Irakin ja Syyrian pakolaisia ns. "turvallisuusuhkana" siksi, että maa ei halua ottaa vastaan väestöä jolla on herännyt kiinnostus tai jopa vaatimus demokratiasta. Totta kai sellainen porukka uhkaa Saudien kuningashuoneen diktatuuria. Lisäksi sunnalaisten saudien mielestä shiialaiset pakolaiset ovat vääräuskoisia, eikä heitä sinne siksikään haluta. Lisäksi Syyria ja Irak olivat ennen kuohunnan alkamista HYVIN maallistunutta islamia edustavia yhteiskuntia, eikä tämäkään tietysti Saudi-Arabian pirtaan sovi.

9) Länsimaita kiinnostaa enemmän edullinen öljy kuin arabimaailman ihmisoikeudet. Siksi Saudi-Arabia kumppaneineen on kaiken kaupallisen painostuksen ulkopuolella, ja samalta alueelta tuo jihadismi kerää huomattavan osan rahoituksestaankin.

10) Pidän lisäksi vastenmielisenä sitä, että raiskaustapaukset Suomessa alkoivat tätä kriitikkoporukkaa kiinnostaa vasta nyt, kun ne olivat valjastettavissa avoimesti rasistisen agendan keppihevosiksi. Ei suomalaisen naisen suojelu heitä oikeasti kiinnosta vaan ensisijaisesti turvapaikanhakijoiden demonisointi.

11) Jos muutama kymmenen tuhatta pakolaista muodostaa mielestäsi uhkakuvan suomalaiselle tai eurooppalaiselle kulttuurille niin heikoissa kantimissa on. Joutaakin mennä? Itse kyllä näen tämän "riskin" aika marginaaliseksi. Väestöryhmät ovat liikkuneet aina. Ainoastaan muutos on pysyvää.

12) Ras- eikun kriitikkoporukka voi nyt alkajaisiksi pyrkiä siihen, että rakkautenne Suomea, sen kansalaisia ja kulttuuria kohtaan olisi suurempaa kuin vihanne turvapaikanhakijoita kohtaan.

Oma haiseva kannanottoni on se, että tankkiin lörötetään suomalaista RE85-bioetanolia.

Hajaantukaa. Täällä ei ole mitään nähtävää. Kiitos.

Hienosti kirjoitettu Prof. Dr. Puusilmä!

Puusilmältä asiaa.

Tässä mietittävää vaikkapa mv-lehden lukijoille:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195009239971/artikkeli/kronikka+maataan+voi+puolustaa+infosodassakin.html

Jotenkin kummallista, kun jokainen kriittinen arvio aiheesta saa aikaan heti valtavan vihan.
Jos et suhtaudu onnesta kiilluvin silmiin maahanmuutoon, vaan tuo muitakin näkökohtia esiin: olet saman tien rasisti.
Mitään välimuotoa ei ole. Siksi kirjoitin tuon karjalanpiirakka & mämmi kommentin.

Olen ollut auttamassa maahanmuuttajaa ja romania mm. muutossa käyttäen siihen ylityövapaita. Meillä on käynyt kotona maahanmuuttaja lapsia poikien luokalta.
Kaikkiin on suhtauduttu samanlailla kuin muihinkin ihmisiin. On ystäviä tummissa kuin maahanmuuttajissakin.

Silti jos arvioit nykyisen maahanmuutto poliitiikan järkevyyttä tai mahdollisia seurauksia. Olet auttamatta rasisti.
Minkäänlaista keskustelua tai eriävää mielipidettä ei suvaita. Kaikki järkiperäinenkin kyseenalaistaminen nipuetaan samaan nippuun.
Alkavat rasisti ja natsikortit viuhua. Miksi ?

Viikolla tuli radion ykkösaamussa Afganistanin suurlähettilään (en muista naisen nimeä) haastattelu. Tämä sanoi suoraan, ettei sieltä ne oikeasti hädänalaiset ihmiset pääse lähtemään mihinkään.
Sieltä lähtee turvalliselta alueilta hyvin koulutetut varakkaat ihmiset paremman elintason perään eurooppaan, vaikka juuri heitä tarvittaisiin kotimaassa rakentamassa yhteiskuntaa.

No lopetan vuodatukseni tähän, ja annan tilaa rasisti ja natsikorttien heiluttajien meuhkaamiselle. Hyvää yötä!

Kompataan Puusilmää. Onneksi patongissakin on sentään vielä ajattelevia ihmisiä vaikka tänne tunkee kaikenkarvaisia natseja ovista ja ikkunoista.

Mielenkiintoinen seikka citikkaväessä on että täältä löytyy vain äärilaidat..Kaikkein hauskimmat,ja kaikkein hulluimmat.. P.S Tähän mennessä laittomia maahanmuuttajia on tullut eurooppaan jo toista miljoonaa.Eli ei puhuta enää "vain" muutamista kymmenistä tuhansista.Tämän laajuinen vieraan kulttuurin vyöry tulee väistämättä vaikuttamaan meidän(kin) yhteiskuntaamme.Ei ole meidän asia majoittaa ja elättää tätä väkeä jotka eivät itse ole halunneet rakentaa kotimaihinsa demokratiaa..Vielä jokin aika sitten minäkin olin ns.suvaitsevainen,mutta viimeaikaiset tapahtumat euroopassa,j(m.m Pariisi)ja nyt myös Suomessa ovat saaneet "silmät auki"..

Tuo kymppi-uutisten lisä oli erikoinen pari pvää sitten... Poliisi ulostautui uutisissa kertoen että viime vuonna oli 9 puskaraiskausta Hesassa ja tänä vuonna jo 15 ja kaikki oli ulkomaalaisten tekosia. Suomalainen silti raiskasi Hesassa vuonna 2014 yli 900 kertaa ja kaikkiahan ei tuoda koskaan poliisille.
Onhan tämä hieman erikoinen vastakkain asettelu.

Tämä on hyvä kirjoitus Aamulehdeltä. Käykää ihmeessä lukemassa.

Olisi nuo viisitoistakin jäänyt tekemättä,jos ei ulkomaalaisia olisi..Minusta JOKAINEN raiskaus on liikaa..

No jos noin ajattelee, niin olisi varmaan ne yli 900 jäänyt tekemättä jos ei olisi suomalaisia
Vai oliko se niin, että jokainen muun kuin suomalaisen tekemä raiskaus on liikaa?

Vielä noista natseista ja venäjästä; arvatkaapa kenen laariin se sataa kun tavalliset, ajattelemattomat maahanmuuttokriitikot alkavat vouhkaamaan hysteerisesti "elukoista" ja kaikkien ulkomaalaisten armottomasta häätämisestä.

Ei maahanmuuttokriityisyydessä mitään vikaa ole, sen vaan ovat pilanneet nämä ääliöt, jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan vaan antautuvat ääriporukan mielipiteiden vietäväksi. Sellaisiksi, joille kaikki vastaanväittäjät ovat suvakkeja ja kukkahattuja. Kohta ei fiksut ja ajattelevat ihmiset kehtaa olla avoimesti maahanmuuttokriittisiä...

Suomi on aina ollut demokraattinen oikeusvaltio, jossa kaikilla on ollut mahdollisuus toimeentuloon ja elämään. Nämä muka-isänmaalliset maahanmuutto"kriittiset" vain eivät sitä ymmärrä. Yhtä lailla suomalaisten joukossa on mätämunia kuin turvapaikanhakijoidenkin. Kuka siitä hyötyy, että heittäydytään ehdottomiksi? Ei Suomi ainakaan.

Nyt on hallitus menossa hyvään suuntaan pakolaiskriisin hallinnassa. Sitä ei varmaan kukaan kiistä, etteikö aluksi ollut aika holtitonta...

Teuski, hyvin kirjoitettu.

Provessori ja muut puusilmät te puhutte demokratiasta ja sananvapaudesta ja heti jos joku on vähääkään erimieltä pakolaisista ja maahanmuutosta on rasisti, natsi tai vaan muuten väärässä.
Suomi on ottanut kantokykyynsä nähden jo ihan liikaa ihmisiä tänne vai velallako kaikki elätetään? Selittäkääs vielä se Demokratia onko se harvainvaltaa vai rahanvaltaa , mitäs tapahtu Egyptille.Libyalle, libyassa diktaattori syöstiin vallasta onko nyt demokratia voittanu onko kansalla paremmin? Ootteko asu eli elänyt lähi-idän maissa tai yleensä muussa maassa? Mitäs hyvää Ahtisaari on suomen veromarkoilla tehny kysyn vaan ?

Eihän niitä kaikkia tänne olla ottamassakaan. Länsimaiseen demokratiaan nyt vaan sattuu kuulumaan myös käsite poliittisesta turvapaikasta ja turvapaikanhakijan oikeudesta saada asiansa käsiteltyä oikeudenmukaisesti. Sitten vaan takaisin jos ei kriteerit täyty.

Nykyään puhutaankin pakolaiskriisistä, eikö se tarkoia sitä, että omaa kantokykyä voidaan solidaarisuuden nimissä venyttää kuten länsimaisissa demokartioissa on tapana? Vai halutaanko vain heittäytyä ehdottomiksi, antaa kriisialueiden heikko-osaisille lisää syytä radikalisoitumiseen ja mitä sitten? En minäkään pidä tästä tilanteesta, mutta sen kanssa nyt on vaan jotenkin elettävä. Maailma on muutakin kuin Suomi ja ilman muuta maailmaa Suomi olisi pian Venäjää, joten eikö kannattaisi puhaltaa yhteen hiileen muiden länsimaiden kanssa?

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että Isisin saisi pommittaa maan tasalle ja pistää maajoukot perään hoitelemaan loput koloistaan, mutta entä se suuri enemmistö, tavalliset siviilit? Ehkäpä pitkällä tähtäimellä heitä ei kannata katkeroittaa länsimaita kohtaan, jotta sitten joskus kun Isis saadaan kukistettua, olisi siellä paikan päällä yhteistyöhaluista väkeä rakentamassa demokratiaa.

Siinä kun kaikki maahantulijat leimataan islamistifanatikoiksi, niin sopii muistaa, että esim. Irak ja Syyria ovat vakaampina aikoina edustaneet juurikin maallistuneempaa, kiihkotonta islamia. Siellä on joukossa ihan samanlaista mallistunutta porukkaa kuin suomalaisissa tapakristityissäkin. Näkeehän sen jo siitä, että pojat suuntaa heti pian maahan päästyään Alkoon

Kritiikki on hyvästä ja sitä saa toki esittää. Elukoiksi haukkuminen, vastaanottokeskusten polttamisen hyväksyminen sun muu on sitä "natsien" retoriikkaa. Ihan kuin täällä Suomessa on noita tuollaisia, on siellä pakolaistenkin joukossa vastaavanlaisia hörhöjä. Yhtä pahoja kaikki...

Höpö höpö. Realisti saa ja PITÄÄ olla. Se on eri asia kuin rasismi. Rasistiporukalla on hirmuinen hinku leimata kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat "äärisuvakeiksi" - siinä he ovat väärässä.

No vaikkapa siksi, että tuolla FB:n Rajat kiinni -ryhmissä on tässä viime viikkoina muun muassa
- aidosti iloittu turvapaikanhakijalasten (taisivat olla molemmat alle 5-vuotiaita) menehtymisestä liikenneonnettomuudessa
- fantasioitu sen-ja-sen "suvakkihuoran" raiskaamisella/pahoinpitelyllä/tappamisella
- iloittu vastaanottokeskuksien tuhopolttotapauksista ja suoranaisesti yllytetty siihen (nähtiin tässäkin ketjussa)
- käytetty ihmisistä samanlaista retoriikkaa kuin tässäkin ketjussa nähty "elukat"-nimitys
- riemuittu Pariisin terroriteoista, koska niiden tuottama reaktio tukee ryhmän agendaa
- riemuittu turvapaikanhakijoiden raiskausepäilyistä, koska niiden tuottama reaktio tukee ryhmän agendaa
- jne. jne. jne.

Ei tuo ole järkiperäistä kyseenalaistamista tai keskustelua. Se on rasismia, vihaa ja väkivallan ihannointia. Nationalismi ei ole isänmaallisuutta.

Tuo porukka ei todellisuuskammossaan pysty käsittämään, että kaikki vähänkään eri tavoin ajattelevat edustaisivat mitään muuta kuin vastakkaista ääripäätä. Ei tuollaisen porukan kanssa voi (eikä tarvitse) keskustella asiallisesti eivätkä he sitä edes halua.

MV-lehtiä sun muita tarvitaan sitten siihen, kun todellisuus ei olekaan sellainen kuin tuo porukka haluaa - keksitään sitten heidän hörhöilyään tukevia "uutisia." Jos tuo on nyt sitä suomalaisuutta ja suomalaista kulttuuria jonka häviämistä te pelkäätte, niin tervemenoa vaan. Ei tule ikävä.

Kenellekään ei varmaan olisi pahaksi ymmärtää
1) miten tähän on tultu - lukekaa sitä historiaa
2) mikä on tilanne nyt
3) miten tästä eteenpäin

Rasistiporukalla ei ole tähän muuta vastausta kuin se, että RAJAT KIINNI. Ai niin, ja se lisäksi sekin löytyy että RAJAT KIINNI.

Vaan kun se ei auta. Ei edes se, että vedotaan siihen ettei tämä tilanne ole meidän ongelmamme, koska kyllä se valitettavasti on, halusimme tai emme. Tämä on valtava haaste Euroopalle, ja on meistä kiinni se kuinka fiksusti tämä hoidetaan.

Suomen, suomalaisen (ja eurooppalaisen ylipäänsä) kulttuurin hienous on se, että lähtökohtaisesti ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan, ihmisiä kohdellaan oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti lain edessä, kansainvälisistä sopimuksista ja kansallisesta lainsäädännöstä pidetään kiinni. Maahan tuleville turvapaikanhakijoille taataan ihmisarvoinen kohtelu, he saavat oikeudenmukaisen ja yhteismitallisen/reilun turvapaikanhakuprosessin. Ne, jotka aidosti tarvitsevat suojelua, saavat turvapaikan; ne, jotka ovat täällä vain turistimatkalla palaavat/palautetaan kotiin.

Ja ei, tämä ei ole sitä että avosylin otetaan kaikki vastaan.

Edellä esitetty oikeusvaltioperiaate on sitä eurooppalaista perintöä jota pitää varjella. Ja tämän tuo arvon rasistiporukka haluaa nyt heittää romukoppaan - että Suomi rupeaisi hatusta vetäen valikoimaan, mistä sopimuksista milloinkin hotsittaa pitää kiinni ja mistä ei, jolloin ollaankin pian samassa tilanteessa kuin Suuressa Itäisessä Naapurimaassamme ja näiden pakolaisten lähtömaissa.

Tämä asia loppui tähän, seuraavassa hiukan taustoitusta tilanteelle siinä valossa kuin itse näen sen:

Se, mikä tilanne on nyt Syyrian ja Irakin seudulla, juontaa juurensa pitemmälle kuin USA:n Irak-retki vuonna 2003. Yhdysvaltain intressien lisäksi asiaan liittyvät Neuvostoliitto (ja nyt siis Venäjä), arabisosialismi ja suurvaltojen etupiiriajattelu. Karkeasti jaotellen sunnalaisen islamin maailma on ollut Yhdysvaltain tonttia ja shiialainen Lähi-itä Venäjän etupiiriä. Tämän vuoksi Venäjä edelleen komppaa Bashar al-Assadin väkivaltaista riistokoneistoa Syyriassa. Valitettavasti Putin on vaan oikeassa todetessaan, ettei ISISiä vastaan systemaattisesti mikään muukaan taho taistele. Samaan aikaan NATO-maa Turkki kurittaa kurdeja, jotka puolestaan taistelevat ISISiä vastaan. Tällä toiminnallaan Turkki tulee epäsuorasti (joidenkin mielestä suoraankin) tukeneeksi ISISiä. Mainittakoon, että Turkki on viime vuosikymmenen aikana siirtynyt kovasti kohti vanhoillisempaa islamia valtapuolue AKP:n johdolla. Venäjä haluaa kynsin hampain pitää vanhasta etupiiristään kiinni; siihen on perinteisesti kuulunut myös Iran, mutta nyt ydinsopimuksen myötä tilanne menikin mielenkiintoisesti, kun Iran-USA-vastakkainasettelu vähentyi. Yhdysvallat kuvitteli 2003 luovansa Irakiin demokraattisen yhteiskunnan ihan tuosta vain, ilmeisesti ymmärtämättä sitä, että Baath-puolueen ylivallan väistyessä valtatyhjiötä pyrki (väkivaltaisesti) täyttämään montakin erilaista porukkaa, ja tämä kähinähän jatkuu edelleen. Ei demokratia tyhjästä synny, jos maassa ei ole minkäänlaista traditiota kansanvallasta (ja tämä on nähtävissä myös Venäjällä) - pitkiä prosesseja ne ovat. Mielenkiintoiseksi menee Lähi-idän kanssa - pakka on sekaisin ja sekoittuu edelleen. Helkutinmoinen sekasotku siis, edelleen, ja suurelta osin länsimaiden aikaansaannosta. Eli ongelma valitettavasti on meidän(kin); seurauksia kohdataan nyt pakolaisvirtojen muodossa.

Ja nyt kun Syyrian suunnalla vaikuttaa kymmenkunta toisiaan vastaan tappelevaa aseellista ryhmittymää, ISIS ja al-Assadin roistohallinto, niin eipä siinä paljon demokratiaa rakennella vaikka kiinnostaisikin. Väestön pääasiallinen huoli on varmasti pysyä elossa, mitä pois lähteminen voi edesauttaa kummasti. Yritetäänpä kohdella siis ihmisiä ihmisinä kaikin puolin.

P.S. Uuninpankkopoika Saku Timonen kirjoittaa kirjoittaa kiihkottomasti ja asiallisesti. Tuosta on hyvä aloittaa.

muoks: näemmä Teuski ehti sanoa jokseenkin saman tuossa yllä ja tiiviimmin, mutta "jätän tämän nyt vain tähän". Milloin keskustellaan taas sitikoista?

Teuski ja kumppanit voisivat mennä lukemaan Jouluevankeljumia arabilaiselle kamelitorille ,jos uskaltavat;katsotaan sitten kuka on suvaitsevainen.

Sitähän tässä on kyselty että ovatko noi suurimmat demokratiamiehet olleet kyseisissä maissa enkä tarkoita vaan turistina vaan asuneet, meneppäs siellä puhuun demokratiasta ja uskonnosta muusta kuin islamista näet miten käy. Ja kyseiset henkilöt voisivat perehtyä islamilaisten ajatusmaailmaan ei oo ihan vastaava kuin peräpohjolassa.

rundvik ja kaselin voivat katsoa mitä kirjoitin Lähi-idän maiden (erityisesti Saudi-Arabia) demokratia-, ihmisoikeus-, sananvapaus- ja uskonnonvapaustilanteesta tuossa muutama viesti sitten. Lienemme asiasta täysin samaa mieltä. Että lepo vaan.

Sitten miettikäämme mikä pitää tuota tilannetta yllä, ja millä Saudi-Arabia ostaa itsensä kaiken arvostelun ulkopuolelle.

On kuules tullu oltua jokunen vuosi töissä kyseisessä maassa oletko sinä? Jos olisit,EHKÄ näkisit tilanteen vähän eri vinkkelistä.

Asiallinen keskustelu näyttää olevan mahdotonta, joten annetaan olla ja puhutaan vaan sitikoista.

^^No sehän on selvä, kyllä kansainvälisyys avartaa. Mutta luulen edelleen että olemme ihan samaa mieltä Saudi-Arabian kansalais"vapauksista" ja siitä, kannattaako tuosta maasta ottaa mallia.

^Teuski: Hoosianna ja aamen.