C5 HDI 2.0 136 2011 ajettu n 90 tkm

pääosin moottoritietä ja kantatietä ja kulutus tietokoneen mukaan 5,1 l sadalla. Kulutus tankkaksesta laskettuna n. 5,3
(nyt n. 4000km mitattuna)
Nousee 6 litraan nopeuden noustessa 10-20 km

Facelift-viitosessa ei taida enää saada kylmäkonetta pois päältä millään? Ykköskorisessa oli vielä Eco-nappi paneelissa.

Saa toki. C5 II faceliftissä sen sai valikon alta (tosin sitten ei kannata painaa Auto-nappia, jonka painalluksen jälkeen ilmastointi aktivoituu uudelleen) ja X7 viitosista löytyy ihan AC-nappi.

Oikeaan suuntaan ollaan menossa mutta vielä ei olla tavoitteessa. Pätkä ajossa joka koostui lähinnä 17km per sivu työmatkasta meni nyt 4.9l/100km, ajotietokone laski tuolle välille 5.2.
Sellainen mielenkiintoinen havainto tullut tehtyä että tämä viisto peräinen kori reagoi kuomulliseen kärryyn aika selkeesti. Kulutus pomppaa tuonne 6.5:n tuntumaan.

Niinpä olikin. En vain huomannut etsiä sitä sieltä asti.

Vielä on matkaa maagiseen neloseen.
Kävin heittämässä työkeikan pohjanmaanlakeuksien suuuntaan ja sieltä palatessa tankki täyteen. 401km ja 18.05L joka tekee about 4.5 kulutuksen. Ajotietokone näytti tankille mennessä keskariksi 4,8l/100km.
Tuossa 401km kokonais matkaan sisältyy edellisen päivän paikallis pyöritystä 58km jolle näyttöön oli tullut 5,1l/100km keskari.

Todo listalla on ainakin:
- Joku vuotaa tankin päällä sen ollessa piri pintaan täydessä. Muutama desi kait maksimissaan sieltä voi hukkua, jos sitäkään
- Erillainen rengastus eli paremmin rullaavat renkaat ja oikein umpinaiset kapselit orkkis vanteisiin. Nyt siellä jokku alu vanteet joissa päällä ei niin low energy kumit.
- Kuumempi termari(88asteinen ois odottamassa). Tuntuu HDI kone reagoivan koneen lämpöön
- Auton alle taakse ilmanohjain ettei puskurin alareuna muodosta taskua. Se orkkis muovi jäi pois vetokoukun asennuksessa joten se modattuna takaisin tai jotain parempaa.

Onhan tuo 4,5 jo kohtuu lukema tuollaiselle vanhalle alle tonnin kotterolle, mutta ainahan sitä pitää koettaa parantaa

C5 II -08, 2,0 HDi automaatti. Mittarissa nyt 172 000 km.
Keskikulutus viimeisellä 17 000 km tankkausten mukaan 6,42 l / 100 km.
Pienin 5,8 ja isoin 7,2.

Poistin lokakuussa EGR:n tulppauksen, ja tankkauskirjanpitoa katsellessa tekisi mieleni väittää, että se ei näy kulutuksessa. Toimiva EGR todennäköisesti vähentää kylmällä kelillä Webaston käyttötarvetta.

02 hdi break manuaali normaaliajotapa 6,2-6,4 välillä 5alkaviin lukemiin en usko ellei ole muitten kiusana
03 hdi sedan automaatti talviajoasennolla pääsee jopa 6,5 normaalliasetuksilla 6,9-7,2
ja verrokiksi sitten c5 2.0 bensa break matkaajossa 6,8 kyläpyörityksessä menee n8,5-9l
tuo bensakoneinen tulee näissä norminopeuksissa kuluiltaan samoihin mmmm
kun mennäänkin tuonne moottoritienopeuksiin niin hdi tekee kaulaa vajaan 4l satkulla=100km nopeuteen bensa tulee kohtuukuluin mutta moottoritie on yleensä kuuma ja kulutus sen mukainen

Kyllä talvirengastuksella ja kylmällä kelillä tuntuu diiseli maistuvan.
4630km ja 242,5L. Ajotietokoneen ruudussa 5,5L/100km tuosta matkasta eli sen 0,3tuntuu näyttävän extraa näin talviaikanakin.
Ihan pelkkää työmatkaajoa tuo ei ole. 2250km tuosta on matka ajoa, joka omalta osaltaan tasoittaa kokonais lukua.

meillä tuo C5II 2,0HDI automaatti Break kuluttaa n.6,7l/100km sekalaisessa ajossa (laskettu) ja ilometrejä 313tkm
Sitten tuo uudempi X7 204HDI automat tourer 5,7-6,3 selkeästi herkempi säälle ja tuossa nyt 164tkm (2014 elokuussa tuotu jolloin ostaessa saksasta oli 98500km)

C5 2.2 HDi A, 2003. Mittaan kulutuksen aina tankkaamalla, sillä ajotietokone elää omaa elämäänsä. Kerran päässyt alle 5:n tankkausvälillä, ajo maantiepainotteista talvirajoituksin. Yleensä palaa 5,3-5,8. FAP poistettu toiminnasta, moottori softattu. Tälle vuotta myös moottoritila eristetty ja webasto poistettu toiminnasta. Ilmastointia en käytä kuin äärimmäisillä kesähelteillä. Neljään tuolla ei pääse ikinä.

kimmoa, millä tavalla eristit moottoritilaa? Millainen vaikutus kulutuksiin?

Itselläni C4GP samalla tekniikalla, ja on kyllä syöppö pikkuajossa, varsinkin talvella. Mietin voisiko tehdä jotain enemmän, kuin pitää viimasuojaa.
Vesikiertoinen letkulämmitin on harkinnassa ensi talvelle, sen verran paljon on pätkäajoa. Egr lähtee keväällä pois.

Eka kokonainen tankillinen takana c5 II 2.2hdi A.
Ajotietokone antoi jo vähän korkean lukeman 6.4l/100km. Mutta totuus pamahti silmille tankatessa, tasan 7 litraa satasella! Tuosta matkasta tasaista 90km/h ajoa vähintään 80% ja loppumatkasta suurin osa 60-70 vauhtia ilman isompaa kiihdyttelyä.

Jotain siis pitää tehdä.

210 tkm./8,5 v C5II 136 HDi

2/3 kaupunkia/kehätietä
1/3 asfalttimatkaa

kesällä n. 6l ja talvella n.6.5/100 (kaupunkiajo painottui talveen)
Kerran kokeilin oikein nuukailemalla ja sain 5.0 matka-ajossa, mutta se vaati poikkeuksellista pihistelyä.

Etujarrupalat kesti 150 tkm ja takajarrupalat 200 tkm. Levyjä ei tarvinnut vaihtaa.
(elikkäs ennakoivaa ajoa pääosin vaknopsäätimen kera)

Saiko noitakin 2.2-moottorilla?

Pidän viimasuojaa ympäri vuoden ja jos on alle +15 keskimäärin niin tukin myös ylemmästä säleiköstä sen alimman sälevälin, mistä moottori saa ilmaa. Sitten konepellin ja säleikön väliin putkieristeenä käytettyä solukumi"letkua", tiedät varmaan, semmoista mitä pannuhuoneissa sujautetaan putkien päälle. Näillä muutoksilla webasto kävi paljon vähemmän. Ero oli huomattava. Sitten kun vielä vaihdoin tapaturmaisesti hajonneen jäähdytysnesteputken kumiletkuun, sainkin jo irroittaa webaston piuhan kokonaan. Ongelmia ei ollut edes 30:n asteen pakkasella vaikka ennen löi hampaat loukkua kun oli -15. Ajotietokoneessa tuo ero ei näy, kun webaston kulutus ei siihen tallennu. Mutta kyllä tuolla nyt muutama litra säästyy vuoden mittaan, webasto kun pakkaa käymään aika innokkaasti Suomen olosuhteissa melkein kesää-talvea. Talvella laitan tuon aina lohkarilla käyntiin sinne asti kun keskimäärin vuorokauden lämpötila on muutaman asteen plussan puolella. Eikö tuohon sun autoon saa oikeaa lohkaria? Nuo säteily- taikka letkuviritykset taitaa olla yhtä tyhjän kanssa.

Tuon se vie, ellet tee mitään. Kyseessä ei ole mikään talousihme ja vakiona vielä ihan vitun laiskakin. II-koppainen 2.0-moottorilla ja 6v-manuaalilla kiertää kahdeksikkoa tuon ympärillä. Tuo 2.2 + 4HP20 ei todellakaan ole mikään onnistunut konstruktio mutta aika pitkään se tuntuu kestävän, itsellä kohta 550tkm täynnä. Vaihteisto tosin piti nyt vaihtaa. Eikä tuo niin surkea ole kuin Tojota Camry 2.4 bensa, semmoinen farkku missä on 2 tuulilasinpyyhintä takaluukussa. Kaverilla on semmoinen ja sanoi ettei sillä ikinä pääse alle 14:ta litran sataselle. Jopa lavari-Chevy on tuohon nähden talousihme.

Softautin moottorin Holysmokella Varkaudessa jo vuosia sitten, mutta firmaa ei enää ole olemassa. Muita kyllä on, niissä on vaan vähän kalliimpaa. Voimaa tuli roimasti lisää ja kulutus tippui noin litran sataselle. Lisäksi ei turbo huuda kuin viimeistä päivää, niinkuin ennen teki, joten sen elinikä saattaa jatkua. Muutamia asioita, mitkä voit tarkastaa, auttoivat ainakin mulla.

1. Avaako moottorin oikeassa päädyssä oleva alipainekalvo imusarjan läpät ja onko vipu varmasti luotettavasti kiinni. Jos vipu on irti, läpät voivat jäädä kiinni-asentoon ja silloin liikkuu kuin täi tervassa. Jopa Lada Samara karkaa alta. Itse kiilasin nuo pysyvästi auki-asentoon (käännät vipua vastapäivään).
2. Aukeaako kaasu täysille asti? Mulla oli tuo vika, vaijerin kiinnikkeen siirto ratkaisi ongelman
3. Eihän FAP ole tukossa? Itse ratkaisin ongelman tyhjällä pytyllä. Kulutukseen tällä ei ollut hirveästi merkitystä sillä mulla FAP ei ollut tukossa, halusimpahan vain sen pois ettei tarvitse maksaa sen ylläpidosta aiheutuvia kuluja.
4. Katso etujarrut. Satulan liukutapeissa on "jumikumi" joka melkein joka kerta tarkastaettaessa oli ptänyt satulaa jumissa. Toinen pala kului paljon nopeammin kuin toinen. Kestää n. 5 sekuntia leikata se sieltä ulos mattopuukolla ja avot, johan liukuu satulat
5. Putsaa imusarjaa sisältä sen minkä pystyt laittamalla puukepin ympärille pensaan kastetun rätin. Sieltä voi tulla käsittämätön määrä paskaa.
6. EGR:n tulppaaminen voi laskea kulutusta, mutta en tehnyt tarkkaa mittausta aikanaan tuon tehtyäni. Ollut tukossa nyt kohta 8 vuotta.
7. Kumit. Ota kovimmat vanhan koulukunnan renkaat, mitä ikinä voit löytää ja pidä painetta 3bar. Auttaa jonkin verran. Ehkä joku superhypereko-nokia voisi mennä vähän vähemmällä löpöllä mutta ne renkaat kestävät niin vähän aikaa, että maksat rengaskuluina moninkertaisesti säästyneet löpökulut. Nokian Nordman-kesärenkailla tuli halvempi kilometri kuin Michelin Energy Savereilla, vaikka misukat periaatteessa kuluttavat vähemmän polttoainetta. Renkaiden hankintahinnan ero oli niin huomattava ja kestoikä Nordmanissa niin paljon parempi, että kokonaistaloudellisuus oli parempi tällä valinnalla.
8. Vaihteisto. Mikäli ajat 80-90km/h niin aja manuaaliasennolla nelosella. Tämä jättää pois momentinmuuntimen "hallitun luiston" mikä siis tarkoittaa sitä että automatiikka "luistattaa kytkintä". Tämmöinen ominaisuus on 4HP20:ssa. Säästää jonkin verran polttoainetta.


Sitten huomasin että jos korvaat takimmaisen änärin bilteman läpivirtausäänenvaimentimella (meluaa miehekkäästi yli 110:n nopeuksissa) taikka suoralla putkella (meluaa aivan helvetisti kiihdytettäessä ja puhtaaksipolton aikana) niin löppöstä säästyy vielä joku 0.3-0.5 sataselle ja vetää aikalailla riskimmin 2000-2500 -välillä. Tämä tosin softatulla moottorilla.

http://www.ecomodder.com :sta löytyy lisää kikkoja mutta suurin osa niistä vaikuttaisi olevan teholtaan lähinnä psykosomaattisia. Ainakaan yks polakki ei saanut 307 SW:n kulutusta alaspäin kuin muutaman prosentin, vaikka rakensi takapyöriin fender skirtit ja takaluukkuun kammback-perän. Huomiota noilla oli kai saanut ihan kiitettävästi.

Höpöhöpöjuttuja Ensinnäkin se on 2.2-litrainen ja ainakin mulla sedankorissa kulutti n. 10 litraa satasella
Oli kyllä japsiksi mukava auto.

^^ Aikalailla kaikki noi olikin jo sun kirjotuksista tiedossa Kiitokset yhteenvedosta!

Kulkupuoli tässä on ihan varmaan ihan siinä missä pitäisikin, ripeämpi mitä 110hp manuaalifarkkufemma. Mutta en kyllä voi tosiaan tietää onko tuohon törkätty jo joku softa boksiin. Alunperin ollut taksina ja sitten parillä yksityisajossa. Nyt mittarissa 376tkm.

1. Nuo läpät tässä vähän hämää, alipainekello on rikki ja se lykkää läppävivun ihan ulos. Jostain olin ymmärtävinäni että kakkoskoppasessa läpät toimii päinvastoin kuin ykköskoppasessa? Saako helposti tarkistettua, en ainakaan keksinyt...

2. Tässä on sähköinen kaasupoljin ilman vaijeria, ja menee täysille.

3. Fapin tukkosuutta kyllä epäilen, ainakin tankinkorkin magneettianturivirhe on kokoajan ja eikös sen pitäisi sotkea polttoprosessi. Millasia painearvoja paine-ero anturin pitäisi antaa täyskaasulla? Helpon olosesti sen pöntön sieltä saa pois niin taitaa tyhjentyä nopealla aikataululla.

4. Jarrut tuntuisi toimivan hyvin, tuntus että niin tasasta paikkaa liikennevaloissa ei ole ettei lähtisi valumaan.

5. Imusarjaa pitää joskus putsailla kyllä.

6. EGR on tarkoitus laittaa tukkoon.

7. Kumit pitää jokatapauksessa uusia, katotaan mitä keksii.

8. Manuaalilla tulee juu pidettyä kun hermot palaa kun joka mäkeen vaihtaa muuten pienempää vaihdetta vakkarillakin ajaessa.

Webaston tulen muuttamaan manuaalikäyttöiseksi. Ulkonäkökikkailuun ei ole isompia halua, ehkä kattokaiteet lentää puskaan kun ne haittaa talvikäyttöä muutenkin kun lumia ei saa niin helpolla katolta pois.

Edit: Tämä on kyllä todella outo kakkoskoppanen femma muutenkin, ajoltaan ihan pirun hyvä. En meinaan ole vielä moisella ajanut

Ei ole höpöhöpöjuttuja, olen tuntenut kaverin henkkoht. 17 vuoden ajan eikä ole kyllä mitään syytä epäillä hänen sanomisiaan. Auto on farkku. Voi kyllä olla että moottori on 2.2:kin mutta muistelisin sen olevan 2.4.


Jankokselle: keulan tukkiminen ei muuta ulkonäköä, joten sen voi hyvin tehdä. En minä itsekään lähtisi noita peräosan muutoksia tekemään, saavutettuun hyötyyn nähden siinä on ihan helvetillinen työ. Tokihan voi olla että tyyppi teki ne jotenkin väärin, tämä on vain yksi tapaus, jonka tiedän. Mutta sen perusteella ei kannata.

Kai 2.2-moottori on sama jos vaihteistokin on sama. En ole varma. Minulla läpät aukesi vastapäivään käännettäessä ja ovat siis painekalvon lepoasennossa auki. Mutta voithan kokeilla, kiilaa molempiin suuntiin ja käy molemmilla kerroilla kaahaamassa pikku lenkki. Huomaat kyllä eron. Jos noin paljon kuluttaa niin epäilen kyllä että olisi softattu. Yleensä sen myötä kulutus laskee ja tuo vie kyllä reilusti, ei enää paljoa järkeä ajaa dieselillä tuossa tilanteessa. Onko kaasupolkimen potikka heti pedaalissa kiinni vaiko niinkuin minulla, että menee vaijerilla moottoritilan puolelle ja potikka on siellä vasta, ilmanputsarin kotelon alla.

EN ole mitannut paineanturin paine-eroja. Ei siitä mitään iloa olisi ollut ja kun uuden pöntön hitsaaminen vei vain pari tuntia niin en pahemmin sitten miettinyt asiaa.

Tuo ihmetyttää, että vaihtaa noin helposti pienempää vaihdetta. Ei minulla kyllä. Tai ehkä meillä on eri kriteeri pienelle mäelle, itse kun oon seudulta, missä mäkiä ei pahemmin ole lainkaan. Tuo vaihtaminen tekee kyllä reilusti lisää kulutusta. Tuossa lootassa on vaihteita niin vähän ja on ärsyttävää, kun automaattiasento huudattaa kaupunkinopeuksissa kakkosella, jolloin melua kyllä riittää. Siksi ajan itse manuaalilla.

kimmoa, kiitos vastauksesta
Minulla tosiaan 2.0 hdi. Autooni ymmärtääkseni saa C5:een speksatun lohkolämmittimen kiinni. Nyt siinä on pelkkä öljynpohjan lämmitin.
Kiertovesipumppuiset letkulämmittimethän ovat varsin tehokkaita.. edelliseen autooni sellaisen laitoin, piti nesteet lämppärin puolella yli 40:ssä asteessa. Lohko oli +25 asteinen pakkaskelillä, en nyt muista kauanko oli piuhassa kiinni tuon mitatessani.

Löysin keskustelun noista läpistä: http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=67474.0 Ja Varmaan sitten alkupäässä on ollut niinpäin että ilman alipainetta läpät on kiinni ja uudemmissa ilman alipainetta auki. Hyvin tämä vetää kuitenkin tuonne 4000 rpm asti.

Kaasupoljin on tosiaan kaikissa kakkoskoppaisissa puhtaasti sähköinen.

Ei nuo mäet nyt niin kauheen suuria ole, mutta toi kyllä heittää isomman vaihteen tosi helpolla päälle ja pyrkii kyllä pitämään kierrokset aina alle 2000 rpm. Mutta heti kun painaa kaasua niin vaihtaa pienemmän vaihteen. Turku-Jokioinen välillä hinkkaan kymppitietä jokainen arkipäivä ja 88km/h on todellisena nopeutena ja käytännössä joka mäessä vaihtaisi kolmoselle jos ei pitäisi manuaalipuolella.

Läppähomma toimi minulla niin että läpät on lepoasennossa auki. Kellon vipu ei pysynyt läppävivussa kiinni kunnolla. Kun sen siihen muljautti, veti alipaine kyllä läpät kiinni mutta sitten kellon hellittäessä vipu irtosi, läpät jäivät kiinni mutta kello itsessään palautui auki-asentoon. Tuolloin kulkee kuin täi tervassa. Kiilasin siis läpät väkisin auki-asentoon kiertämällä akselia vastapäivään ja laittamalla väliin magneetin. Jos sulla läpät ovat pysyvästi vastapäivään kierrettynä niin silloin ne ovat auki. Siihen en osaa vastata, ovatko nuo joskus toimineet toisinpäin mutta epäilen vahvasti, miksi noinkin hankala muutos olisi tehty kesken valmistuksen, kun ei sillä minkään kannalta mitään merkitystä ole.

Nyt on taas ajeltu. Viimeistä edellinen tankillinen meni 6,5 litran kulutuksella ja oli täysin samaa ajoa kuin aiemmat ajot. Ja viimeisin tankillinen oli auto täynnä tavaraa ja väkeä ja päivän aikana ajettuna tasainen 90km/h vauhtina. Kulutus tasan 6 litraa.

Ekat mittaukset on siis sen jälkeen kun tuolla oli ajeltu jonkin aikaa vikatilassa ja solenoidiventtiilien alipaineet kadoksissa. Tuo on todennäköisesti tukkinut fapin ja nyt kun jonkin matkaa ajettu niin pönttö alkaa putsaantuun kunnolla (pakkopolton tein kun kaikki toimi).

Automaatti toimii kyllä ihmeen hienosti, koko ajan pitää normaalissa ajossa kierrokset 1400-2100 rpm välillä. Jos kiihdyttää täydellä kaasulla niin sitten tietty käyttää kierroksia. Ainoastaan tuo 80-90 nopeuden vakkarilla ajaessa tapahtuva mäessä tapahtuva pienelle vaihto on turhan herkkä, mutta sehän on helppo kiertää manuaalipuolella pitämällä.

Seurataan kulutusta lisää.

Taas vedetty pari tankillista

Edelliseen tankkiin tuli 800 km ja meni 62 litraa... keskikulutus siis 7,75l, tässä 600 km tasaista matka-ajoa ja 200 km levin ympäristössä lyhyttä ajoa kylmällä moottorilla, tyhjäkäyntiä paikallaan eli webasto lämmitti reilusti ajettua kilometriä kohden. Tämä ei todellakaan tykkää kun ajellaan pätkää.

Nyt kesken oleva tankillinen onkin sitten taas riittänyt jo 960 km ja vieläkään ei ole tankki tyhjä vaan lupailee yli 150km jäljellä olevaa matkaa. => Eli on 6l paikkeilla kulutus.

Pidemmän matkan jälkeen tämä haisee todella pahalle, aivan kuin joku muovi käryäisi? Kurkin auton allekin ja mitään ihmeellistä ei sielläkään näkynyt...

^ Jos on HDi, meneekö poltto päälle just sopivasti? Siitä tuo käry siis?