leppävirran kuolonkolari meinaan kuvista päätellen sattunut valvontakameran kohdilla

Kameratolppa saattaa salakavalasti iskeä autoilijan tajuntaan... sitäkö tarkoitit?

Ei tolpat onnettomuuksia tolpat aiheuta vaan ylinopeutta ajavat kuskit.

Tolppia voisi olla vaikkapa kilometrin välein, niin ei tulisi niitä ylinopeuksia päästeltyä. Harmillista ettei se keskinopeuskokeilu (vielä) onnistunut, vähentäisi kaahailua tolppien välillä.

No ei.

http://yle.fi/uutiset/nainen_kuoli_kola ... in/7803588

Tuo tapahtui kameraa edeltävässä mutkassa, wanha takavetoauto liukas keli ja niin paljon sisäkaarteeseen että asfaltti loppui kesken. Siitä sitten kylki edeltä vastaantulijan keulaan. Selvästi tienpitäjän vika vaikka oikeus tuomitsikin toisin.

Harmillisempaa on se ettei mittarivirhettä tarkisteta katsastuksessa. Omien kokemusten mukaan kameratolppien kohdalla jarruvalot syttyy myös alinopeutta ajavissa autoissa.

Ja onnettomuuksia aiheuttavat pääasiassa kuljettajat jotka ovat juoneet vettä. Tilastot eivät valehtele.

Itse olen ajanut kaksi autoa lunastuskuntoon hirvieläinkolareissa. Molemmissa tapauksissa puhallutettiin. Ilmeisesti epäilivät että kuljettajan kunto aiheutti elikoiden ryntäämisen tielle? Nollaa kuitenkin näyttivät alkoviisarit molemmilla kerroilla.

Ajoin muistaakseni vielä ihan rajoitusten mukaisesti. Tilastojen mukaan siis hirvikolareiden välttämiseksi ei tule ajaa selvinpäin eikä rajoitusten mukaan.

On kyllä käsittämättömän edesvastuutonta että suomessa saa myydä autoja joilla voi ajaa ylinopeutta, rajoitin 120, loppuu turha kaahaaminen

Joo, joskus taannoin kävin gummikaupassa ja siellä kyseltiin että mitä nopeusluokkaa laitetaan, pistetäänkö V vai W. Sanoin että laita nyt semmoiset millä kestää 120 km/h tiellä. Myyjä sitten jupisi jotakin gummiseoksista ja otti kierroksia eikä sitten päästy oikein kauppoihin.

Voisi olla ihan paikallaan että nopeusrajoitin laitettaisiin siviiliautoissa vaikkapa 140 km/h kohdalle. Saksaan mennessä sen voisivat sitten halukkaat maksua vastaan rajalla ohittaa. Rajoitinidea on keikkunut pinnalla viime viikkoina mopoautokeskustelussa, jossa fundeerataan oikeiden autojen sallimista 16 v täyttäneille.

120km/h rajoitiin estäisi kaahaamisen ihan jossain muualla kuin missä liikun noin 360 päivää vuodessa...

Tuolla tarkoitan sitä että kotoa lähtiessä pitää ajaa hyvän matkaa toistasataa kilometriä ennenkuin tulee vastaan eka paikka missä on 120km/h rajoitus. Ehkä hillitsisi siellä etelämmässä moottoritiellä kaahaamista, mutta muualla ei niinkään...

Sillä tuo ei kuitenkaan estäisi ajamasta kaupunkialueella rajoittimen sallimaa 120km/h nopeutta...

Joo, pitää kutinsa. Mutta kun energia kasvaa massan puolikkaan ja vauhdin neliön suhteessa, niin rivakammin kulkeva pilikka ulosmittaa nopeasti ainakin kyytiläistensä terveyden.

ref. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008102 ... 4_uu.shtml

Nykyaikaiset turvalaitteet ja koritekniikka pitävät kyytiläiset kohtuudella hengissä n. 100 km/h tapahtuviin äkkipysäyksiin saakka. Siitä yölöspäin alkaa hyvällä säkällä olla sormensa pelissä kiihtyvään tahtiin.

Tolpat hillitsevät kivasti massojen kaasujalkaa. Esim. helsinki-hanko välillä oli aivan järjettömiä ohituksia ennen kameroita. Paras muistikuva oli kun kolme vastaantulevaa ohitti toisiaan. Tosin silloin oli venäläisiä nuoria miehiä nopeilla autoilla liikenteessä. Ja se yksi oli ohitettava. Kameroiden myötä ne järjettömimmät nopeudet (n. 200km/h) ovat loppuneet kokonaan.

Parin kuukauden kokemuksella kehä 1 kamerat ovat vähentäneet onnettomuuksia yli 20%. Jonojen nopeus on pudonnut n. 10/kmh. Kehälläkin on näkynyt vuosien saatossa hienoja suoritteita.

Nykytekniikka mahdollistaisi toki reitti- tai aluekohtaisen automaattisen nopeudenrajoituksen. Silloin tietenkin mentäisiin vahvasti yksilönvapauden puolelle. Mutta entäs jos tielle laitettaisiin ne junista tuttut baliisit, jotka antavat suurimman sallitun nopeuden. Muualla mentäisiin sitten max 50 km/h. Junatkin jo tekevät niin.

Mutta aloittelemme nyt viimeisiä vuosikymmeniä vapaasti ohjattavien kulkupelien ratissa. Robotit tulevat ja vievät tämän huvin ennnen pitkää.

Nissan GTR:n japsiversiossa on GPS:n ohjaama nopeudenrajoitin.Se huomaa itse, kun auto on radalla, jolloin rajoitin kytketään pois.

No täällä maalla sen rajoittimen voisi asettaa 80 nopeuteen.
Tiet on kuitenkin niin huonossa kunnossa ja motarit harvassa.

Joskus takavuosina Puolassa pääosa autokannasta ei kulkenut kuin 80 ja meno oli ylivoimaisesti päättömämpää kuin nykyaikana

Lueskelin Onnettomuustutkintalautakuntien raportteja tuoreimmasta Moottori-lehdestä. Siinä oli selostukset vuosi sitten kuukauden aikana sattuneista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Ainoastaan yhdessä onnettomuudessa 19:sta oli käytetty nopeus ollut yli 120. Siinä huumeveikko ei ollut huomannut mutkaa ja oli suistunut jäiseltä tieltä 130-140 nopeudella.

120-nopeudenrajoitin ei siis olisi vaikuttanut kuin tähän yhteen kuolonkolaritapaukseen. Olisiko pöllyssä ollut kuljettaja kuitenkaan hallinnut ajokkiansa jäisessä mutkassa 120 nopeudella, jää arvailujen varaan.

Kun 120-rajoitin ei ilmeisestikään vaikuttaisi sitä eikä tätä kuolonkolareihin, mahtaisiko sillä olla peltikolareita vähentävä vaikutus. Ei kai. Valtaosa vakuutusyhtiöiden korvaamista peltivauriotapauksista ajetaan kaupunkialueilla ja niistäkin puolet markettien yms. parkkialueilla. Kaupunkialueiden pääasiassa 50-rajoitusalueilla jotkut hurjapäät saattavat havaintojeni mukaan kaahata jopa 55 kmt, mutta että parkkialueillakin yli 120 kmt tuntuu kyllä pahasti liioitetulta.

Jos EU vaatisi laittamaan rättisitikkaani 120-nopeudenrajoittimen, pystyisin sen milloin tahansa ohittamaan. Sama koskee alkolukkoa. Nämä rajoittimet ja lukot koskevat vain rehellisiä ihmisiä, jotka muutenkin noudattavat mitä tahansa kukkahattutätiemme keksimiä sääntöjä ja määräyksiä. Me konnat taas ohitamme lukot mennen tullen.