Olisiko tietoa mahdollisesta rullaavuuksien eroista? Itse ajelen Nishikin StreetComp -hybridillä (hintaluokka 7-8v. sitten n. 600 euroa). Joskus on tullut mieleen, mahtaisiko laadukkaampi pyörä rullata paremmin/herkemmin? Laakereissa on varmaan eroja... Renkaina on Schwalben ihan hyvät kumit.

sama riesa kaikista . ei kulje mihinkään ellei ole pukeutunut muodin mukaisesti ja unohda fillariväylät ajellen ajoväylällä väistelemättä muuta liikennettä.
ehdoton edellytys on myös olla katselematta muuta liikenettä ja tulla yllättäen kovalla vauhdilla sekä näkymättömänä muun liikenteen joukkoon.
myöskään yhdistetyilla fillariväylillä ja jalkakäytävillä ei pidä väistellä busseista ulos pyrkiviä kulkijoita .
nuo kun opit ,niin melkein kaikki kulkee yhtä kovaa , trikoot ja potta on kuitenkin oltava viimeisen päälle muodin mukaisia,
ja oikeat tarrat vatkaimessa

Mutuna heittäisin että ketjulla on isompi vaikutus kuin kaikilla laakereilla yhteensä, enkä usko että edes hyperüber keraamisia laakereitakaan huomaisi ilman mittareita vaikka sellaiset vaihtaisi. Vaatetuksella voikin olla väliä (ei tosin sen värillä), ilmanvastus lienee vähänkin vauhdissa suurin tekijä, vaikka luokkaa 80 %) Eli jos vastusta haluaa pienemmäksi niin aerodynaamisessa asennossa ajettava katupyörä, jossa isot kapeat ja kovat renkaat j(a siihen sitten loppuukin huvi/hyötypyöräilyt).

Ettei tarina lähtisi ihan väärille urille, niin selvennän asiaa: markettipyörän laakerointi on todennäköisesti laadultaan jotain muuta kuin Polen tai muun kalliimman laitteen. Ja pidän omaa pyörääkin ns. halpana, vaikka onkin ihan ok näköinen. Ja pukeutumisesta: ei löydy lycraa, ei klossikenkiä/-polkimia ja keskinopeudet lenkeillä tällä kunnolla jää korkeintaan parinkympin korville

Energia ei katoa, ja harvoinpa se aineeksikaan muuttuu, vaan jos menee väärään paikkaan eli häviöksi niin muuttuu lämmöksi. Reipas viiden minuutin lenkki kuivalla tiellä ja sitten kattomaan lämpökameralla mikä kohta pyörässä kuumottaa, ja suhteuttamaan se lämmenneitten osien massoihin. Enpä usko että laakereihin hukkuu paljoa, renkaita epäilisin ekana.

Mahtaako arkikäytössä huomattavaa eroa olla laakereissa enää lisäsijoituksella kun ei Nishiki kuitenkaan mikään ihan Hero-tason pahvilaatikkopyörä ole. Varmaan renkaat ja ergonomia vaikuttavat enemmän, ja tietysti ilmanvastus jos on isot lokarit ja tavarakorit. Tuota kummastelen että mahtaako pyörän keveydestä olla kummoista etua keskivertopolkijalle, jonka omakaan paino ei ole optimoitu ihan grammalleen?

Itsellä on lainattavissa parin tonnin harjoituskilpapyörä, ja se on kyllä ihan eri peli täysvarusteltuun arkifillariin verrattuna. Varmaan nopea mutta täkäläisessä pyörätieverkossa todella epämukava, en ole monesti kokeillut. Mukavampi ajaa tavallisella pyörällä jossa jousisatula ja sopivasti vajaat renkaat.

Tarkoitin kanssa että polkupyörässa ajovastuksissa laakereiden osuus on niin pieni, että jos vaikka joku olisi keksinyt jonkun lähes kitkattoman magneettilevitaatiolaakerin keskiöihin ja pyöriin, niin tuskin sitäkään huomaisi kuin tarkoilla vertailuilla kunnossa oleviin halpislaakereihin(ja lähes olematon tuuli vaikuttaisi enemmän?)

Huoltamattomat tai rikkinäinet laakerit voivat toki vastustaakin, eli jos laakerit on ehjät niin putsaus ja rasvaus ja sopivat välykset lienee paras keino, himopyöräilijöillä useamman kerran vuodessa. Tuskin edes kannattaa vastusten takia yrittää kevyempää voiteluainetta kuin hyvää puhdasta sopivaa "vaseliinia".

Laakereilla on jopa niin vähän väliä että uudemman tyyppisen ulkopuolisilla laakereilla olevan keskiön väitetään olevan huonompi kuin perinteisempien.

Mutta toisaalta ero se on pienikin ero ja kai noissakin voi mennä vaikka kuinka pitkälle, tuolta vaikka laakereita, jotka maksavat yhteen pyörään enemmän kuin mitä koko pyörän hinta ollut uutena:
http://www.ceramicspeed.com/sport/products/WheelKits

Mutta kun lupaavat mainoksessaan että kaikki laakerit (keskiö/pyörät) vaihtamalla voisi säästää 6-9 W, sitten voi kokeilla jollain fillarilaskurilla mitä se tarkoittaisi käytännössä: tuo 9 W: pääsee samalla polkemisteholla 27.8 km/h, kun huonommilla pääsee vain 27,2, kisapyöräilijä voinee siitä ilosta maksaa pari tonnia? (eikä valmistajan markkinointimateriaali ole ehkä vähättelevin lähde)

Itselläni ainakin ajomukavuus ja polkemisen mukavuus koheni pari vuotta sitten pyörää vaihtaessa kun uuden ajokin runkomalli/mitat toimivat paremmin. Hintaluokka varsin sama näiden pyörien välillä. Luulisin että laakeriseikoilla ei niin suurta väliä, pelkällä ketjuöljyllä tuntuu saavan herkkyyttä polkemiseen

Vierintävastusten, renkaat ja laakerit, hyödyn huomaa kruisailuvauhdeissa hyvin, mutta huippuvauhdeissa ilmanvastus vaan on niin merkittävä että erot pieniä. Itsellä vanha käyräsrvinen Kulkuri Kymppi ja uudempi -90 lukulainen harjoituskilpapyörä jossa pykälää kapeammat sileät sisäkumilliset renkaat. Aikoinaan tuli ajettua enemmän ja noin 28 km/h keskinopeudella Tuntsalla ajetun pätkän ajoi harjoituskilpparilla noin 32 km/h nopeudella ilman polkimiin lukittuvia kenkiä. Suurin ero kumeissa sekä keveydessä jonka huomasi lähinnä ylämäissä. Mutta vaikka ero olikin yllättävän iso kolmenkympin keskivauhdissa niin ero tuntuu tasaisella alle 20 vauhdissa jo paljon isommalta ja aika vähällä työllä selviää. Rattaiden ja ketjujen kunnolla on kyllä iso vaikutus.

Lähdet aikaisemmin niin ehdit perille vanhallakin fillarilla?

#kiitoshei

Laakeriasia onkin juttu. Järjestään käsiini tulleissa fillareissa on laakerit säädetty tiukalle. Perusteetta, kuin vain pikaisempi laakeriremontin tarve. Vain kesän ajettuihin tyttärenpoikien fillareihin meni keskiölaakerit uusiksi, oli vierinpinnat jo rikki. Tilalle bilteman urakuulalaakerisarjat, ei säätöjä. Kun laakerit säädetty oikein, polkeminen helpottaakin kummasti. Oikea säätö: Välykset juuri ja juuri pois. Se on siinä ja tämä on iankaikkisen vanha ohje..Vielä hyvä voitelu..

Kyllä minulla on kaikki pyörät (lähinnä maastureita/freeridejyriä) olleet sitä kevyempiä ajaa mitä laadukkaammat navat niissä on ollut. Sen tuntee sellaisena ikään kuin "eteenpäin vievänä imuna" rullauksen aikana, montun pohjalla varsinkin täysjoustorungoissa. Navan laakerointi kuitenkin ottaa siellä sen painon ja vierinvastuksen käsitelläkseen, ja toleranssit on aika olemattomia. Siinä pienikin laatuero vaikuttaa kummasti.

Do dii. Tulihan sieltä toisenlaisiakin kommentteja Renkaat kun vaihdoin hyvälaatuisiin niin vaikutus oli melko suuri positiiviseen suuntaan. Seuraavaksi ostoslistalla on kengät ja polkimet. Nyt kun polkimissa on vanhanaikaiset varvaskoukut...toimivat kyllä mutta...

Kyllä laakerilla ja laakerilla on eroa kuin yöllä ja päivällä! ostin vuosia sitten uuden kuwahara canyoni merkkisen maastopyörän ja samana kesänä törmäsin vanhaan ystävääni joka harrasti maastopyörägrossia, niin nousi uteliaisuus 30-50 vuotiaiden pyöräharrastukseen maastossa ja vielä toinen kaverini lahjoitti roskiksesta löytämänsä maastopyörän alumiinirungon kuwahara naganonin.
Kävin polliisilaitoksella tiedustelemassa alumiinirunko käsissä et onko varastettu, ei ole, ja niin annoin rungon maastopyörägrossia harrastavalle ystävälleni mukaan joka kertoi rakentavansa kilpaosista siitä kelpo pyörän.
Liikkuvuuden eroa ihmettelin maastopyörieni välillä, sillä kilpaosista rakennettu on kuin toiselta planeetalta mitataan sitten rullaavuutta, vaihteiden vaihtamista täydellä kuormalla ylös tai alaspäin, niin kilpaosista rakennettu on täysiverinen maastoon tarkoitettu pyörä jolla asfalttiviidakossakin ajamisen nopeus on omaa luokkaansa kun vertailukohtana oli kuwahara canioni.
Hintaluokka noilla kilpaosista rakennetuilla fillareilla on 5000 eurosta ylöspäin, joka kertoo hiukan myös eroista.
Nuo maastopyörägrossia harrastavat miehet ovat kovakuntoisia (johon en itseäni lue) jotka ajelevat kallioita alas vauhdilla ja hyppäävät ojan yli kun lukkopolkimet pitävät pyörän mukana ja kun olen saanut seurata heidän harrastustaan joka on kaikkea muuta kuin lasten leikkiä niin on siinä pyörän vanteetkin lujilla ja mitä lie erikoisainetta kun eivät väänny solmuun??

Suurin merkitys rullaavuuteen taitaa olla renkailla. Perustana tietenkin laakerien oikea säätö ja sopivat voitelut. Renkaiden rakenne, ilmanpaineet ja kunto. Sitten ketjut. Halpisrenkaat taitavat olla vain kunnonkohottajia.

Ok, ajattelin laakereilla sellaisia jotka voi vaihtaa erikseen (ainakin kohtuullisella työllä)
Mutta taidat tarkoittaa laakereilla takanapaa ja koko voimansiirtoa, niin silloin eroa varmaan onkin. Takanapojen hyötysuhdetta on paljonkin ihmetelty, mutta ei kai sekään ihan pelkästään laakereilla selity (koska samankin vaihteiston hyötysuhde on kovin erilainen eri vaihteilla)?

Ei nyt googlesta löytynyt ihan sopivaa tutkimusta, mutta tuossa on yksi, mutta siinä ei ole tutkittu laakereita suoraan ollenkaan, vaan pikemminkin ratasvaihteiston häviöitä:
http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf

Infrapunakuvassa näkyy missä lämpöä syntyy (Hämmästyttävä tulos tosin minusta, siinä todetaan että voitelu ei juuri alenna ketjuhäviöitä)

Onko muuten ihmisillä kokemusta cruiser-tyyppisistä pyöristä? Tekisi mieli ostaa kun ovat niin käihän näköisiä, mutta toimivatko ne ylämäissä ja vastatuulessa?

Muistelisin kyllä ainakin moottoripyörälehtien löytäneen kovastikin eroja ketjujen voitelusta. Ja kyllä siinä luulisikin eroa syntyvän.