Mikä selittää tuon, että CX menee huomattavasi suorempaan jarrutuksessa, kun toisen puoleen renkailla pito on erilainen?

https://www.youtube.com/watch?v=6cRhfPOBhpc

Muita huomioita, että kyllähän 45s kohdalla CX menee aika pehmeästi Ja väistössä kallistaa ihan sairaasti, mutta silti taipuu nätisti.

No ihan ensimmäisenä tulis mieleen tuo DIRAVIn avustava vaikutus...

Ns. Nollapisteohjaus?

Diravista tuskin on kyse, kun sehän liittyy lähinnä vain ohjauksen keskittämiseen ja näissä kaikissa on renkaat suorassa jarrutuksen aikana.

Eikös nollapisteohjauksessa jotkut alustageometrian akseleiden oletetut jatkeet kohtaa samassa pisteessä (jopas tulee hieno virke), jolloin geometriasta aiheutuvaa keskitystä ei tule ja se puolestaan hoidetaan diravilla? Se kyllä selittäisi suoraan menon jarrutuksessa. Pitävällä puolella oleva rengas ei aiheuta autolle momenttia pystyakselin ympäri, jolloin ei mennä kahva edellä.

Äkkiä katsottuna CX ajautuu kokonaan kuivalle asfaltille lopussa ja en haluaisi sillä joutua tilanteeseen, että lähtee pyörähtämään. Muistaakseni ohjaus jymähtää aika tönköksi, jos nopeasti yrittää kääntää?

luulisin, että kyse on ennenminkin takajarruille menevästä paineesta, joka CX:ssä on suorastaan olematon, kun ei ole painoakaan, ja joka säätyy takajousituksen paineen mukaan, eli kun perä kevenee, niin jarrupainekkin luultavasti pienenee edelleen... jolloin takapyörät ei mene lukkoon, eikä menetä pitoaan?

ja onhan todennäköisesti tuossa CX:ssä ABS:tkin. (kun on 2:sarjalainen ja vaikka vähän epäselvä kuva onkin, niin takaluukussa on kyltti, joka saattaisi olla "ABS".

Olisiko tähän kuitenkin niin tylsä selitys kuin ABS Muissa renkaat on lukossa, mutta sitikasta ei näe.

Etupyörien momenttien välittymistä ohjauspyörään voinee teoreettisen tarkastelun mahdollisen vaikeuden takia testata käynnissä (ehkä jopa paikallaan) olevan CX:n pyörää käsin tai muun käytettävissä olevan välineen avulla kääntämällä. Tiettävästi jotkut katsastusmiehet ovatkin tätä jo yrittäneet.

Nollapisteohjauksessakin keskityksestä huolehtii jättö (sekä kpi).

Jos rengas sijaitsee kulkusuuntaan nähden eri linjassa painopisteen suhteen, momentti aiheutuu. Painopisteen voinee kuitenkin olettaa sijaitsevan kohtuullisen lähellä keskilinjaa ja renkaan kohtuullisen lähellä auton korin leveyssuuntaista ulointa kohtaa.

Kiitos oikaisuista. Olin ymmärtänyt nollapisteohjauksen väärin. Ja tuo momenttijuttu oli puhdas aivopieru. Tietenkin autolle tulee momenttia. Jos tästä jotenkin yrittää kiemurrella itsensä ulos, niin olisinkohan ajatellut, ettei pyörälle kohdistu momenttia nollapisteohjauksesta johtuen. Vähän heikko selitys tuokin, kun nollapisteohjaus on mysteeri

Renkaat kyllä vinkuvat jarrutuksessa, kuten muissakin.

Audi ja VW mainostivat tuohon aikaan ohjauksen "negatiivista olkapoikkeamaa", jonka olisi pitänyt pitää auto suorassa tuollaisessa tlianteessa. Ei näköjään toiminut tuossa testissä.

Draaman kaari oli rakennettu silleen, että väkisinkin etsii selitystä suoraan menemiseen jousituksesta. Ensin väistellään, sitten ajetaan töyssyistä ja sitten jarrutustesti. Olisihan se vähän epäreilua vertailla jarrutusta, jos vain yhdessä olisi ABS.

Suorastaan hellyttävää seurata, miten vielä 30v takaisia asioita katsotaan vaaleanpunaisten lasien läpi. CX kaikessa niin ylivoimainen, ei haittaa älytön keulapainoisuus, eri raideväli etu/taka-akselilla sateella-sohjossa-lumessa ja kun se onneton Croma pyörähtää eteen, niin uskomaton korin suojaavuus, ettei edes Air Bagia kannattanut tarjota. Jousituksella hoidettiin kaikki!

Hellyttävää on myös välillä nostalgisoida rationaalisen maailman puristuksissa. Jos seuraaminenkin on hellyttävää, niin sehän on win win.

Kolariturvallisuudeltahan tuo oli edelläkävijöitä, matkustamon alle painuva moottori ja muuta, kyllä tuolla jonkun Croman liiskaa.

W124 on noista ainoa, jota näkee enemmänkin liikenteessä. Kertoo jotain, jostain.

Surkein auto jonka olen omistanut on juuri m-b w124... alle 10v. vanhana jo aivan liian paljon peltitöitä jne. Ja uudemmissa mersuissa sitä vasta peltitöitä riittää. Kymys kuuluu onko rapeiden ranskalaisten pellit siirretty mersuihin?

edit. m-b ehkä toiseksi huonoin, Talbot 1510 oli vielä kehnompi...

Kokemuksemme vähän samanlaisia! Itselläni taas huonoin W211 320cdi, joka oli uusi, mutta S-sarjalaisten myötä hiukan parantunut. Kenellehän siirsivät ne CX:n pitkittäispalkit, jotka jo 3v ikäisenä puristella käsin lattialle.

Pellit, takapään puslat, penkit… Onhan noita miinuksia W124:ssa, mutta kukaan tuskin kiistää tekniikan kestävyyttä, varsinkaan dieseleiden. Ehkä nämä on myös haluttu pitää liikenteessä. Tosin, on näitä varmaan aikanaan myytykin huomattavasti enemmän kuin noita muita, joten luonnollista, että näitä näkee vieläkin liikenteessä.

Noh miten sen nyt ottaa (w124). Omasta meni kiertokangen laakeri (200D) parilla kaverilla oli autoissaan mäntävaurio (alle 200tkm. ajettuna). Ehkä suurin syy W124 pitkäikäisyyteen oli että nämä 80-90 luvulla maksoivat aivan törkeästi ja omistajat korjauttivat sen takia niitä KALLIILLA. Mitäs näitä kaikkea oli kierrejousia edestä jopa kerran vuodessa, lämppärin pässinkivekset, lämmityslaitteen säätöpaneelia, vetari poikki jne. Tekniikkaa vähän, vikoja PALJON. Mersuja ei korjata, vaan niitä huolletaan

Tuotapa juuri tarkoitin kirjoittaessani, että ehkä nämä on haluttu pitää liikenteessä. Mutta ei nyt sentään aivan lytätä ko. automallin laatua, eihän...

Ei lytätä ei. Yllä on vaan hekilökohtainen kokemus omasta kulkuneuvosta. Jonkunlainen näkemys muutenkin ko. merkkiin on, kun appiukolla on ollut noita jo yli 30 vuotta.

edit. kaikki yllä olevat viat oli omassani poislukien mäntävaurio.

Hehkutetaan vielä ihan pikkuisen! Eihän se 200d vaan sattunut olla ne ensimmäiset 3v Vantaalla kerjuulla noin 600tkm ja sen jälkeen muutamalla kaupparatsulla. Sen jälkeenhän se menikin jollekin kauppurille ja kuinka ollakaan mittarilukema noin 400tkm, tai jopa alle? CX:hän oli halpa, kuin saippua?

Jousia on MB:stä mennyt sen 35v vuotta mitä niiden kanssa telminyt ja saksalainen insinöörihän on ollut lukemattomia kertoja sahaamassa ranteitaan auki, kun tutustunut PSA konsernin nerokkaisiin taka-akseli luomuksiin. Ne lämppärin pässinkivekset tosiaan alkavat takuta jo muutaman sadantuhannen jälkeen ja niiden vaihtamiseen menee tovi, mutta CX:n läppärinkenno menee parinvuoden välein ja se on näppärästi suunniteltu, kun ensin otettiin pohjalevy ja sitten laitettiin kenno ja kaikki loput sen ympärille.

Omakohtaiset kokemukset rajoittuvat vain CX 2400 IE automatique, joka kolmen päivän aikana haettiin kolmekertaa pajalle hinurilla uutena ja BX 19 GT, joka meni kaikki 34km, kunnes kone kajahti unohtuneen kiertokangen pultin takia niin, että vaihdelaatikkokin halkesi, mutta nämähän meille Citikoiden kanssa touhuaville on arkea ja muut tiukkikset luokittelisivat jopa vioiksi, tai huonoksi laaduksi.

Eiköhän tässä taas ravisteltu tarpeeksi monen itsetuntoa ja jousitushan on joissakin olosuhteissa aivan mainio!

betaromeolle ei ollut mikään vantaan entinen vossikka, ja nuo 2 kpl w124 alle 200tkm. josta meni mäntä rikki oli siitten uudesta lähtien yhdellä omistajalla. Pässinkivekset voi sitten mennä jo alle 100tkm. ja alle 3v. autoista, samoin lämmönsäätöpaneeli, olen henkilökohtaisesti päässyt toteamaan.

CX:ää en sitten mitenkään puolustele, ei tarvetta.

Näköjään taas jälleen kerran tonkaistiin pahaan paikkaan eli Mercedes... Olisi paljon juttua ilmajousituksesta, ei nimittäin ole tarkoitettu alle -15c keleille, mutta sehän on sitten toinen juttu se...

Ei todellakaan paha paikka, sairauksia on niin monen sorttisia ja paskathan nuo ilmajouset ovat, mutta vielä munuaiset ne kestävät. Luojan kiitos meidän mittari näyttää vielä +8, josko selviytyisin sillä vielä kauppaan?

Oliko tuolle parin vuoden kestoiälle jokin perustelu?

Vaihtaminenhan ei tuota pulmia, kun tekee asianmukaisen huoltoaukon konsolin sivuun ja vetää kennon ulos kuin kirjahyllystä.

Odotan kyllä jännityksellä vuoden 1986 kennon hajoamista.