No niin.

Kuten muutamassa ketjussa olen ihmetellyt autoni kohtaloa, c-vitonen jossa on siis edelleen hyde-vika, kehoitan kaikkia välttämään Keruun puljua joka mainostaa itseään Citroen-asiantuntijana.
Rikkoivat lopullisesti siis hydraullikan autostani eivätkä suostu ottamaan vastuuta. Eli koko homma jäi minun maksettavaksi, "korjauskulut" sekä auton uudelleen korjaaminen jossain. Taloudelliset tappiot ovat ihan merkittäviä.

Tälläiseen "korjaamoon" ei kenenkään kannata autoaan viedä. Oikea korjaamo ottaa sentään vastuun tekemisistään, mutta Storck ei edes sitä. Lupasi olla viimeistään eilen yhteydessä, että voidaan sopia miten jatketaan, mutta kuten arvata saattaa, mitään ei ole kuulunut.

Otin opikseni ja varoitan myös muita. Vastuun kantaa auton omistaja. Ei korjaamo näemmä.

Että tälläistä.

Itse olin 26v. ko. merkkiorganisaatiossa alk.-87, ja tuolloin ainakin Jokke oli hyvässä maineessa.
Tekevälle sattuu, mutta vähän enemmän taustoja pitäisi tietää ennenkuin ketään täällä tuomitsee

Olen törmännyt samaan, eli ei vastuuta. Luvataan luvataan...

Kolikolla on aina kaksi puolta. Nythän emme tiedä kuin toisen.

Eikös tämä käynyt ensin jossain muualla rikottavana?

Niin, minulla on vähän tietoa kolikon toisesta puolesta.

Storckin vastaus:

Vaikuttaa Hannu Karpolta, kuulematta toisen mielipidettä.
Jos auto on ollut kaksi viikkoa toisella autokorjaamolla korjattavana ja se tuodaan meille viallisena, eikä anneta korjata loppuun ja haetaan viallisena pois. Lupasin laittaa autosi kuntoon kaikesta huolimatta ja ottaa yhteyttä tällä viikolla, mutten odottanut, että yhteydenotto täytyy tehdä tämän keskustelupalstan kautta.

Jouko Storck

(tekstin on Jouko sanellut puhelimitse minulle)

Yhtään en epäile aloittajan kiukkua. V***tus on varmasti aivan todellista. Mutta, kukaan tuskin ottaa kovin vakavasti varoituksia, kun ei tunne tapausta perinpohjin.

Ei näin.

Sitruunapatongin keskusteluun voidaan tuoda esille hyvää ja huonoa palautetta saadusta palvelusta, mutta aloitus on tässä aivan liian suurpiirteinen.

Jos sormella osoitetaan ja nimetään yrittäjä, on kritiikin oltava todella tarkkaan perusteltua ja yksityiskohtaista tietoa.

Tässä tapauksessa kritiikin kohde on vastannut viestiin yleisellä tasolla, mutta ei ole kohtuullista aloittaa kivien heittämistä julkisella keskustelupalstalla jos osapuolet eivät ole alusta alkaen tietoisia, että keskustelua tullaan käymään.

Odotamme siis tarkempaa kuvausta tapahtumista, mikäli aiheen katsotaan olevan Citroën-autoilijoita koskevan suuremmassa mittakaavassa.

Muussa tapauksessa pyyhkäisen koko ketjun unohduksiin ja osapuolet saavat käydä keskustelun ihan kasvotusten.

Sovimme Joukon kanssa autokaupasta. Maksettu ja vaihtoautokin toimitettu. Kun olin sovittuna päivänä hakemassa autoa, se oli myyty... Hän tarjosi toista autoa käyttöön, kunnes seuraava on valmis. Ok. Sovittuna päivänä menimme hakemaan. Hän ei ollut tehnyt autolle mitään! Sovimme, että otan auton ja toimitan sen keväällä kunnostamista varten. Keväällä otin yhteyttä ja ajattelin sopia päivän, jolloin toimitan auton. Hän ei enää tunnistanut minua puhelimessa. Useampi soitto varmisti tämän. Olisi varmaan pitänyt ottaa viranomaisiin yhteyttä, mutta kun olin märkäkorva, enkä uskonut harrajissa sellaisia olevan. Nyttemmin tiedän paremmin.

No joo. Onhan itselläkin samansuuntaisia kokemuksia. Aikataulut tai luvatut asiat eivät joskus ole kohdanneet. Lopulta hommat on kuitenkin hoidettu, tavalla tai toisella. Esimerkiksi siirtymällä käyttämään toista huoltoa. Enkä yhtään ihmettele aloittajan kiukkua, kun jutut eivät ole menneet kuten Strömsössä. Mutta en ehkä lähtisi kuitenkaan netissä ja nimellä asioista avautumaan. Voi osua omaan nilkkaan. Vaikka kuinka vit..taisi.

Löytyy kaikki lupaukset kyllä sähköpostissa sekä tekstiviesteinä.
En niitä vielä julkaise, mutta tarvittaessa julkaisen.

Autoni oli Jyväskylässä Viitaniemen Vianorilla tutkittavana, ja siellä oli soiteltu Storckille mikä voisi olla vikana. Vaihdettiin pallot, mutta vika ei korjaantunut. Siellä laskutettiin 1h työ ja kerrottiin suoraan, että ei osata korjata.
Soitin Joukolle joka tiesi autoni olevan korjattavana. Konsultoinnista huolimatta auto ei tullut kuntoon joten vein sen Joukolle.
Täältä löytyy muutama ketju jossa ihmettelen vikaa (C5 etupuolen hydrauliikkavika sekä kyselyä sulakkeista).
Jouko lupasi Maanantaina 6.2. palata asiaan, mutta sitä ei kuulunut (löytyy maili todisteena).
Vika siis oli että etupää laski aina sen noustua ylös. AIna se e edes noussut ylös. Takapää toimi hienosti. 685€ korjauksen jälkeen lopputulema oli, että edes hydraulikkapumppu ei toiminut. Vielä päivää ennen kuin sovin autoni noudosta, se oli kuulemma alkuperäisessä kunnossa. Torstaina autoani hakiessani, edes pumppu ei toiminut, joten joku oli rikottu "korjaamolla" .
Ei ole muuten oikein mukavaa kyytiä ilman jousia sekä iskunvaimennusta.

Se miksi lopetin auton korjauksen oli jo korjauksen hinta - osia oli vaihdettu summassa ja toisekseen, en olisi päässyt kotiin millään muulla kuin autollani, jonka piti olla ajokelpoinen. Ei ollut. Miksi pitäisi vahtaa vielä 120e käytetty osa jos ei edes pumppu pyöri ja asentaja totesi suoraan, että ei tiedä mikä tässä on vikana.

Se miksi avaudun täällä, on kertoa totuus miten voi käydä korjaamolla. Jouko ei ota vastuuta tekemisistään.

Toki, jos haluatte ottaa riskin, jokainen voi vapaasti viedä autonsa minne tahtoo.

Vianor Viitaniemi. Eivät rikkoneet kun eivät osanneet tehdä mitään. Sanoivat sen suoraan.

Kyllä asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä. En muuten aja enään sitikalla....

Tietämättä taustoja tarkemmin olen kuitenkin sitä mieltä vaikea syyttää korjaamoa pumpun rikkomisesta vaikka olisivatkin sanoneet alkuperäisen veroiseksi. Pumpun kunto ei ole ilmaistavissa 1/0 vaan on ennemminkin analoginen arvo, ja sen ollessa jonkin rajan yläpuolella toimii 1:n arvoisesti eli tekee tehtävänsä. Nyt jos pumppu on kuntonsa "reunalla" ja muu viallinen systeemi ylikuormittaa sitä, on hyvin mahdollista että loppu tulee korjaamokäynnillä. Mutta sen hajoamisen syyn on kuitenkin muu käyttö saanut kumulatiivisesti aikaan.

Niin jos joku neropatti ajaa autoa jossa ei pysy paineet ja pumppu huutaa sen takia koko ajan onko vika neropatissa vai korjaamossa jonne auto loppujen lopuksi kuolee?

Loogistahan tuo on, osa kuluu ja jossain vaiheessa se oli sitten se vimonen hönkäys, se ei aikaa eikä paikkaa katso. Mutta taas toisaalta ymmärrän kyllä asiakkaankin v-käyrän kohoamisen

Omakohtaisesti eräällä merkkikorjaamokäynnillä 10+ vuotta sitten määräaikaishuollosta autoa hakiessani se seisoi pihalla yksi rengas tyhjänä ja ruuvihan sieltä löytyi. Kyseinen korjaamo "tietysti" laskutti myös tuon renkaan paikkauksen lisätyönä, vaikka ihan varmasti kaikki renkaat täysinä olinkin sen huoltoon vienyt. Asia ei ole suuri ja sattuuhan niitä, kyse ei olekaan tässä(kään) tapauksessa euroista vaan periaatteesta = kyrsii se silti yhä, vaikka aikaakin on tuosta jo kulunut eikä asiakassuhdekaan tuohon caseen katkennut, ei voi mitään

Joskus vika voi olla kahdessakin osassa samaan aikaan, tilastollisesti kovin epätodennäköistä että on kolmessa eri osassa toisiinsa liittymätön vika, jotka kaikki vaikuttaa samaan asiaan, Entäs jos on neljä... Luulen ettei juuri yksikään korjaamo tuollaista korjaa ellei se ole helpohkosti mitattavissa tai satu olemaan samanlaista testiautoa, jossa voi osan toimivuuden yksi kerrallaan testata.

Joskus auto myös tosiaan voi hajota korjaamolla, ilman että siitä voi korjaamoa syyttää, itsellä on ainakin kerran käynyt niin, eli Xantian tyhjäkäyntimoottori lopetti toimintansa juuri korjaamolla, eikä siinä ollut mitään vikaa edeltävänä parina vuotena. Minä en ainakaan keksi miten korjaamo olisi tuon voinut aiheuttaa tekemällä minkään virheen.

Mutta sitten on vielä se epäselvempi kysymys, mitä asiakkaan pitää maksaa, joskus kun vianhaku vaan on kallista ja aikaaviepää ja on halvempaa paikallistaa vika vaihtamalla yksi todennäköinen komponentti kuin esimerkiksi rakentaa joku oma tulppa/pumppu/mittaussysteemi, jolla saisi syötettyä painetta vaikka tolppaan kerrallaan ja tutkittua erikseen vajoaako se kun pumppaamisen lopettaa, kai korjaamo siitä vaihdosta jotain veloittaa vaikka se osoittaisikin että tämä ei nyt vaikuta kuin ihan vähän (kai ne tolpat aina vähän tihkuu, jos niissä on kerran paluuvuotoputketkin).

Mikä lasketaan vianhauksi eliminoimalla ja mikä väärän komponentin vaihdoksi, ja mitä niistä saa veloittaa asiakkaalta. Ei ihan simppeliä vastausta ainakaan minulla, joskus on toki tyhmä vianhakijakin joka ei etsi kovin loogisesti tai asiakkaan rahapussia ajatellen.

Ainakin itse olen ollut tyhmä vianhakija vaikka satunnaisia pätkiviä sähkövikoja MP:n johtosarjasta etsiessäni, kerran jo paikansin vian, mutta en luottanut itseeni ha vaihdoin osan takaisin, kun oli toinenkin vika, jossa vaikutus sama, mutta syy eri, eli johtosarjan johto oli hinkannut eristeet puhki, Molemmat yhdessä esiintyivät ehkä pätkimisenä noin kerran kuussa tai harvemmin, viat löytyivät vasta kun vuodet kuluivat ja viat pahenivat. Ostin tuohon myös kaikenlaisia testiosia vaikka ruiskun ECUstä lähtien, vaikkei siinä ollut mitään vikaa. (Monella muulla kun oli ollut, kun -80 luvun alun digiruiskut ja reilut 30 vuotta tärinää ei ole hyvä yhdistelmä.) Sähköosissa nämä kalliit remintit ovat yleisiä, Parin satunnaisesti pätkivän sähköliitoksen tai kylmäjuotoksen korjausosien hinta voi olla muutama kymmenen senttiä, mutta vianhaku ???? €, siksi usein merkkikorjaamot vaihtavat kokonaan uuden ECUn tai sulakerasian, vaikka vika olisi helposti korjattavissa uudella juotoksella (mutta hintaa siinä tekee se että pitää tietää minkä niistä tuhannesta juotoksesta joutuu korjaamaan).

Mutta minusta ainakin toisen tolpan vaihto on ilmeisesti ollut ihan turha toimenpide, ne on helppo tarkistaakin, jos ei vuoda ulos eikä paluuputkeen ja vaihto-osana käytetty voi olla vaihdettu myös huonompaan. Mutta siinäkin mahdollisuus mitäs jos se vuotaa aika vähän...

(Minuakin muuten kyrsi se tyhjäkäyntimoottorin korjaaminen, korjaamo ei kysynyt mitään vaan oli vaihtanut sen pyytämättä. Jos olisi kysynyt, niin olisin sanonut että ei vaihdeta, minulla on puhdistettu ja voideltu käytetty hyllyssä ja nuo oli silloin joskus aika kalliita)

No tollasista mysteeriongelmista ei oikein voi mikään korjaamo luvata mitään. Jos ne tietäis, mikä olisi vika, niin ne olisivat korjanneet sen jo. Sitten voidaan joko maksaa ja jatkaa vian etsimistä tai ottaa pois korjaamosta viallisena.

Eniten tuntuu (rajatun otoksen perusteella) olevan suomalaisilla korjaamoilla ongelmana kommunikaatio asiakkaan kanssa, ei ehkä niinkään tekninen osaaminen. Yleensä korjaamolta löytyy aina joku, joka osaa ne vaikeammatkin diagnoosit, mutta läheskään aina ei löydy sellaista, joka osaisi kuunnella asiakasta, ja vastaavasti ottaa yhteyttä ja kertoa asiakkaalle, että missä mennään, mitä kannattaa tehdä ja miksi on tehty tai jätetty tekemättä jotain.

Hyvä korjaamo osaa tehdä positiivisen asiakaskokemuksen ja tuottaa lisäarvoa, vaikka vikaa ei saataisi korjattua ja auto jopa hajoaisi lisää korjaamolla. Näitä on harvassa, liekö juurikaan.

Ja korjaamon ammattitaidosta osoittaa ainakin se että kaikista todennäköisimmät mahdollisuudet valoamiseen on etutolpat ja hydrauliikkablokki, etupalloista en keksi miten ne voisivat vaikuttaa vajoamiseen, enkä yhtään tiedä mikä se venttiili on tai miten se on kytketty, onkohan se sama osa josta mekaanisesti päästetään paineet pois, silloin hyvinkin voisi olla syypää, en tiedä onko siinä mahdollisuutta muuten testata vuotoja kuin vaihtamalla. (Joskus alumiiniosissa on hassuja murtumia, sellaisissa paikoissa joita ei oikein näe millään normimenetelmillä, kai sellainenkin voisi olla tuossa osassa, mutten tosiaan tarkemmin tiedä mitä muita osia piirissä on.

Niin ja sitten vielä lisänä se uusi eri vika ettei pumppu käy....

Tässä on muuten perää! Jotenkin itselle on muodostunut käsitys että hyvä myyntitykki voisi olla myös hyvä asiakaspalvelija just jossain korjaamossakin, sillä sehän on juuri sen myyntitapahtuman (huoltotyö tai mikä ikinä nyt milläkin kertaa kyseessä onkaan) rajapinta asiakkaaseen päin

Aamulla tätä mietin ja voiko olla mahdollista, että juuri tuo rikkoitumaisillaan oleva hydepumppu on aiheuttanut tuon ongelman ja lopuksi antautui?

Hydrauliikkapumppumoduulin ollessa lopullaan se nimenomaan saa viimeisen voitelunsa yleensä kun autoa korjaustilanteessa pumpataan ylös alas ja/tai nostellaan nosturilla renkaat ilmaan jolloin venttiiliblokki huutaa hoosiannaa ja BHI komentelee toistuvasti pumppua päälle/pois. Pahin tilanne on se kun systeemissä on nollapaineet ja pumpun pitäisi voittaa ensimmäinen käyntiinlähtöinertia.

Kai on tarkistettu ne tyyppikohdat eli maxi-sulake siellä piilossa jne, ei Stork liene tällaisissa erehtynyt. Joka tapauksessa, se että pumppu on antautunut korjauksen aikana ei ole mikään yllätys. Onko se korjaamon syy on eri asia, riippuu vähän toimenpiteestä mitä on tehty. Huonoa kommunikaatiota taas ei mikään korjaa mutta tämä on autokorjaamoiden tapa ihan joka puolella maailmaa, noin keskimäärin.

Ottamatta kantaa aloituksen tapaukseen esitän kuitenkin seuraavaa. Kyllä ihmisten tulisi ymmärtää että vehkeet voivat todellakin särkyä korjauksen aikana korjaamosta riippumattomista syistä. Osien kuluma osan virheellisyys jo korjaamoon tuotaessa tms. Ja se aikataulutus sekä mitä on ymmärtänyt kun asiakkaalle on selitetty mitä mikäkin työvaihe pitää sisällään tai kestää.
En ole mikään auktoriseerattu autokorjaamo, mutta mullakin on kokemusta kun ns:asiakas ei ymmärtänyt mikä autossa on vialla ja kuinka hankala se olisi korjara. Autossa oli myös hydrauliikkaan liittyviä lukuisia ongelmia, sovittiin suullisesti että 1-2 kk ovat lomailemassa ja voivat käyttää toisia autoja kunnes olisin korjannut hydrauli ongelmat.

No ei mennyt kuin viikko ja äijä hyppi tasajalkaa pihassani kengurun lailla. Ihmetteli miksei auto ole jo kunnossa, yritin selittää että osat eivät olleet vielä tulleet joten on vaikea korjata kun ei ole varaosiakaan vielä. Siinä naama rupes entistä enemmän asiakkaalla vaihtaan väriä ja kertoi vievänsä autonsa muualle korjattavaksi, ja tokaisi suutuksissaan etten saisi enään mainostaa itseäni tämän merkin asiantuntiaksi.

Tarinan opetus on, että kannattaa tarkkaan kuunnella millaisen arvioinnin verstas antaa hommasta ja vasta sitten alkaa meuhkaamaan ja kiikuttamaan autoa toiselle pajalle kesken korjausten.
Sympatiat aloituksessa herjatulle korjaamolle.

Tuossa ex. autoistani Renault Megane II 1.6 oli tälläinen. Nokkahihnan vaihto vasta paljasti VVT-pyörän kuluneisuuden ja niin oli ne ihan samat paikat kohta taas uudelleen auki - ja lasku tietysti myös sen mukainen. Ihan tyypillistä tuolle moottorille ja näin tuonkin kokemukseni jaan siis monen kohtalotoverini kanssa Onneksi tuo uusi VVT olikin sitten jo kestävämpää mallia.