USA:lla ei ole kuin kaksi (maa)rajanaapuria ja molempien kanssa se on käynyt sotaa, Texasista käytiin sotaa Meksikon kanssa ja Kanadan kanssa ei ehkä varsinaista erillistä sotaa ollut, mutta Brittien, ja ainakin pari kertaa yrittivät tunkeutua Kanadaan ja Britit polttivat valkoisen talon.... Aikaahan noista on jo kulunut, mutta niin on Suomen ja Ruotsinkin vihamielisyyksistä.

Vilkaistaanpa maailman velkatilannetta ym..
Kirjoittanut Baryton (18. huhtikuu 2015, 15:30)Lue blogia
(Vuorelalle tiedoksi; suurin osa lainattua tekstiä)
Yhdysvaltain valtionvelka on velkakellon perusteella yli 18 biljoonaa dollaria, 104,74% bkt:sta. Yksi biljoona on miljoona miljoonaa eli tuhat miljardia. Yhdysvalloilla on valtionvelkaa henkilöä kohden $56. 524 ja veronmaksajaa kohden $154.046. Yhdysvaltain velka on lähes 77 kertaa Venäjän velka.
Tavallisen amerikkalaisen tulot eivät kasva. Rikkain 1% vie lähes kaiken tulojen kasvun, 17:sta osavaltiossa rikkain 1% on vienyt kaiken tulojen kasvun, kertoo Economic Policy Instituten (EPI) uusi raportti "The increasingly unequal States of America. Income inequality by state, 1917 to 2012". Rikkain 1% ei yleensä maksa veroja vaan siirtää varallisuutensa piiloon verokeitaisiin.
Venäjän valtionvelka on velkakellon perusteella hieman yli 235 miljardia dollaria, vajaa 24% bkt:sta. Miljardi on tuhat miljoonaa. Henkilöä kohden Venäjällä on valtionvelkaa vaivaiset $1.645.
USA oli/on Venäjän pakotteiden pääarkkitehti, mutta järjesti asiat niin, ettei se itse kärsi pakotteista lainkaan toisin kuin esim. Suomi. Miten se, että jäädyttää muutaman henkilön varat vaikuttaa USA:n talouteen? EU meni jenkkien ansaan ja uhrasi itsensä laupiaaksi samarialaiseksi.

On se Venäjä "onnela"! Kumma kun edes pakolaiset ei vaan halua sinne lähes velattomaan maahan, vaan muuttoliike venäläistenkin keskuudessa vuosittain valtava? Yhdysvaltoihin vaan tungetaan, keinolla millä hyvänsä ja Green Card:ia toivotaan kuin lotto voittoa.
On se ihmisen mieli vaan kummallinen?

Kyllä mahmutit haluaisi venäjälle, mutta sinne ei noin vain pääsekään ja ne jotka onnistuu pääsemään ammutaan tai työnnetään johonkin höynäytettävään maahan kuten Suomi.
Tässä romeolle miettimistä. P-S Älä ala taaskin kirjoittelemaan henkilökohtaisuuksiin meneviä plörinöitäsi joista jo on tullut esimakua. Allekirjoittanut ei ole sanallakaan yrittänyt sinua moittia toisin kuin sinä suoralla länkytykselläsi jostain kirjoitusvirheestä.

Jos oikein tarkastelee noita sinun kirjoituksia niin nopealla vilkaisulla löytyy kyllä sullakin opeteltavaa äidinkielessä. Joten malttia toveri suvaitsevainen.

Vastasin ainoastaan tuohon sinun kommenttiisi, jonka "Teuski" oli aiheellisesti laittanut! Jos niin kovin isänmaallinen, niin olettaisi koittavan jopa kirjoittaessaan kunnioittavan sitä. Myönnän oman kirjoitustaitoni olevan todella huono, koska en ole tarvinnut sitä, sillä vielä työelämässä ollessani muut kirjoittivat saneluni pohjalta tekstin oikeaan muotoon.

En mielestäni ole mennyt mitenkään henkilökohtaisuuksiin ainakaan tässä viestiketjussa, mutta jos olet niin kokenut ja siitä loukkaantunut, tai pahoittanut mielesi, niin ota ylläpitoon yhteyttä, jotta poistavat moiset asiattomuudet.

Se että et suvainnut "Teuskin" tekemää huomautusta oikein kirjoituksestasi ja rupesit siitä leukailemaan kirjoittamalla "Suomenkielen lehtori", jonka olisi pitänyt olla oikein kirjoitettuna suomen kielen lehtori, sai vain pienen mieleni hykertelemään onnesta!

PS: Joudutko menemään pitkällekin katsomaan niitä mamuja, kun juuri huomasin, että koti kuntasi ei ole sitoutunut ottamaan yhtään vastaan, joten Ulvilassa kaikki hyvin!

Oikaistaan tuotakin sen verran että työnsivät niitä ensin ja enemmän Norjaan.

Norja, Suomea inan pienempi, ei EU eikä euromaa, mutta rikas Nato ja Schengen maa: noin 5500 turvapaikanhakijaa Venäjältä
Suomi, EU, Schengen ja euromaa (no lasketaan kai rikkaisiin maihin kuitenkin vaikkei Norjan tasoa olekaan): 1741 turvapaikanhakijaa Venäjältä
pitäisikö tuolla perusteella erota EU:stä ja liittyä Natoon?

Oikaistaan myös sen verran tuota islaminuskoisten Venäjällä oloa ja menoa, pelkästään silloin kuin Neuvostoliitosta erosi etelästä kymmenkunta valtiota, niin Venäjälle siirtyi melko samanverran uusia islaminuskoisia kuin Suomessa on kristyttyjä tällä hetkellä, ilmeisesti juuri niitä ei kuitenkaan rajan yli tullut vaan Afganistanista ja Syyriasta kotoisin olevia, eikä kyse ollut vaikeudesta vaan ihan rahasta: Venäjän reitti oli 1/3...1/4 hintainen Kreikan reittiin (EU alueella) verrattuna, mutta myös osa oli jo vuosia Venäjällä asuneita, mutta jotenkin nekin oli sinne päässeet. Venäjä on vieläkin suuri maa ja suuret toleranssit, eli muslimeja on 7...20 miljoonaa, riippuu laskijasta ja kysyjästä. (mutta eipä Suomestakaan ihan tarkkoja arvoja voi saada, kirkkoon (johonkin kristilliseen siis) kuulumaton voi olla silti kristitty, muslimi tai uskoa vaikka maahisiin, eikä edes kysymällä saa varmaa vastausta, osa ei halua muuten vaan kertoa tai ärsyyntyessään valehtelee)

Tuota Venäjän äkillistä turvapaikanhakijatulvaa on ihan viisaatkin ihmiset tutkineet ja analysoineet ja onneksi keksivät siihen jo ratkaisunkin, eikös se loppunut jo yli vuosi sitten ihan seinään.

Trump on luvannut lahjoittaa koko palkkansa hyväntekeväisyyteen.Kuin voi joku olla niin epäitsekäs?

Iiihanan epäitsekäs, mutta siinäkin on toinenkin totuus, palkka lisäkorvauksineen on vain 450000 $ vuodessa ja kun Trump halusi pitää myös toisen kotinsa presidentillisen (perheen) vartioinnin kohteena ja Floridan lomapaikan myös, Floridan kolme lomamatkaa maksoivat jo 10 miljoonaa $ ja suojeluun tehtiin jo joku lisäbudjetti salaiselle palvelulle, olikohan kuinka monta kymmentä miljoonaa?

Valtion lisäksi kaupungit/poliisivoimat maksavat lisää "Trumpin turvaaminen maksaa New Yorkin kaupungille miljoona dollaria päivässä"
http://www.talouselama.fi/uutiset/trump ... sa-6601192
http://edition.cnn.com/2017/03/17/polit ... ago-costs/

Kyllähän se Ruotsi on suomea monesti kaltoin kohdellut mut eikös myö nykyään yhdessä varustauduta, vihollisuudetkin jää lätkämatsiin, vai mitä naapuria tarkoitit?

Virosta taas on hädän hetkellä tullut suomalaiselle korvaamatonta apua kieltolain kurjistaessa kansan eloa

Betaromellekin ja TE uUSKKlle terveisiä vaan. Kaiikki hyvin täällä 1600 vuotisessa Ulvilassa

Trump kuohuttaa tunteita. Toki hänen lausunnoissan ja toimissaan on arvosteltavaa.
Valtamedia on häntä vastaan; hänen kommentit nähdään yksinomaan negatiivisessa valossa. Jopa hänen sarkastinen huumorinsa otetaan tosissaan.
Trumpista on tullut huomion keksipiste; ei asioista.
Häntä saa parjata ja puhua kuinka ilkeästi tahansa sen olematta vihapuhetta. Näin tyrehdytetään keskustelu asioista; ja huomio suunnataan Trumpiin niiden sijasta.
Halutaanko se nähdä näin; Kun ASIA on oikea ?

Sama kuin Maahanmuutto ongelma ?
Heidät kuvataan säälittävinä pakolaisina, vaikka tulevat hienoissa vaatteissa ja isot uusimmat älykännykät kädessä luoksemme.
Ketä kiinnostaa Suomen köyhät ?
Tämän päivän Turun sanomissa oli juttu Katulähetyksen ruokajonosta, joka kasvaa joka päivä.
Ihmisillä on oikeasti nälkä. Rahat menee asumiseen. Ruokaan, vaatteisiin, lääkkeisiin ne ei enää riitä.
Kiinnostaako se mediaa ja suvaitsevaistoa, kun ihan tavalliset suomalaiset seisovat ruokajonoissa.
Kelillä kuin kelillä tulevat pari tuntia ennen jonottamaan paremman väen töllisteltäväksi.
Se vaan ei ole media seksikästä havaita heitä. Puhua ja suvaita tällaista kovaosaisuutta.

Tällaisen pikkuisen yksinkertaisen pienipalkkaisen (ja hyväosaisen; kun rahat vielä riittää välttämättömään) on vaikea ymmärtää.
Miksi lähi idän rikkaat öljyn viejä maat eivät auta omiaan ?
Suurmoskeijoihin löytyy eurooppaan rahaa; mutta ei heidän auttamiseen siellä Tilaakin olisi; sekään ei sieltä lopu.
Ja miksi meillä on vastuu vain heistä; joilla on riittävästi rahaa matkustaa Eurooppaan ?
Miksi se loppuu heihin ? Entä se porukka; joka oikeasti siellä on hätää kärsimässä ?
Mikisi meidän vastuu ei ulotu heidän kuljettamiseen tänne; joilla ei omat rahat ja voimat riitä tänne pääsemiseksi ?

No tässähän ihmettelen ?

Pökkelön kanssa hyvin samanlaiset näkemykset. Ylen, Hesarin ja suurimpien iltäpäivälehtien uutiset on usein kovin tarkoitushakuisia.
Ei voi kuin ihmetellä sitä ennakkoasennetta mikä esim. Hollannin vaalien uutisoinnissa paistoi. Samoin USA:n kansan laillisesti valitseman Trumpin uutisoinnissa.

Natsismista kyllä puhutaan ja sen vaaroista, mutta samalla jätetään kertomatta islamin vaaroista. Jokainen vähänkin islamia tunteva tajuaa miten vaarallisia oppeja se pitää sisällään. Näistä asioista tulisi tiedotusvälineiden kertoa paljon avoimemmin. Saksassa asuva toimittaja Pertti Rönkkö on julkisella Facebook- sivullaan <Havaintoja Saksanmaalta> juuri hiljattain käsitellyt moskeijoissa esitettyjä imaamien oppeja, jotka eivät todellakaan kannusta sulautumista ympäröivään yhteiskuntaan. Rönkkö pitää tärkeänä että näistä asioista keskusteltaisiin mitä pikemmiten. https://www.facebook.com/pertti.ronkko? ... nref=story

Myös tunnettu ja jo edesmennyt toimittaja Erkki Toivanen kertoi Uuden Suomen puheenvuoropalstalla 10 vuotta sitten (silloin kun asioista vielä keskusteltiin ilman sensuuria) jutun islamin monimutkaisista ongelmista. "Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.": http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisu ... in-asialla

Tulevaisuuteen suhtaudun enempi pelolla kuin luottamuksella kun katson ja kuulen miten islam levittäytyy ympäri Eurooppaa. Turkin presidentti ja itsevaltias Erdogan kehotti kaikkia Euroopassa asuvia turkkilaisia hankkimaan viisi lasta - "Te olette Euroopan tulevaisuus!". Muutenkin Erdoganin islamistiset opit ovat jostain menneisyydestä esim. naisia kohtaan, joten synkältä näyttää Onneksi on Sitikat

Vihapuheille ei taida olla mitään virallista määritelmää, mutta minusta vaikka valkoista johonkin valtauskontoon kuuluvaa heteroa poliitikkoa, vaikka Sauli Niinistö, Urho Kekkonen tai Mauno Koivisto vaikka niitä miten haukkuisi se ei ole vihapuhetta, kunnialoukkaus tai joku muu rike/rikos voi täyttyä. Sen sijaan jos on oranssinvärisen vähemmistön ja/tai pienen uskonnon edustaja joka uskoo Kalevalan Joutsenen munaan, niin sellaisen haukkuminen ja puheiden liittäminen Joutsenen muna -uskoon voisi mielestäni olla vihapuhetta (mutta voi olla myös olematta, voihan olla että kyseinen yksilö on vain ärsyttävä idiootti) Suomessa ei kai ole mitään erillistä vihapuhetta käsittävää lakia

Suomessa kai myös poliitikkojen tms julkisuuden hahmojen tulee kestää vähän isompaa arvostelua kuin jonkun tuntemattoman.

Kävin nettisivuilta katsomassa tuon katulähetyksen ruokajakelujutun netissä, ei ollut pitkää juttua, mutta jutussa oli kuva ja kuvatekstissä jonottavan henkilön nimi. Nimi oli ainakin ihan selvästi venäläinen ja google selvitti samantien että opiskelee klassista kitaransoittoa, voi tietysti olla silti syvää hätää kärsivä kantasuomalainen, mutta voi olla ettei olekaan, vaan esimerkki nälkätaiteilijasta.

[Edit]tulikin viesti sillä aikaa kun kirjoittelin... Aina täytyy tosiaan miettiä mikä motiivi on iltapäivälehdillä kirjoittaa, eli täkäläiset iltapäivälehdet kirjoittaa täkäläisestä näkökulmasta eikä aina ota huomioon Jenkkien tai muiden maiden erikoisuuksia.

En lähtisi hyysäämään Ameriikan Erdogania ja tuomitsemaan sitä alkuperäistä samaan hengenvetoon. Molemmat kumminkin edustavat pitkälti ihan samoja asioita.

Muistuttaisin myös että menetetty sananvapaus ei palaa sormia napsauttamalla. Jos nyt annattekin vapautenne pois oikeistolaisille kansallismielisille, niin mitäpä jos valtaan seuraavaksi nousee maailmaa halaavia kommunisteja? Jytkyä voi hyvinkin seurata vastajytky.

Mediahan on aina ollut asenteellinen, ajoittain paljonkin asenteellisempi kuin nykyään, mutta ihmisen luontoon kuuluu huomata asenteellisuus vasta kun hän on eri mieltä. Samanmieliset jutut niellään pureskelematta vaikka niitä kirjoittaisi joku seinähullu tolvana mökissään. Tätä sisäistä asenteellisuutta vastaan joudumme jokainen taistelemaan, mutta jos annamme periksi olemme helppoheikkien vietävissä. Tieto lisää tuskaa, mutta ottakaamme silti asioista selvää ennen kuin annamme itsemme uskoa valheisiin.


Varsin asiallinen kirjoitelma, mutta mietipä miksi Toivanen pystyi puhumaan asiasta avoimesti ja ilman "sensuuria"? Olisikohan syynä juuri se asiallisuus ja asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä? Hänen tekstistään ei paista rasismi, nationalismi tai muukaan ääriajattelu. Ehkäpä Toivanen oli hieman turhankin varovainen, mielestäni islaminystäviä tulisi kutsua oikeilla nimillä. Ei islamin levittämisessä mistään monikulttuurisuudesta ole kyse, kuten ei myöskään suvaitsevaisuudesta.

Ainoa toimiva tapa pysäyttää islamismi lienee saada rauha Lähi-itään, ja tähän tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä, ei vastakkainasettelua. Siihen asti voisimme rauhallisesti ja meuhkaamatta pyytä hallitustamme antamaan lähtöpassit maahanmuuttajille jotka eivät halua sopeutua yhteiskuntaamme ja auttaa pakolaisia suoraan pakolaisleireillä missä apu on äärettömästi tehokkaampaa. Lietsomalla järjetöntä muslimivihaa kasvatamme vain lisää vihaisia ääri-islamisteja ja islaminystäviä joista on harvinaisen paha päästä eroon.

En käynyt nettisivuilla katsomassa , vaan luin ison jutun Turun sanomista. Siinä ei kukaan halunnut omia nimiään julki, etteivät sukuilaiset joudun häpeämään.
Aina välillä tulee nähtyä , niin katulähetyksen kuin pelastusarmeijankin ruokajonot. Pitenevät kerta kerralta.
Sellaista ei saisi olla maassa, joka on rikkaampi kuin koskaan.

Se mikä on yhteistä jenkkien demokraattipuolueelle ja Suomen vasemmistolle(demarit,vas.liitto ja vihreät)on holtiton veronmaksajien verorahojenkäyttö.Tuetaan Somalian mehiläishoitoyhdistystä,päästökauppaa ja perhesuunnittelua Afrikassa(lue aborttiklinikoita)jne.Tukea annetaan niin paljon, että sitä rahaa ei vain enään riitä kaikkiaalle.Kansantalous tapetaan korkealla verotuksella.Minua ei vain oikein enään huvittaisi rahoittaa tätä hölmöilyä.Kysyn vain:Miksi toimeentulotuella elävä kaupungissa asuva ihminen ei ota työtä ollenkaan vastaan?

Vaatii taitoa elää ja hoitaa suurta kansainvälistä firmaa.Ei se ihan joka ihmiseltä tai simpansilta onnistu.Monet johtajat ovat korkeintain J.Olilan taidoilla varustettuja ja sitten alkaa konkurssi häämöttää seuraavassa kvartaalissa.Johtokunnissa istuu monesti inkompetentteja ja mukavia hyvävelikerhon jäseniä.Eikä sillä reseptillä tule yhtään uutta työpaikkaa.Tulevaisuudessa tarvitaan lahjakkaita visionäärejä.

Ne jotka luovat työtä kansalle ovat tulevaisuudessa ne valtaapitäviät.

Mitenkäs, näkyykö tuo holtiton verorahojen käyttäminen jotenkin mitattavasti jossain luvuissa ja missä?

Olen itse joskus mielenkiinnosta seurannut erilaisia talouslukuja ja sitä kuka on ollut hallituksessa, ainoa mikä oli joskus hetken selkeä oli USAn presidenttipuolue ja USAn ulkomaan velka: aina kun tuli republikaani niin velka räjähti jyrkkään kasvuun ja sitten tuli demokraatti ja velka pieneni -> mutta sekään ei pitänyt paikkaansa kuin hetken ja perustui pääosin siihen että pari republikaania soti Irakissa ja rahaa paloi reilummin (ja sotien kulut lasketaan puolustusbudjettiin, ei ole erillista sotabudjettia), välissä oli Bill Clinton, joka oli ainoa presidentti joka pitkiin aikoihin pystyi pienentämään velkaa ja tekemään ylijäämäisen budjetin. Mutta tuokaan ei ole ainoa totuus, eli toisen maailmansodan jälkeen jokainen presidentti sai pienennettyä jättivelkaa ja nyt viimeisin demokraatti Obama taas kasvatti reilusti velkaa, ihan lopussa vasta vähän tasoitteli. Mutta ei ole siltikään mikään ainoa totuus, koska kongressilla ja senaatilla on eri valtasuhteita.

Mutta mitenkäs sitten Suomi: tilastotietoa on vaikka kuinka paljon, mutta kun katsoo vaikka tuota ulkomaan velkaa, niin enemmän siinä näkyy suhdanteet kuin hallituksen kokoonpano, no aina voi perustella lisäksi jollain viiveellä, mutta yritäpä perustella aina yhtä pitkällä viiveellä. Löytyy myös tilanteita että samalla pääministeripuolueella on menty molempiin suuntiin.

Sama tarkastelu muuten pätee J. Ollilaan, Riippuu ihan mitä väliä ja mitä arvoja tutkii. Jos tutkii Nokiaa vuonna 1990 ja vuonna 2006, kun puhelintoimintaa johdettiin Jormalla ja kun Jorma lopetti pääjohtajana, olisi se ollut melko hyvä johtaja. Kun minä olen käynyt ekaa kertaa Nokian tehtailla ja tuotekehityksessä, oli se aika vaatimaton peltihalli Salossa ja vielä Ollilan aloittaessakin matkapuhelinliiketoiminnan johdossa, se oli pientä puuhastelua. Voi olla että menestys oli jonkun muun ansiota ja romahdus vain ja yksinomaan J. Ollilan (en usko), mutta kai silti on vieläkin hyvä yritys Suomelle, ei tosin kauheasti enää työntekijäitä Suomessa ja yhtä nihkeä maksamaan veroja kuin kaikki suuryhtiöt, Suomessahan saa tappioitakin vähentää pitkään verotuksessa.

Näin on, länsimainen kaksinaismoralismi on kaiken huippu, pitää olla demokratiaa ja vapautta valita kunhan ei valita väärää ehdokasta, Egyptiläiset valitsivat muslimiveljeskunnan, eipä yhdessäkään länsimaassa oltu moksiskaan kun se valinta sotilasvallankaappauksella kumottiin, äärivanhoillinen Saudi-Arabia on jenkkien tärkein liittolainen Israelin täydelliseen Natsi-Saksasta kopioituun sortopolitiikkaan ei puutu kukaan

Tuota viimeistä lausetta voisit avata hiukan ?
On kyllä ainoa demokratia niillä main.

Valtio jossa on mm. harjoitettu etnisten vähemmistöjen syntyvyyden säännöstelyä lääkityksellä asianomaisten siitä itse tietämättä ei ole minusta mikään demokratia. Ja onhan siellä myös keskitysleirejä yms. kivaa muille kuin juutalaisille. Vertaus Natsi-Saksaan ei ole todellakaan kovin kaukaa haettu.

Löytyyko jotain faktaa tuohon etnisten vähemmistöjen syntyvyyden säännöstelyyn ? Tuota väitettä en ole ennen kuullut ?
Israel on Turun ja Porin kokoinen alue, jossa on n. 6 miljoonaa asukasta.
Ympäri mailmaa muuttaneita. Kaikilla on kuitenkin samat oikeidet. Myös arabeilla, jotka asuvat Israelin sisällä ja beduiineilla, jotka viettävät paimentolaiselämää.
Keskitysleirit on siis missä ?

Jotain Gazaa voisi ehkä paremminkin verrata vaikka Varsovan Gettoon kuin keskitysleiriin.

Gazan tilanteen ymmärtämiseen tarvitaan hieman historian tuntemusta.

Alue oli 1900 alkuvuosikymmeninä kivistä erämaata. Silloisista matkakirjoista esim. Professori Arthur Hjelt tai kirjailija Mark Twain kertoo siitä ja alueella oli vain vähäinen määrä arabeja.
Israel on omilla ponnisteluilla saanut sen kukoistamaan.
Maailmanliiton (vai oliko jo silloin YK) hyväksynnällä siitä tuli Israelin alue. Juutalaiset ostivat erämaan alueen Turkilta, jonka se virallisesti oli. Britit toki hallinnoi sitä 2. maailmansodan jälkeen.
Brittien poistuttua 1948 alueelle muuttanut vähäinen juutalaisväestö julistautui itsenäiseksi valtioksi.
Välittömästi tämän julistuksen jälkeen sinne hyökkäsi 5 arabivaltiota.

Alkaneen sodan voitti kuitenkin pieni Israel. Arabeilla oli suunnaton mies ja kalusto ylivoima. Arabilegioona mm. oli Brittiläisten ammattiupserien johtama.
Pieni joukko alueella asuneita arabeja komennettiin hyökkääjien taholta pois alta. Arabit uskoivat ajavansa juutalaiset mereen.
Toisin kävi ja alueelta lähteneet arabiväestö jäi Gazaan
Ei Israelin ajamana vaan, vaan itse lähtivät. Tuo joukko on kasvanut 70 vuoden aikana melkoisesti niistä päivistä.
Ja on mainoa propaganda väline, nyt kun nykyiset sukupolvet eivät tunne tämän Geton syntymää.

Ympärillä olevat arabivaltiot eivät ole laitaneet kortta ristiin heidän hyväkseen, vaan käyttäneet näitä prpagandan välineinä 70 v erittäin onnistuneesti.

Paljon historiaa on Gazasta tuonkin jälkeen ja vielä ihan tälläkin vuosituhannella (ja kymmenellä) on tapeltu, Ilmeisesti Hamas hallitsee aluetta, mutta Isiksestäkin on paljon juttua nykyään (ja ennen Fatah ja PLO/PNA ja sitä ennen Egyptin hallinnassa)

Nuo isoimmat riita-alueet taitaa olla 1967 kuuden päivän sodassa Israelin valtaamia alueita (silloinkin Arabivaltiot yhdessä yrittivät vallata Israelin, mutta hävisivät nopeasti ja rajusti) Gaza oli ennen Egyptin ja Länsiranta Jordanin (tuosta edellisestä 1949 sodasta alkaen), mutta ei nuo maat kovin selkeitä olleet ennenkään, ensimmäisen maailmansodan jälkeen erilaisia alueita jaettiin ainakin Ranskan ja Brittien (Kansainyhteisön) alueiksi ja päättivät parista salueesta tehdä Syyrian ja Irakin arabivaltioina ja kolmannesta juutalaisvaltion, jonne ensin siirtyi eniten uutta väkeä Venäjällä/Neuvostoliitossa vainottuja juutalaisia karkuun Stalinia. (ja toisen maailmansodan aikana Britit kielsivät juutalaisilta siirtolaisuuden tuonne, yrittivät hieman sodankin jälkeen estellä Euroopasta lähteviä laivapakolaisia)

Eli samoille seuduille on joskus ollut tunkua toiseen suuntaan, mutta väkimäärät tosin pienempiä.