Tulipa katsottua Stephen Greerin keulakuvaistamana elokuva "Unaknowledged" eli myöntämätön, tunnustamaton.

Luonnollisesti kaikesta epätavallisesta kiinnostuneena olen hieman seurannut vuosikymmenien kuluessa UFO-havaintoja ja vallitsevaa keskustelua. En muista UFO:a koskaan nähneeni ja lienen itse ihminen (josta tosin ovat lähisukulaiset ja tietomiehet esittäneet vastakkaisia epäilyjä). Appivanhemmillani tosin on vakuuttava UFO-kokemus Venäjältä, 80-luvulta, josta ei tässä yhteydessä ole sopivaa puhua sen enempää.

Todetaan tähän väliin, että tiedän hyvin että UFO tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä, joka voi olla vaikka lentokone jota nyt ei vaan tunnistettu. Kun käytän tässä kirjoituksessa UFO-sanaa, viittaan kuitenkin lentohäkkyrään joka edustaa tekniikkaa jota ei yleisen tiedon mukaan ole maapallolla olemassa, joko maan ulkopuolisen älyn tai sitten todella täysin vedenpitävän salailun verhon suojissa maanpinnalla askarreltu syklistä magneettipropulsiota tai muuta vastaavaa näennäistä antigravitaatioteknologiaa käyttävä kulkupeli.

Mutta leffaan. Stephen on vuosikymmeniä työskennellyt "disclosure project" -hankkeen parissa, jossa tarkoituksena on tavalla tai toisella julkistaa kaikki mitä viranomaiset tosiasiassa tietävät UFOista ja alieneista, sekä ufo-tekniikasta. No eihän siinä mitään. FBI:n ja CIA:n avautuneista arkistoista on löytynyt ihan virallisia dokumentteja joissa on asiaa sivuttu, yllättävän paljonkin.

Kaikesta polemiikista ja havainnoista huolimatta UFO-näkijät on leimattu foliohatuiksi ja aiheelle on enemmänkin naureskeltu. On ollut vallalla käsitys, että kaikki UFO-miehet ovat hieman kajahtaneita.

No, tässä elokuvassa aiheeseen pureudutaan perusteellisesti - ei tekniikan puolelta, vaan nimenomaan salailun, misinformaation ja yhteiskuntarakenteen kannalta. Median vääristelykampanjat ovat myös keskustelun alla. Kameran eteen marssitetaan muunmuassa:

- Yhdysvaltain entinen presidentti
- Parikin avaruudessa käynyttä astronauttia
- CIA:n entinen johtaja
- Useita korkea-arvoisia armeijan, laivaston ja merijalkaväen entisiä upseereja
- Entinen New York Timesin ja usean muunkin valtamedian päälakimies
- Entinen US Navyn pääpatologi
- Entinen CIA:n päärahanjakelija, joka maksoi tai uhkaili hiljaisiksi vakavasti otettavia ufo-näkijöitä
- Entinen ATC:n korkean tason päällikkö

Elokuvassa todistellaan aika vakuuttavasti että ufoja on tippunut maan päälle ja alieneille on tehty ruumiinavauksia. Myös näytetään että tärkeimmät ufo-ilmiöt ovat tapahtuneet ydinaseiden testipisteiden lähellä, ja useiden riippumattomien kertoilijoiden toimesta UFO:t ovat käyneet sammuttelemassa ydinohjuksia tuosta vaan ja pilaamassa niiden testaustakin.

Itse olen vähän sitä mieltä, että tämän elokuvan muodostama kokonaisuus tekee aika hankalaksi naureskella ilmiölle kokonaisuutena. Kaikkea voi väärentää, mutta kuultavana on sen verran arvovaltainen kaarti merkkimiehiä jotka eivät mielisairailta tai fantasiamiehiltä vaikuta, että on hankala keksiä miten he kaikki olisivat saman kollektiivisen fantasian alaisuudessa.

Näyttää mielestäni todennäköiseltä, että:

1) Jotain on tapahtunut ja jollakin on lennelty
2) Asiaa on salailtu systemaattisesti myös median toimesta
3) Hyvin monella merkkimiehellä on tarkempaa tietoa aiheesta

Mitäs mieltä tämmöisestä ollaan, täällä patongissa? Onko jenkkien presidentillä ja cia:n johtajalla molemmilla puurot housuissa ja samat fantasiat korvanneet todellisuuden?

Onhan meillä aivan omakin UFO mies Johan af Grahn. Ei tarvitse turvautua niin epäluottettavaan, jenkki tuotantoon, vaan lähtee kyläilemään miehen luo. Uskoakseni on vielä hengissäkin?
Sitten jos haluaa hiukan enemmän älyyn ja tieteeseen perustuvaa tietoa, niin voi vaikka aloittaa katsomalla Esko Valtaojan "viisi kulmaa kosmologiaan" jaksot. Löytyvät esim. YouTubesta

Grahnin kirja (vieraita avaruudesta vai mikäsenytoli) on kyllä monella tapaa viihdyttävä, mutta itselläni meni jo teininä siitä uskottavuus kun kaveri esitti matemaattista laskentaa minkätehoisia pienihalkaisijaisia helikopteriroottoreita pitäisi olla että 200 tonnia painava rovi olisi noussut ilmaan. Tuloksena oli jokunen sata tuhatta hevosvoimaa per alle kymppimetrinen roottori. Oli unohtanut laskea, että lapojen olisi pitänyt pyöriä moninkertaisella äänennopeudella... Tunsin luonnollisesti itse jo tuolloin helikopteriteoriaa, joka on muuten käytännöllinen aarrearkku aerodynamiikasta kiinnostuneille henkilöille. Siitä on yksi hyvä suomenkielinen kirjakin olemassa.

Tuon jenkkielokuvan olennainen valtti on se että kameran eteen on marssitettu riittävän vaikutusvaltaisia kavereita ja paljon. Sitä ei suomalaisessa dokumentissa saavuteta vaikka pantaisiin presidentti ja pääministeri vierekkäin sanomaan että on, ufoja, on.

Uskottavuuden suhteen taidan luottaa jopa herra Granhiin enemmän, kuin tällä hetkellä USA:n presidenttiin!

Ufot on makuasia.

Emmehän me voida tietää minkälaisessa laboratoriossa elämme. Emmekä voi olla varmoja siitäkään suojellaanko maapalloa tai ihmiskuntaa sen itsemurhalta tai planeetan ulkopuoliselta vihamielisyydeltä. Toivon että jotain hyväntahtoista tietoisuutta on olemassa telluksen suojelemiseksi, koska on hyvin selvää että ihmiskuntana olemme osoittaneet olevamme hyvin nopeassa "kehityksessä" l. itsetuhon kierteessä ja sen että olemme valmiit tuhoamaan planeettamme ellemme saa siihen tukea tai suojelua, jonka aikana tietoisuutemme ympäristöstä ja itsestämme pitää nousta jotta katastrofilta vältyttäisiin. Mutta jos tukea tulee eli sitä jonkun armosta saisimme, sitä on jaettava erittäin hienovaraisesti, muuten se käy itseään vastaan.

Ihmiskunnan kehityksessä on tapahtunut jotain hyvin outoa viimeisen sadan vuoden aikana sillä tekninen kehitys on ottanut valtavia hyppyjä mitä ei milloinkaan ole koettu. Vai onko ja sitten tuhouduttu? Melko todennäköistä kuitenkin on että 'Einsteineja' on ollut aina mutta miksi kehitys on ollut niin hidasta tuhansia -kymmeniä tuhansia vuosia? Voisiko olla mahdollista että ihmiskuntaa olisi viimein autettu?

En näkisi että ulkopuolisen elämän näyttäytymisestä olisi mitään hyötyä meille eikä varsinkaan heille, oletetaan siis että sitä ympärillämme olisi.

Elokuvaan pitää tutustua!

Mitenkäs sen simulaattori -teorian kanssa tämä oletus toimii..?

Sorry, ihan oli pakko...

Ei estä eikö toisaalta vaadikaan. Tosin voi olla että erilaiset näennäiset antigravitaatiovehkeet ja nollapiste-energia vaativat simulaattorin koodin krakkaamista kvattitasolla, mutta tämä on TBD. Elokuvan nähtyäni uskon että joku tietää tästäkin enemmän kuin minä.

Niin tai näin, aina väärinpäin. Ihan kuin Sirola-opiston väittelytekniikan skolastiselta oppitunnilta. Minulla on kokemusta tällaisista keskustelijoista. Vakavamielisiä ja harkittuja vastauksia on turha antaa, kun motiivina on kaivaa jokaisesta viestistä asia minkä suhteen voi olla eri mieltä ja kirjoittaa se julki, tottakai lapsellisen nauruhymiön kanssa.

Lähtökohtaisesti annan kaikille keskustelijoille mahdollisuuden ja huomioni, monille jopa useaan kertaan, mutta rajansa kaikella. Idefixin kirjoituksista sai esimerkiksi mukavat naurut ja juureva kielenkäyttö piristikin monesti. Olli_o:n mestaruus löytää vaihtoehtoisia faktoja omiani kumoamaan tai täydentämään jaksaa aina elähdyttää. Sen sijaan Betaromeon kanssa valitettava totuus on se, että yhdellekään hänen viestilleen en ole pitkään aikaan edes hymyillyt. Kyseessä on niin suoraviivainen vittuilu että mielestäni se ei tuo keskusteluun lisäarvoa. No, ehkä ystävämme siirtyessään harrastamaan taas Mersuja löytää Mersu-foorumeilta enemmän kaikupohjaa tuontyyliselle keskustelulle.

Palatakseni aiheeseen, mikä tahansa kontroversiaalinen aihe kuten UFO:t vetää aina mukaansa suuren määrän oikeita onnenonkijoita ja kahjoja. Varmasti UFO-rintamalla 90% kaikesta "tiedosta" on väärää, tai fantasiaa. Mutta tuo Greerin dokumentti avaa vakuuttavasti verhoa sen jäljellejäävän 10%:n osalta. Tässä ei ole mielestäni aikaisemmin onnistuttu tuossa mittakaavassa.

Kyllä "jekkeri", olet oivaltanut aivan oikein! Kohdallasi olen lähes poikkeuksetta sortunut sinulle vittuiluun ja syyksi siihen on valehtelusi, itsesi nostaminen älykkyydessä muiden yläpuolelle aiheetta, aivopierusi ja naisten, sekä muiden rotujen edustajien halveksiminen.

Valehtelu on ilmennyt esim. väitteinä, ettei Virolla ole valtiovelkaa, EU:lla on kurkku direktiivi ja väitteesi keksimästä tietokone ohjelmasta, minkä "plagu" olikin todellisuudessa kehittänyt. Tuossa joitakin mainitakseni!

Jos kirjoitteluni on kuin suoraan Sirola opistosta, niin sille en voi mitään, mutta voin taata, etten ole edes ikinä käynyt ko. rakennuksessa, tai opiskellut kirjekurssina. Muutenkin heidän ajatus maailmansa poikkeaa hyvinkin paljon omastani.

Se ketä kiinnostaa "jekkerin" aivopierut, niin kannattaa tutustua hänen tuotoksiin täällä patongissa. Listaan tuohon alle joitakin viimeisen vuoden ajalta, lukekaa ja nauttikaa!

-Radikaali muutos Viron veropolitiikassa
-Donald J Trump
-Avoautoilua ruuhkaliikenteessä
-Lentokoneessa kävelijät
-Matkailu-täysinturhaa ajanhukkaa
-Lastenkirjan poliittinen viesti
-Millä Citroenilla kasinolle?
-Miksi suomalaisturisti ei pysy turistipaikoissa
-Mitä naamaa näyttää, kun ajaa kalliilla autolla?

-Hain C6:n valkonahka bensana Sveitsistä (ei vieläkään haettu)
-Auto 100% bimbolle alle 30.000eur

Jos vielä noiden jälkeen ihmettelee, miksi joku vittuilee, niin silloin täytyy ymmärryksessä olla suuria puutteita?

Älkääs nyt. Hauska aihe, mutta ei jaksa seurata kinastelua.

Aiheen suhteen olen aika skeptinen. Miksi aalienihavainnot pidettäisiin salassa ? Salailun onnistuminenkin on epäuskottavaa.
Elokuvan katselen, kiitos vinkistä.

Ei kollektiivisen fantasian vaan kollektiivisen politiikan alaisuudessa. Jos ufoilumysteerit hämärtävät sopivasti vaikkapa sitä, mitä sotilastekniikan testauksesta ja kehityksestä on ulkopuolisten havainnoitavissa, valtion kannattaa tukea ufojuttuja ja varoa näyttämästä mitään konkreettista. Eli antaa ymmärtää ja ymmärtää olla antamatta. Tämäkään ei ole mitenkään epärealistinen ajatus. Riippumatta faktoista, että onko ufoja käynyt vai ei, ufot ovat kollektiivisesti vähän liian mysteeri: silloin voi olla, että itse mysteeri on osin keinotekoista alkuperää. Miksi ufoja ei olisi laskeutunut tai syöksynyt maahan myös niillä seuduilla, joissa jenkkien tai jonkun muun maan armeija ei ole välittömästi paikalla keräämässä todistusaineistoa talteen? Luulisi, että ilmiön ollessa todellinen ufoista olisi pakko olla muutakin kuin salailtua tai hörhöytynyttä tietoa. Riittäisi esimerkiksi yksi laskeutuminen tai crash land, jota olisi kuvattu kymmenillä tai sadoilla kännykkäkameroilla hd-tasoisena youtubeen välittömästi tapahtuman jälkeen. Sellaista ei oikein voi masinoida.

Henkilökohtaisesti pidän ulkoavaruudesta tänne aluksillaan pörrääviä muukalaisia ihan realistisena skenaariona, kunnes joku aukottomasti todistaa, että se on täysin mahdotonta. Tähän perään täytyy todeta, että suhtaudun havaintoihin epäilevästi enkä myöskään "usko" ufoihin, kun en ole niihin törmännyt itse tai edelleenkään nähnyt aukotonta todistusaineistoa, että muukalaisia on täällä käynyt. Kaikenlaisia hörhöjä nuo ufojutut keräävät, mutta on hyvin mahdollista, että pohjalla on ihan todellisia tapauksia. En siis halua sulkea sitäkään vaihtoehtoa pois. Can't know, can't tell.

Kun maailmankaikkeus on käytännön rajoissa ääretön, niin kummallistahan olisi, jos siellä sun täällä ei jonkinlaista elämää tai älyllistä organismia olisi (vähän niinkuin mekin täällä, joskin täkäläinen älyllisyys on usein "debatable"), ja jos niistä yksikin on keksinyt tavan matkustaa pitkiä välimatkoja, niin voin hyvin kuvitella, että heikäläisten mielenkiinto voisi hyvinkin kohdistua jonkun kuolleen kivipallon sijaan mieluummin tämmöiseen valoja vilkkuvaan kuhisevaan saastepesään.

Ufoa pihaan odotellessa voiskin katsoa muutaman alkukausien X-filesin.

Niin. UFO, eli tunnistamaton lentävä esine, josta nuo englanninkielisten sanojen ekat kirjaimet tuon sanan muodostaa. Karkeasti, jos en tarkkaan tunnista mikä taivaalla lentää, olkoon sitten etäisyys, sumu, muut esteet tai oma tietämättömyys, niin eikö sellainenkin täytä tuon UFO -määritelmän..?

Ennen oli myös helpompaa saada huhuja aikaan. Kultaisella 80-luvulla, saatiin ylipuhuttua yläasteen fysiikan opettimelta koulun opetuslaser kotiin. Vähän työläämpi tarina tuli kehitettyä, ihan suoriltaan ei ollut sitä mukaan antamassa. Mutta silti se saatiin, sillä sitten piti tietenkin leikkiä. Ja mikä olikaan parempi aika tuommoiselle, kuin alkutalven pimeät illat..?

Kokeiltiikin kyllä kaikenlaista, paljonko se laserin piste suurenee etäisyyden kasvaessa, ja yksi ilta saatiin mitattua että noin metrin päässä laserista piste oli noin millin luokkaa, mutta 800 metrin päässä talon seinään heijastettuna, piste olikin jo 80mm kokoinen. Ja sumussa näkyi kivasti koko matkan, kirkkaammalla kelillä vain perillä...

Sitten tietenkin keksittiin miten ulkoilutettavia koiria sai härnättyä, ihan täysillä lähtivät pistettä metsästämään. Tässäkin sitten oli etunsa kotiosoitteen sijainnilla, kuudes kerros ja lievän kukkulan päällä, parvekkeelta sai aivan huomaamatta käsiteltyä laseria, varsinkin kun muisti pimentää olohuoneenkin ja pitää parvekkeen viereisessä huoneessa valot päällä joka teki meidän havaitsemisen vielä hankalammaksi...

No, tätä sitten tuli tovi harrastettua, eikä aikaakaan kun alkoi kuulua monestakin suunnasta asuinseudullamme tehdyistä havainnoista, kummallisista ihmisiä/koiria seuraavista punaisista pisteistä, jota aikansa seurattuaan vaan katoavat. Ja saattoivat ilmestyä uudelleen, vähän matkan päästä, muutaman päivän päästä tai olla ilmestymättä. Senhän tietää, miten alun toisella kymmenellä olevat käyttäytyy tuommoisessa tilanteessa, leikki vain jatkuu entistä innostuneemmin. Ja tietenkin nämä huhut sitten kantoivat kouluunkin asti, ihan yleisesti näistä havainnoista oppilaat puhui, ja osa opettimistakin oli kovasti kiinnostuneita, yhden hitusen höperön ollessa aivan järkyttynyt että meilläpäin tuommoista tapahtuu...

Kunnes sitten huhut kulkeutuivat luokanvalvojamme, kyseisen fysiikan opettimen korviin, ja tämä sitten mielessään vähän yhdisteli asioita ja aloitti erään fysiikan tuntimme sanoin: "T*****nen p*rk*l*, nyt olis aika hyvä aika palauttaa se laaseri"

Arvannette varmaan, ettei niitä UFOja enää tuon toteamisen jälkeen nähty..?

Vinealaiset on eläneet maan uumenissa jo vuosisatoja salaa ovat kait vieläkin, kotiplaneetalle paluuta ei ainakaan vielä ole piirretty.

Ennen oli todellakin helpompi saada huhuja aikaan. Jopa jonkin sortin hysteriaa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/10/25 ... hyokkaavat

Itse suhtaudun epäillen sellaiseen johon en jostain syystä usko, muista reaktion kun näin WTC-iskun ekaa kertaa toisen olkapään yli tietokoneen ruudulla: mikäs nörtin tekemä vitsi se tuo on.

Kaikkeen voi uskoa, mutta ei kaikkea pidä uskoa.. erilaiset dieettivillitykset tai ostoskanavatuotteet todistelevat kyllä nekin vakuuttavanoloisesti olevansa aivan mahtavia ja osa varmaan onkin. Sama koskee uskontoja, politiikkaa, automerkkejä, rakkautta..., jokainen niistä on se ainoa ja oikea, mutta ei sama kaikille ja jokaiselle. Jotkut pääsevät jopa puoli mainstramiin, itselle oli järkytys kun havaitsin homeopatiahyllyn ihan oikeassa apteekissa. en tunne yhtään sellaista tuttua keneen "luotan" jolla olisi ufokokemuksia, melkeiseen määrään erilaisia salaliittoteorioihin (minusta ihan pimeitä teorioita) kannattavia tunnen kylläkin. Yliopistosta muistan yhden vanhemman fyysikko-opiskelijan joka kertoi käyvänsä bongaamassa UFOja, mutta kun kertoi että ei ole yhtään itse nähnyt, niin uskoin sen. Toisaalta moni UFOihin uskova uskoo jotain aivan naurettavaa niiden ohella, kuten että kuun takapuolella on ilmakehä, tukikohta ja NASA lentää sinne tukikohtaan kerran viikossa, niin se hieman heikentää uskottavuutta.

Onko tuossa joku rajoitus ettei potkuri voisi pyöriä yli äänen nopeuden, helikopterissa varmaan aiheuttaisi ongelmia johonkin suuntaa edetessä, kun menosuuntaan ylittää ennen äänennopeuden kuin taaksepäin menevä lapa? Muistelen että venäläinen potkuripommikone TU-95 (joka taas on lentänyt itämerelläkin) on ainakin sanottu että sen potkurit ylittivät äänennopeuden. Ja kun ääntä nopeammatkin lentokoneen siivet kehittää nostetta, niin miksei potkurin lavatkin työntöä?

Mutta hiljaisen majesteettisesti lipuvaa lautasta tuosta ei saa: Samasta koneesta kehitettiin matkustajakoneversiokin, mutta jotain haittaa tuosta potkureiden nopeudesta oli, mutta siinä ei paljon muiden matkustajien pölinä häirinneet: "Passengers on the Tu-114 endured high noise levels (108–112 dB)" ja ilmeisesti pommikoneversiotkin olivat sen verran äänekkäitä että jenkit seurasivat niitä sukellusveneiden havainnointiin rakennetulla vedenalaisten mikrofonien verkostolla.

Jonkin verran yli äänennopeuden ne kai voivatkin pyöriä, tietysti ääni on kauhea, mutta eivät sentään kymmenkertaisella äänennopeudella mitenkään järkevillä parametreillä. Edellämenevän roottorinlavan jättövirtaus häiritsee seuraavaa lapaa ja yliäänennopeudella tulee monenlaisia paineaaltoefektejä ja resonanssia. Toisaalta ilmaakaan ei ole rajattomasti imettävissä roottorin yläpuolelta vaan alipaine kasvaa koko ajan. Cikatti varmaan osaa selittää tarkemmin, omat muistikuvat ovat tosiaan sieltä 80-luvulta.

Eteenpäin liikkuvassa lentokoneessa kuvittelisin tuon edellämenevän lavan häiriön paljon pienemmäksi kuin paikallaan leijuvassa helikopterissa.

En tiedä olenko ilmaissut itseäni huonosti mutta en mielestäni ole kyllä antanut ymmärtää että olisin mainitun "diagbox loaderin" takana, kyllä kyseessä on täysin ds-jekkerin hengentuotos, mun rooli rajoittui testaamiseen.

En muista mistä oli tarkalleen kyse, mutta kovin voimakkaasti ilmaisit asiasta? Ei tuosta niin kovin kauan ole, joten varmasti löytyy hakemalla?

Lavan kärkeen voi syntyä tiivistysaalto jo noin kärkinopeudella mach 0,6 johtuen nopeammasta virtauksesta lavan imupuolella. Kun profiilin korkeimmalle kohdalle syntyy tiivistysaalto muuttuu sen aerodynamiikka täysin. Nostovoimakeskipiste siirtyy siitä 0,25-0,3 jännemitasta profiilin puoleen väliin, eikä profiilin muodollakaan ole juuri väliä. Vastus kasvaa jyrkästi kunnes se alkaa taas laskemaan kovemmassa vauhdissa. Tosin lapaan pitäisi saada nuolimuotoa, suora trapetsi ei oikein toimi. "Nuolimuotoa" saisi spiraalimaisilla lavoilla, mutta mutta. Iso ongelma tuollaisessa isossa roottorissa on se että nopeus muuttuu säteen suhteessa ja siten tiivistysaaltorintama seilaisi edestakas lapaa tilanteesta riippuen sotkien kohtauskulmaa, aiheuttaisi sakkausta, aiheuttaisi lapavärähtelyjä ja suuria rasituksia jne. Ja melu olisi infernaalinen..

Elokuvaa en ole nähnyt joten en voi sen uskottavuutta kommentoida. Suuresti on aina häirinnyt jo mainittu "miksi kaikki Ufot putoaa USAaan?" ajatus, sekä se että miten ihmeessä tuhannet, jopa kymmenet tuhannet ihmiset joiden väistämättä olisi pitänyt osallistua X-files juttuihin kuluneen 60 vuoden aikana, eivät ole vuotaneet mitään konkreettista todistetta näinkin herkullisesta aiheesta?

Katsoin dokumentin. Asiallinen ja laadukas genressään.

"Ufoja nähdään harvoin. Se johtuu siitä, että niistä 99% on näkymättömiä.
Ja lantringin kanssa ei näe yhtään." Elokuvan Viu-Hah-Hah-Ta-Ja alkuteksteissä.

Todennäköisyys puhuu sen puolesta, että universumissa on muutakin elämää.
Suppea käsityksen tasomme tosin rajoittaa tehokkaasti sen havaitsemista.
Dokumentin uskottavuutta laahaa eniten tuo sama perisynti siitä, että alien olisi humanoidi, kädellinen, jalallinen ja omaisi maasta tuttuja fysiologisia ominaisuuksia. Se ei ole todennäköistä.

Mutta jo -40/-50 -luvulla saivat venäläiset kehitettyä tuohon TU-95 pommariin potkuriturbiinikoneen, joka käyttää kahta vastakkaiseen suuntaan pyörivää potkuria, suurimmat ongelmat ilmeisesti olivat metallurgisesti (kun säästivät seoksissa) turbiinin siivissä (ensin kestoaika oli 25 h) ja vaihteiston kestossa ja tuossa näyttäisi olevan vielä säädettävä lapakulmakin? jossain on 11000 kW ja 5...6 m potkurihalkaisija. Ja jos vertaa Mil-26 helikopterin tehoja ja painoa, niin siinä 17000 kW nostaa 56 tonnia (isolla roottorilla) ja sekin oli jo -70/80 luvun tuotos.

Tuolla voi tutkia TU-95 propellinmuotoa:
https://www.youtube.com/watch?v=UZgBJOUcK3U
En tiedä pysäyttivätkö koneet lennon aikana vai saako sulkimen taajuudella (ja nopeudella) noin hyviä kuvia kuin puolenvälin jälkeen näkee potkureista?

Ihme ja kumma toullainen on vieläkin aktiivikäytössä, 2015 näemmä asetettiin lentokieltoon joksikin aikaa onnettomuuksien takia, moottoriongelmia oli ainakin jossain, mutta ei tarkemmin kerrottu mikä petti.

Luultavasti totuus maailmankaikkeudesta on niin kummallinen ettei sitä pysty hurjinkaan scifi-kirjailija, maallikkosaarjaana, seinähullu tai juhanafgranni kuvittelemaan. Talvella uutisissa oli että tiedemiehet pitivät hyvin mahdollisena että tuntemamme maailmankaikkeus onkin jonkin kehittyneemmän elämänmuodon luoma tietokonesimulaatio.

Talven uutiset ovatkin parhaita.