Muuttuihan se ääni aivan selvästi. Laitoin siis RVSää koneeseen ohjeen mukaisesti, ja abt 400 km jälkeen tein öljynvaihdon ja venttiilien säädön sekä RVSn toisen annostuksen. Nyt kun koneella sen jälkeen on ajettu noin tuhat km, voin ihan varmuudella sanoa, että RVS selvästi paransi koneen äänimaailmaa - sälinä selvästi hiljeni kepillä venttiilikopasta ja kampikammiosta kuunnellen.
En osaa sanoa RVS:n vaikutuksesta kulutukseen yhtään mitään. Sitä kun ei ole juuri tullut seurattua.

Nyt on 2007 136 hdi automaatti C4GP:llä kelattu ensimmäinen 10 000 RVS:sän jälkeen. Alussa ,talvirenkain, aiempi vakiintunut 7,5 l/100 mittarikulutus asettui 7,0 litraan ja pysyi siinä parin tankillisen ajan kunnes kesärenkain ja rajoitusten nousun myötä nousi 7,3:een. Nämä ovat kulutuksia hyvinkin itseään toistavassa työmatka-ajon ja kauppa- lasten harrastustuskuskailujen kombinaatiossa. Motariajo muodostaa noin 60% kilometreistä.
Laitoin noin 3000 km takaperin laatikkoon myös satsin, ilman etta isompia vaihtamisongelmia oli havaittavissa. Hyvin toimii edelleen, ei ainakaan huonommin, mutta vastaavaa referenssiajo ei sillä ole takana. Laatikko-RVS kilsat tuli lapinreissulla jolla kulutus asettui noin 6,5 litraan. Lämpimien kelien myötä ilmaantunut EGR-nykiminen on kyllä selvästi lisännyt samalla kulutuksia. Ollessa päällä kevyissä vedätyksissä kulutus 2-3 litraa enemmän. Pieni etujarrujen laahaus lisää myös lukemia. Ilman näitä häiriöitä menisi jo turhan vähällä, -onneksi oma kulutusmittari on 10% optimistinen!

Millainen, tuo oma kulutusmittari? On kiintoisaa.

Sori epätarkkuus, siis auton oma. Itse asiassa virhe vähemmän. Tuo oli arvioitu oman trippimittarin mukaan tankatuilla litroilla. Matkamittarivirhe noin 2,5% negatiivinen kun alla 215/55/17 kumit. Nopeusmittari näyttää 1 km liian vähän 120 vauhdissa. Kumma juttu muuten, että kun vakkarilla vaikka 120 ja näyttö vaihtelee 120-121 niin nollauksen jälkeen kun tulee keskinopeus näkyviin, on 118 ja pysyy siinä vaikka 100 km. Eli juttuja lasketaan ilmeisesti hieman eri antureista tai joillain keskiarvoistuksilla, eli muutaman desin kulutusmuutokset eivät vielä ole kovin selviä..

Nyt on tullut pari tuhatta ajettua toisen RVS annostuksen jälkeen ja sekalaisessa ajossa rättäri on viimeisten parin tankillisen aikana vienyt 5,1 litraa sadalla. Ei mielestäni mitään radikaalia vähentymistä havaittavissa - samanlaisia lukemia olen rättärille mittaillut joskus jo vuosikymmeniä sitten.

Koneen kulkuominaisuuksissa en ole myöskään havainnut mitään muutoksia. Eikös tällaisessa konventionaalisessa kokoonpanossa pitäisi havaita ainakin tyhjäkäynnin kasvua kitkan pienentyessä?

Mutta sälinä koneesta on selvästi vaimentunut. Teen tässä kesän mittaan uusia kulutusmittauksia kunhan kilometrit vähän karttuvat.

Toinen RVS-kokeilu on meneillään vanhan melkein puoli miljoonaa km ajamani Picasso HDI 2,0 kanssa. Siinäkään ei menohalujen kanssa ole ollut tähän asti mitään ongelmia.

Joskus kevättalvella rupesi sen turbo pitämään vihellystä, ja taannoin annoin koneelle RVS käsittelyn. Turbon vihellys loppui, mutta sen kummempia havaintoja en ole koneen käynnistä tehnyt.

Palaan havaintoihin rättärin ja picasson suhteen, kunhan kilometrit taas vähän kertyvät.

Rättärissä pitäisi kyllä joku ero olla tyhjäkäynnillä havaittavissa mikäli käsittely on onnistunut, oletko vaihtanut uusiin öljyihin tai kokeillut öljyä sormien välissä? Voi olla tosi nahkeaa ekan käsitellylyn jälkeen. Kulutukseen ei rättärissä ole kovin suurta parannusta odotettavissa sillä toimii pääosin varsin suurella kuormalla ja kierroksilla. Eniten kulutushyötyä kitkan osalta isomoottorisissa autoissa joissa normiajo hoituu lähes tyhjäkäynnillä.

Omassa käyttiksessä, 2,2 hdi, huomasin ongelmia RVS:n jälkeen sillä alkoi tekemään kiihtyvällä tahdilla yliahdon vikakoodia. Teki sitä jo hankittaessa, mutta poistui parilla alipainepuolen vuodon korjauksella. Swirl läppien ohjausrasian kalvon vuotoa en heti havainnut kun kääntyili kuitenkin kaasutellessa, mutta ahdot oli kokoajan hieman korkeita ilman vikakoodia noin 1500 km. RVS:n jälkeen parin sadan kilsan matkalla niitä alkoi tulla kiihtyvään tahtiin maantieajossa heti kun kierrokset yli läpän toimintarajan noin 2100. Siitä päättelin tuon läppäkalvon vuodon ja vaihdoin uuden käyttölaitteen tilalle. Nyt kulkee hyvin ja ahto seuraa pyyntiä. Referenssikulutusta tälle autolle toimivana ei ole mutta sekalaisessa ajossa on vienyt nyt 5,7 litraa ja tankkausväli n 1100. Lomien jälkeen pääsee testaamaan normiajoa edellisiin kulkineisiin verrattuna.

Nyt ajettu yli 3tkm ilman öljyä.
https://www.facebook.com/RVS-Technology ... 3/?fref=ts

Mielenkiintoinen tuo pösökokeilu!

Tuolla 2,2 hodarillani nyt tullut vajaan 10 tonnin verran kilsoja. Autoon olen laittanut seuraavat rvs satsit:

Alussa G4, eli pienen bensakoneen annos. Käyntiääni parani hieman mutta ei merkittävää eroa kulutuksessa.

Aika alussa laitoin myös satsin ruiskulle, ei havaittavaa eroa, hyöty lähinnä suojaava. Olisi ehkä pitänyt ajaa suutinten puhdistus litkut ensin läpi?

Seuraavaksi laitoin yhden muuhun käyttöön osin hyödynnetyn G4 satsin lopun laatikkoon ja olin huomaavinani pienen parannuksen vinkuvan perän(?) pintakaasulla 70-80 vauhdeissa esiintyvässä äänitasossa.

Siitä rohkaistuneen laitoin askiin isomman T5 satsin ja vaikutus oli huomattava! Kyseinen vinkuna on tasaisesti vaimentunut nyt parin tonnin aikana tasolle, että enää voi juuri huomata sen sileällä tiellä jos tietää sen. Mutta yllätys, minullekin noin 15 v säännöllisenä käyttäjänä, oli kulutuksen lasku ja yleinen herkistyminen. Tuntui selvästi että lootan kitkat väheni! Ajotietokonekeskikulutus putosi 5,7 tasolta viiteen litraan ja tuntui että jaksaa mennä paremmin suurella vaihteella pienillä kierroksilla! Hyöty voi osin tullakin sitä kautta. Ajo näissä pääosin 60-80 rajoitusta 2x50 km päivässä.

Seuraavaksi laitoin noin 500 km takaperin suuremman D6-satsin moottoriin. Tämä alkoi jo tuntumaan. Moottoria vaivannut voimakas "koriseva" V8-mainen ääni 2000rpm yläpuolella vedätyksessä on lähes hävinnyt. Jos ei aivan täydellä kaasulla kiihdytä, loistaa ääni poissaolollaan, vaikka ennen häiritsi kevyissäkin kiihdytyksissä. Kulutuksessakin näyttää olevan vielä parannusta tulossa. Nyt on ollut tällä tankilla aika sekalaista ja katkonaista ajoa motareineen ja keskikulutus silti 5,1. Tankin alussa noin 100 km D6 satsin jälkeen sain kaksi päivää "häiriötöntä" työmatka-ajoa ja keskikulutus oli lupaavasti vielä parin sadan kohdalla 4,4! Ajo sisältää Hyvinkään läpiajon päivittäin kahteen suuntaan liikennevaloineen jotka ovat myrkkyä painavan auton kulutukselle…
Tankatut kulutukset ovat vaihdelleet ajotietsikkaan nähden nollasta yhteen litraan plussaa. Kesällä meni lähemmäksi, nyt on ero kasvanut ilmeisesti webaston aktiivisuuden takia? Välillä on vielä pöhissyt työpaikan pihassakin. Tänään katkaisin maagisen johto numero viiden ja toimii nyt vain napilla.

Laskin tänään arvioiden kaikki kulut (paitsi rvs), ja auton arvottomuuden aleneman, että kilometrikuluiksi tulee noin 8 centtiä. Käytetyillä RVS:ssillä ois tosin tankannut noin kolme tankillista…

Tuossa etsin tietoa xado rvs Aisiniin niin tulikin vastaan tämä vanha säije..
Wesan kommenteista päätellen siis toiminee myös Aisiniin.
Tuossa tuoreimmassa hankinnassa on laatikko öljyjen vaihdossa laiskoteltu ja sen kyllä huomaa..
Verrokkina siis 2 muuta aisinia samoilla kilsoilla joista toiseen huuhdeltu öljyjä useammankin kerran korjaamolla ja toinen omalla ylläpidolla ollut johon osavaihdeltu öljyjä enemmmän tai vähemmän säännöllisesti..
Tuossa ikuisilla öljyillä ajetussa on oireena ”ruma” liikkeelle lähtö esim valoista kun vaihtaa pedaalia jarrulta kaasulle. Samoin joku 2-3 väli tai 4-5 välillä ”ruma”. Ei siis mitään pahaa nykimistä mutta eron huomaa kyllä selvästi kun on parempaan tottunut.
Nyt tonnin sisään vaihdoin öljyjä kahdesti sen 3-4 litraa ja viimosella kerralla nollasin myös sen oilwear countterin mutta ainakaan vielä ei laatikko parantunut verrokkien tasolle.
Yhtenä oireena lisäksi lievä kiljunta 6 vaihteella ja pintakaasulla jossain 1500rpm nurkilla.
Öljyksi laitoin nyt sitä halvinta Commaa kun aikasemmin/muihin pääsiassa laittanut Teboilin fluidia.
Nyt siis tieteellisen tutkimuksen nimissä voisin koittaa nuita ihmeaineita..
Mutta kumpaa niistä ja mitä sorttia? Wesa vannonut ja testannut kaiketi vain RVS ja ainut Aisiniin kaatanut?

Resurs totalia olen molempiin kulkineisiin laittana. Syslerin ominaisäänet hiukan asettui eikä kolkata kylmänä enää niin kovasti. Sitikkaan laitoin myös ja tuntui että nostajat tai joku muu liittyvä vaimeni, ei oo nakuttanu tai säklättäny ollenkaan eka käsittelyjen jälkeen. Toinen kösittely sitikkaan kunhan vuotavan tiivisteen saan vaihdettua ja sysleriin sama homma kunhan on aika vaihtaa öljyt. Mitään pesuja tai esikäsittelyjä en oo tehny vaan tuoreisiin öljyihin laittanu ja on tuntunu toimivan. Kulutusta ei oo tullu seurattua, mutta sitikka ei enää kuluta öljyä enää 1l/1000 km vaan asettui niin hyvin ettei vaihtovälillä tarvitse enää lisäillä vaikka öljyä hiukan väheneekin. Chryslerin öljynkukutus on pysynyt samana, vajaa litra katoaa vaihtovälillä. Entiseen autooni joka kulutti öljyä ihan tuhottomasti ei rvs tai resurs auttanu, mutta tais siitä sen verran suojakalvoa syntyä ettei ihan helposti leikkaa kiinni, on nääs vieläkin auto jollain liikennekäytössä

Tais olla T6A jonka pistin. Hyvin on loota toiminut ilman öljynvaihtoja.., nykyisin toisessa kodissa. En nyt ainakaan haittaa huomannut, ehkä samanlaista herkkyyden tunteen lisääntymistä kuin manuaaleissa. Sekalainen keskikulutus on pitkään ollut 6,5, mitä tuolle GP koppaiselle vanhemalle -07 Aisinille pidän ihan hyvänä. Uudemmissa softaa muutettu ja normikulutuksetkin alempia. Muista merkeistä ei ole kokemusta. RVSsää on kehitetty kokoajan, enkä ainakaan varsinaisista haitoista ole kuullut. Xadolla oli joku oikeusjuttu jenkeissä. Joukkokanne tai jotain, mutten tiedä miksi? Sinänsähän kyse on eri mineraalien jauhamisesta hyvin hienoksi pölyksi ja sekoittaminen muiden tököttien kanssa jolla saadaan hankauskohtiin syntymään keraaminen liukas ja ohut pinta. Hinta syntynee (?) siitä että, riittävän tasalaatuisten hienojen mineraalien jauhamiseen ei taida olla kovin suuria vehkeitä tarjolla ja prosessi hidas ja aikaavievä. Materiaalit sinänsä edullisia. Karkea reseptikin löytyy patentteja tutkimalla. Luulen että vaikeus/osamiinen on siinä miten eri jauheet oikeassa karkeudessa sekoitetaan oikeissa olosuhteissa jotta optimaalinen tökötti syntyy? Aine kyllä voi täyttää isojakin koloja. Omia kokemuksia tuulipuolen vaihteissa parin-kolmen kympin syvyisistä pintavaurioista jotka aine täyttänyt, mutta nämä autoihin kuluttajalle myytävät satsit sisältävät kovin vähän niitä aineita ja enempi hyöty tulee rajavoitelutilanteiden kitkan alentajana. Useammalla käsittelyllä toki alkaa pienet kulumat tasoittumaan mutta vanhat loppuun kuluneet laitteet alkaa olemaan sen verran arvottomia että käsittelyn kustannukset suhteessa hyötyyn voivat olla korkeat. Eri pakettien hinta menee aika tarkkaan sen tehoaineen määrän mukaan joka taitaa olla aika samaa? Ehkä hienompaa joissakin ruiskupumpuille tehdyissä paketeissa tai muuta hienosäätöä kohteen tyypin tai öljyn mukaan?

T6A tai T8A tohon kait tarttis laittaa. 70-100e tai sitten tosiaan jos koittais tuota Resurssia.. vähän oli huokeampi jos ottaa tukkupaketin niin loput voinee laittaa vaikka ruohonleikkuriin..
No täytyy katsoa mikä helpoiten kulkeutuu käsiin ja sitten vielä tuumia kaataako heti koneeseen vai vasta seuraavan 3 litran mukana. Vai tosiaan kahdessa osassa.