Katsastus meni hyvin mutta leimaa ei tullu
Suoraan otteesta ^ kallistuksen vakaajan kiinnitys välyksellinen, oikealla edessä ulompi ^
Motonetin myyjä ei tiedä mitä pitäis vaihtaa, tarkottaako koiranluuta ? Osaisko joku viisaampi neuvoa ??

Xantia break 1,8i 16v -99

Kyllä toi mielestäni viittaa vakaajan puslaan.

^Mikä siellä sitten on sisempi? Eikö tuo ulompi viittaisi koiranluuhun, sisempi vakaajan puslaan..?

Tuo kyllä pitäisi oikeastaan korjauskehotuksen antaneelta kysyä, kun antaa aiheen epäilyyn vikapaikasta. Tai sitten käydä etsimässä se väljä, nosturilla olisi aika helppoa...

Joskus katsastajalta menee myös termit solmuun/unohtuu osan virallinen nimi, itse muistan ihmetelleeni termiä alustan osissa, jonka tiesin että kyseisessä autossa ei voi olla ollenkaan, eli aina ei kukaan muu kuin kirjoittaja osaa sanoa mitä osaa tarkoitettu.

Kiinnitys-sana minusta viittaisi puslaan, mutta kun siinä lienee vain kaksi puslaa, yksi molemmin puolin on termi ulompi aika hämäävä. Mutta jos taas kuopissa kuuluu terävää naputusta/pauketta, lienee koiranluu (tai molemmat).

Sama koskee tietysti yleisemminkin erilaisia välyksiä, joskus ne onkin eri paikassa kuin mitä katsuri diagnosoi tai joskus jättää vallan huomaamattakin, kuten minulla viimeksi aivan sökön alatukivarren puslan, vaihdoin silti kuitenkin...

Mutta olikos siinä lomakkeessa joku ruksitettava ulompi/sisempi -kohta? Josko se oletti siellä keskemmällä vielä olevan jonkin kiinnityksen?
Eikö koiranluu ole "kallistuksenvakaajan yhdystanko", ei "kallistuksenvakaaja"

Jos tuota oikein lähtee vääntämään niin onhan koiranluussakin kaksi niveltä

Ihmisiä katsuritkin on, ja saattaa havainnot mennä pieleen heilläkin. Kuten joku vuosi sitten Xm:n välystä ihmetellessä, katsuri väitti kivenkovaan välyksen olevan raidetangon sisänivelessä, minä taas ulommassa. Eikä mielipide muuttunut vaikka sitä yhdessäkin katseltiin, kunnes vaihdon molemmat ja menin viallisten kanssa jälkinäytölle. Siinä tilanteessa vasta myönsi osoittaneensa väärän vikapaikan, ja kysymykseeni "olisiko mennyt läpi, jos olisin vain määrätyn vaihtanut ja jättänyt väljän ehkäksi väitetyn paikalleen?", vastasi että olisi mennyt jopa väljällä raidetangon päälläkin...

Esitti myös sitä että olisi pitänyt leipoa vanhoilla takaisin kasaan, ja tulla riitauttamaan päätös. Kovin typerältä olisi tuntunut kasata vanhoilla, kun uudet molemmat oli käsissä ja vanhat irti, joten kasasin sitten uusilla. Tästä sitten hetki keskusteltiin, ja lopputulemana sain yhden ilmaiskäynnin ko. konttorille joka ei yhtään haitannut kun niitä leimattavia oli sillekin syksyllä useita...

Kommentoi vielä loppuun että "olisi kyllä tällä kertaa pitänyt asiakasta kuunnella vähän paremmin"...

Eihän kallistuksenvakaajan jonkun nivelen väljyys vaikuta ajoon mitenkään. Voiko tuollaisesta muka hylsy tulla katsastuksessa? Ettei olisi katsuri kuitenkin tarkoittanut jotain pyöräntuennan kannatteluun osallistuvaa niveltä mutta merkannut vahingossa väljäksi kallistuksenvakaajan nivelen, kun se alatukivarren takapuslahan noista menee aika nopeasti suomalaisilla teillä huonoksi?

Sitä voi tietysti kokeilla ajaa ilman sitä vakaajantankoa, epäilen että saattaa olla aika mienkiintoista, ja kyllähän tuosta hylsy tulee, irtoaahan se tanko kun tarpeeksi väljäksi pääsee.

Vaihtoon kannattaa varautua putkitongeilla, niillä saa pidettyä siitä pallonivelestä kiinni kun ensin muljauttaa niillä sen tangon irti.

Koiranluuhan se siellä väljä oli, mielenkiintoinen vikadiagnoosi katsurilta

Ihan asiallisia on diagnoosit olleet, vieressä kun katselee niin yleensä näytetään vikapaikka samantien ja monesti seuraavaksi tulossa olevatkin, tietysti jos ei viitsi sinne halliin kömpiä...