2004 vuoden C5 osoittaa sellaisia oireita, että isommat remontit odottaa ihan nurkan takana. Mutta milläs sen voisi korvata. Vaatimuksia olisi siis
- mukava
- tilava (mielellään farmarikori, ei tila-auto)
- bensakone

C5 tynnyrisauna täyttää hyvin nämä kriteerit, mutta onko uudempi thp-koneinen sisäänajettuna varteenotettava vaihtoehto. Koneen maine ei taida olla hyvä. Budjetti siis noin 10000 euroa, jolla saisi kolmoskoppaista alle 200 tuhatta ajettuna.

Löytyykö samanlaista mukavuutta aidan toiselta puolelta? Olisiko ilmajousituksella mukavuus samaa tasoa? Audi A6 allroad, MB E-sarja airmaticilla? Onko tarjolla mielipiteitä, tietoa, mutua?

A6 ilmajousituksella (ei tarvitse olla AllRoad, sen sai muihinkin) on kyllä aika vaikuttava kampe. Mielestäni erittäin mukava. Kaverin vaimolla tuollainen oli. Olisi varmaan vieläkin jos ei siitä olisi kone antautunut. Oli muuten jo kolmas Audin diesel samassa taloudessa kun hajosi omia aikojaan.

Nämä nyt on tietty jo aika vanhanaikaisia autoja, mutta olen kyllä pitänyt kaikista Saabin 9⁵ versioista mitä on ollut. Perusalusta (SE, Linear, Arc, Turbo Pilot -varustetasot) on ehkä jopa liiankin pehmeä niin painavaan autoon yhdistettyinä suht' väkeviin moottoreihin, tosin matkanteko on kyllä mukavaa. Pesee huonosti viritetyn hydealustan ajettavuudessa. Hyvistä pyydetään vielä yli kymppiä (vm. 06 –>) mutta harvasta kannattaa moisia maksaa, ellei ole hyvä Aero tai Hirsch. Alle kympillä saa jo valikoida helmistä.

Niin ja mitä tilaan tulee niin 9⁵ SportWagon on ainakin 1,6-kertaa tilavampi kuin X7 Tourer. Molemmat on olleet jokapäiväisessä käytössä yhtä aikaa joten vertailu oli aika helppoa...

...toisaalta X7 on 20-vuotta uudempi malli pohjimmiltaan. Hiljaisempi, nykyaikaisempi. Joka tapauksessa kaikki nuo (Audi, M-B, Saab, X7) on ihan eri planeetalta kuin tynnyrisaunat. Ota näistä sitten selvä.

Allekirjoitan tuon ysivitosen saapin ajettavuuden kunhan alustan puslat on kunnossa. Tosin tavaratilaa syö vääjäämättä mukana kuljetettavat, vättämättömät, varaosat ja työkalut . Tenkua bensakoneista saa helpohkosti ulos. Olisiko volvosta vaihtoehdoksi? Nivomatic alustalla kestäisi kuskata rompettakin, eriasia kestääkö lompsa jos takaa iskarit sippaa? Jokaisessa lienee jotain?

Niiinno, olisiko puolen miljoonaa kilometriä takana ysifemmoilla ja yhtään varaosaa tai työkalupakkia en ole mukana kuskannut. Kerran olen ollut hinurin kyydillä kun vesiletku poksahti (9-v./240tkm.) eikä sitä olisi kyllä tien päällä korjattu vaikka olis ollut kontti täynnä työkaluja ja varaosia...

Toki näissä on omat ominaisuutensa ja omat herkät paikkansa. Missäpä ei.

Tämä ei ole mainos, mutta kaikki meillä olleet Saabit on aina huollettu merkkihuollossa ja em. kaltaista ongelmaa lukuunottamatta on autoja vain tankattu ja ajettu. Pidä Saabisi Saabina, mainostivat marmorilla. Ehkä se on kannattanut, tai sitten on vain käynyt tuuri.

Meillä on ollut sekä 9-5 farkku (parhaana pidetystä vuosimallihaarukasta 2004-2005 jopa) että X7 farkku. Sekä minä että vaimo piti 9-5:ttä jotenkin ärsyttävänä. Softa asennettuna se bensakoneinen kulkee kyllä pirusti mutta jotenkin autoa vaivaa hienostuneisuuden puute ja itselle ei kuskin paikalla ergonomia oikein natsannut. X7:ssa meillä arvostetaan ison auton tuntua nimenomaan melun ja ajomukavuuden suhteen vaikka kuutioita korin sisällä onkin ehkä vähän vähemmän kuin joissain kilpailijoissa. Meillä koneena siis HDi 163, ainoa bensa jonka tähän korimalliin kelpuuttaisin on 3.0 V6. 2-litrainen on varsinainen tossumopo mutta kyllä silläkin ajaa korjaamolla seisovan THP:n ohitse

Saabiin saa hienostuneisuutta kun ottaa samassa tehtaassa valmistetun Cadillac BLS mallin, tosin silloin täytynee löytää auto naapurista kotimaan vähäisen tarjonnan vuoksi.

Kiitos mielenkiintoisista vaihtoehdoista. Volvon Nivomat voisi olla varteenotettava vaihtoehto. Saatavilla kai muihinkin merkkeihin. Onko se sitten mukava, ken tietää? Valikoimaa ei ole kovin kauheasti millään edellä mainitulla merkillä, eli jos koeajolle haluaa niin sitä saa suunnitella ja ajella jonkin aikaa.

Tynnyrisaunan hyviin puoliin on kuulunut kyllä väljät sisätilat ja hyvä kantavuus. Tarvittaessa jääkaappipakastin tai runkopatja menee sisälle, eikä peräkärryä tarvitse. Tai joku 500 kg kaakeleita tai multasäkkejä kulkee mukisematta kyydissä.

Olen tänä kesänä tutustunut vanhemmissa Bemareissa käytettävään taka-akselin Nivomatiin. Siellä on kovasti Citroën-henkiset jousipallot joita syötetään tandempumpun korkeapaineisella öljyllä. Näistä menee putki iskarin alapäähän jossa on oma kammio tälle öljylle perän noistamista varten. Iskarin yläosa lienee muutoin melko lailla normaalin teleskooppivaimentimen tyyppinen. Kallistuksenvakaajassa on mekaaninen korkeusanturi.

Jos viat pelottaa etukäteen ja "lompsan kestävyyttä" on syytä epäillä, niin eikö silloin kannattaisi ostaa tehdastakuunalainen auto? Noin kymppitonnilla saa bensafarmareita, joissa on takuu voimassa. Mukavuus on makuasia ja tilan tarvekin aika tapauskohtaista, joten itselle sopiva saattaa hyvinkin löytyä tuoreemmista autoista. Äkkiseltään vilkaistuna Hyundaista, Daciasta, Renaultista, Skodasta ja Seatista ainakin pääsee valitsemaan "noin kymppitonnilla".

Pitkäänkös se takuu on noissa voimassa jos kympillä ostaa?? vasen polvi haluisi automaatin, ainakin parissa jälkimmäisessä sellaisen kanssa saa varautua kymppitonnin korjauslaskuun, yhteenkään noista ei oikeaa automaattia edes saa.

Kympillä pitäis saada auto joka on 10v nykyista uudempi ja jolla ajaa seuraavat 10v kohtuukuluin, X7 ei ehkä ole halvin pidettävä mut ehkä halvasta ostohinnasta säästyy jotain korjaamiseen, ahdashan sekin on mut ehkä riittävä.

Nykyisen kertakäyttökulttuurin tuntien henkilökohtaisesti en usko, että millään 2010 jälkeen valmistetulla autolla ajaa kymmentä vuotta kohtuukuluin. Tai mikä nyt kenellekin on kohtuullista. Minusta yli 500€ pelkistä renkaista on jo kohtuutonta. Samoin 300-500€ määräaikaishuoltolasku on "ihan normaalia", mutta ettäkö kohtuullista?

Pitkäikäistä automaattivaihteistoa haaveillessa itse keskittyisin etsimään ns. perinteistä automaattia ja unohtamaan nuo kaksoiskytkimet ja robotit. Kymppitonni ei kyllä uudehkoon hyvään automaattiin tällä hetkellä riitä.

Takuista Hyundailla taitaa olla 5v (korjatkaa jos olen väärässä) Renaultilla 4v, Dacialla 3v ja VAG:lla kuusi tuntia.

Mobile.de näkyi olevan 4kpl X7 3.0 V6 bensakoneella, joten sellaista halajavalla ei ole paljoa valinnanvaraa. Hinnatkin oli lähempänä kymppitonnia ja siihen vielä verot päälle.

Kympillä saa jonkun 2010-11 200tkm ajetun X7, kyllä sillä laskee vielä ihan tarpeeksi pitkään, huoltokulut??hihnanvaihtovälit on pitkät ja pienemmät voi tehdä itse, kuusakoski ei huoltokirjoja kysele, rengaskoko on kallis, pitää ostaa jotain limblongia jos halvalla meinaa päästä, näissäkin tulee vaan tuo bensakoneiden puute...V6 on kallis.

Entä nuo v70 vollet?

Autoilu ei kyllä sillai ole halpaa millään yhtälöllä. Joko on pääomakuluja tai korjauskuluja. Tai jos korjaa itse, niin sekin maksaa, kun pitää olla työkaluja, tila ja tilailla osia netistä ja menee omaa aikaa. Eikä ole tainnu halvemmaksi muuttua vielä koskaan. Jos ei verot nouse, niin tyyliseikat nostaa kuluja, kun pitää olla kaiken maailman hilavitkuttimia ja 19" renkaita kauppakassikotteroita myöden. Ja korjaukset menee siihen, että vaihdetaan tonnin moduuleita, kun ei voi korjata. Ihme, että lasinpyyhkimen sulkia vielä saa erillisinä eikä joudu ostamaan 400 euron pyyhinyksikköä, kun sulat kuluvat.

Volvo XC70 menee budjettiin ja on mukava matkakumppani.

Siinä sitä on pähkinää itsellekkin. Edellinen perhekottero Zafira meni kaupaksi. Sain siitä 2100 e, vähän ajettu bensa-automaatti. Nyt on käyttiksenä keväällä tehty hätäostos Mazda 626 -99. Happamiahan nuo mazdat tahtoo olla ja tämäkin kukkii sen verran ettei ihan asiakkaan pihaan haluaisi ajaa.

Kilometrejä tulee vuodessa ehkä 20k joten sekä bensa että diisseli käy. Mutta jatkanko halpislinjalla vai laitanko likoon 5, 10 tai 15 tonnia? Saako tuolla isommalla panostuksella yhtään mitään takeita paremmasta toimivuudesta? Ellei sitten osta ihan uutta. Farkkufabian saisi alle 16k, se on oikeasti ihan näppärä auto ajettavaksi mutta tietysti aika pieni.

Nyt on Xsara 2,0 VTS, 406 Coupe V6 ja sitten tuo hukattava matukka. Coupen voisin ehkä myydä ja pidän sitten Xsaran harrasteautona. Mutta mikä sen kaveriksi? Oi tätä vaikeutta!

Meilläkin pojat töissä valitteli että autonpito on suomessa kallista, ja höpö höpö, sehän on tänä päivänä ihan hiton halpaa, käytettyä autoa saa suomesta ihan samalla hinnalla kuin muualtakin.

Tosin on sanottava että jos tuota Xantiaakin pitäis korjailla jossain kerrostalon parkkipaikalla se olis paalattu jo ajat sitten, tai ainakin halua nähdä kaverin joka vaihtaa vaikka lämppärin kennon parkkipaikalla

Säästövaihtoehtona olen katsellut ensimmäisiä nelosia, niitä saa 2000€ ihan kelvollisia, tuolla jäis vuosihinnaksi 333€, tonnia per vuosi olen pitänyt ylärajana.

Jos auto on työkalu asia tietysti vähän eri, toimiiko ne uudemmatkaan sen varmemmin sitten....

Tuollainen Fabia tai vastaava, onhan ne vähän kämäsiä mut moiset pitää hintansa aika hyvin, tai vaikka Dacia, kyllähän moiselle nauretaan mut arvonpidossa sekin pesee isommat sitikat 6-0

Uusi Skoda Fabia tai vastaava on varmasti kulkuneuvo, jolla voi liikkua päivittäiset menot. Mutta se on turhan suuri kompromissi kriteereiden osalta. Hintaa saa olla alle 10000 €, ja voin hyvin mielin työllistää silloin tällöin paikallisia korjaamoyrittäjiä.

Palatakseni vielä mukavuuteen. Voihan sitä retkipatjallakin nukkua, siis sellaisella ohuella vaahtomuovipatjalla. Mutta minä nukun mielummin runkopatjalla jossa on hyvä sijauspatja.

Nivomatista ja Airmaticista kokemuksia lukiessa törmäsin ketjuihin, joissa annettiin vinkkejä miten tuollainen kallis ja rikkoontuva jousitus vaihdetaan helposti tavalliseen ja halpaan. Saahan sitä olla rahoistaan tarkka ja säästää laihialaistyyliin kaikesta mahdollisesta. Mutta Suomen tieverkosto ja talvikelit ym. ei taida aina olla kaikkein tasaisinta tienpintaa. Miksi siis kitsastelu, kun ei naapurikaan näe kuinka kallis jousitus auton alle on asennettu.

Jenkeissä on markkinoita noille jälkiasennus-ilmajousille. Suomessa sellainen näyttää kustantavan vähintään pari tonnia ja asennus päälle. Saatavuus vain joillekin automerkeille ja -malleille. VW Touaregista löytyisi usein ilmajousitus tehtaan asentamana. Koneen koko on silloin bensana jo yli kolme litraa. Ei se mukavuus ja tila halvaksi tule.... ellei jatka nykyisessä.

Nostan tähän H6-koneisen Outbackin mukaan. Kympillä saa jo viimeistä oikeaa Subarua, eikä tätä uusinta Toyotan kanssa tehtyä. Subarussa on aina karmittomat lasit minun mielestäni. Tuo kutosbokseri on älyttömän hyväsoundinen moottori ja automaattina mukava ajettava. ZU varustetasolla tulivat melkein kaikki suomeen, eli on nahat ja xenonit ja kattoluukku.

Jos maavaraa ei kaipaa ja manuaali kelpaa, niin Saksasta Legacy spec B.

Ehkä juttu kertoo enemmän Hesarin toimittajan ammattitaidosta ja osaamisesta kuin 10t€ autoista.....
http://www.hs.fi/autot/art-2000005372959.html
Järkivalinta, Skoda Octavia 1.4 DSG

Äläs ny... Ite puikottanut vm 2015 1.4 TSI DSG ocua puolessa vuodessa 15 tkm. Vasta yksi litra öljyä lisätty tällä matkalla, eilen tosin pimputteli taas öljyn tasoa eli tippunu on, kurvataan hymyillen Laakkosen tiskille. Laatikon osalta odotettaviin ongelmiin pitäisi perehtyä, en ole vielä jaksanut. Hyvä ja ripeä tuo on ajaa, ei valittamista.

Jännästi on iskostunut tuo varoituksen "plim" ääni muistin lokeroihin. Kylmä hiki puskee heti, lie iskostui niin syvälle muhkun kanssa; plim ja vähintään satasia pajalle

3B Passat,ja vuosimallit -01...-05 2.0 Bensakoneella tai Volvo V70,tai Toyota Avensis,ja ILMAN mitään säädettäviä jousituksia tai muita hajoavia "hömpötyksiä"Siis,jos haluaa toimintavarmuutta...Nämä on varmaan monen patonkilaisen mielestä "kauhistuksia",mutta tuolla budjetilla parhaimpia vaihtoehtoja.

Enpä olis uskonut tällaista kommenttia lukevani Citikka-palstalla, mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.

Tulee mieleen vanha retorinen kysymys: Haluatko kärsiä auton vioista silloin tällöin, vai kärsiä ajamisesta joka päivä?