Ajamisen hauskuutahan ne kyllä lisää, Xantiakin sai nastoilla komeaa sivuluisuun

Takapyöristä kun puuttui puolet nastoista, lopputalvesta toi hauskuus muuttui pelkäksi tuskaksi kun etupäästäkin puuttui samanverran

Ja tästä ei tarvitse enään vääntää, laitan aina paremmat eteen

Varmaan totta niillä renkailla niillä autoilla, joilla olet ajanut. Mutta nyt hainkin sitä, mikä niistä nastarenkaista tekee siinä suhteessa epämukavampia, että voi - hieman kärjistäen - tuomita kaikki nastarenkaat ja ajaa lähes millä tahansa kitkarenkailla? Ja nyt tarkoitan edelleen ajomukavuutta, muunlaisia seurannaishaittoja on molemmilla. Ja tarkkana nyt; jokainen ymmärtää, että on niin huonoja kitka-, nasta-, kuin kesärenkaitakin, että niillä ei kerta kaikkiaan viitsi ajaa. Mutta se ei johdu nastoista tai niitten puutteesta.

Polttoaineenkulutukseen uskaltaisin ottaa kantaa sitten, jos pääsisin ajamaan riittävän vertailukelpoisen jakson samanlaisilla renkailla, joissa toisissa nastat ja toisissa ei. Mutta voi tuossa kyllä jonkinlainen totuuden siemen joissain olosuhteissa olla, sitä en kiistä. Kuinka suuri, en tiedä.

ZX:ssä on kitkat
BX:ään tulee nastat
= joka kelille sopivat renkaat

Ja 2CV:ssä on kesärenkaat... Perhana, tossa onkin ideaa! Ei rengastöitä enää milloinkaan. Paitsi sitten, jos rengas hajoaa tai ajaa rengaskerran loppuun...

Tuohon en osaa sanoa muuta syytä kuin, että fanaattisia kannattajiahan on monessa muussakin asiassa ja silloin ei järkisyyt auta. Renkaiden ostossa on ongelma, josta olen joskus aiemminkin kirjoittanut, että kun eri vaihtoehtoja ei oikein voi ennen ostopäätöstä omassa autossaan kokeilla. Aina joutuu ostamaan sian säkissä. Joten kerran kokeilin nastarengasta ja se melusi = kaikki nastarenkaat meluavat / kerran kokeilin kitkoja ja aina olin niillä ojassa -mielipiteet ovat toisaalta ymmärrettäviä. Suurin osa autoilijoista ei haluta ottaa "riskiä" rengashankinnassa pelkästään kokeilumielessä, koska uudet renkaat ovat aina kallis ostos. Siispä monet menevät niillä millä aina ennenkin.

Viimeisin omassa autossa tehty nastarengaskokeilu (Continental) on muistaakseni vuodelta 2007, joten voihan olla, että nastojen melua on saatu tuolta ajalta alennettuakin. Rengas oli kyllä muuten hyvä, mutta se melu... Viimeksi Xantiassa oli huonot kitkat (Bridgestone Blizzak) ja aikanaan Xsarassa oli edellisen omistajan jäljiltä lähes uudet, mutta kamalat nastarenkaat merkiltään Galaxie. Kuten Eki kirjoittikin, niin hyviä ja huonoja talvirenkaita on sattunut myös minun kohdalleni. Jos aina olisi hirveän liukasta ja kamalaa ostaisin nastat, tai jos löytyisi hiljaiset nastarenkaat, niin ehkä myös sitten.



Väite perustuu kitkarenkaan pienempään vierintävastukseen ja siihen että "pisaralla pidemmälle -kilpailuissa" yleensä ajetaan kitkoilla kesärenkaidenkin sijaan.

kitkoilla lähtee neljäs talvi. eräs lehti kirjoitti "lähes kaikki ajaa nastoilla mut koneemmat kuskit valitsee kitkat "

aikanaan ostin xsaran siinä mukana tuli kitkat. ajattelin tottakai ensin et äkkiä vaihtoon. mutta kun ajelin niillä pari viikkoa, en voinut ajatella paluuta nastoihin.

Kerros eki kuka on ajanut sinun ja perheesi yli kitkoilla?
Kokemuksesta voin sanoa että olen muutaman kerran joutunut vaihdattamaan oman sitikan tuulilasin sen takia kun irronnut nasta on kimmonnut tienpinnasta edellä ajavan renkaasta,joten maksumiehenä ollessani tunnen hieman vastahankaisuutta nastakumeja vastaan.
Ja kuluttaahan nastat teitä aika paljon,jota kitkat ei tee

Kyllä kitkat on ihan mukavat, hiljaiset ja pito lumella ihan hyvä...mutta silloin kun sitä pitoa oikein tarvitaan eli jäällä ja vieläpä kostealla jäällä, ei pitoa ookkaan. Pakkaslumellahan pärjää ihan kohtuudella hyvällä kesärenkaallakin jos auton alusta on talveen sopiva. Niinkuin joku aiemmin totesi, niin kitkoilla pärjää niin kauan kun jotkut karhentaa tietä nastoilla. Kunnon piikkirengas, hyvä jousitus...niin kuljettaja käskee autoa, melkeinpä miten tykkää! Niinkuin TM:ssä toimittaja kirjoitti: keskieuroopan kitkoilla ajaville 50kmh rajoitus, pohjoiseuroopan kitkoille 80kmh ja nastoilla ajavat ihan kesänopeuksia vaan! Kyllä kitkoilla ajelu voi maksaa itelle ja vastapuolelle tuhansia euroja, kun kottero ei pysähtynytkään kolmenkympin vauhdista risteysalueella!!

Pitäisi kai olla huvittunut kun nykyaikaisilla turvavarusteilla sun muilla himmeleillä varustetun patongin omistaja manaa kitkoja, mutta itse ajoin viime talvena BX:llä Vredesteinin kitkarenkailla. Eikä ollut "edes" ABS-jarruja.

Ehkä paras näky oli viime talvena pahimman etelän lumimyräkän aikana kun päätin itsepintaisesti lähteä Helsingistä Tampereelle illalla, vaikka lunta rupesi jo Kehä III:n sisäpuolella tulemaan huolestuttavan paljon. Valaistus loppui ja pyry sen kuin sankkeni. Jossain Nurmijärven jälkeen tajusin, että etelään kyllä matelee yhdellä kaistalla autoja, mutta pohjoiseen on vain pimeyttä ja minun Bexesterin lyhtyjen loiste. Näkyvyys meni niin heikoksi siihen nähden, että motarilla on liikaa "maastoesteitä" himmailevien tai pysähtyneiden kulkuneuvojen muodossa, että ei jaksanut raastaa hermojaan siinä. Kyllähän renkaissa pitoa riitti ja auto toimi moitteitta, mutta pakko oli keskeyttää Hyvinkäällä kun näkyvyys ei riittänyt. Ainoa toinen pohjoiseen porhaltanut oli sinä iltana Medihelin maayksikkö.

Että se siitä BX:n huonoudesta.

En kyllä näe tänäkään talvena syytä olla ajamatta kitkoilla. Ajan työksenikin ilmaan minkään maailman nastoja. Usein varsin heikoilla kulutuspinnoilla ja eritoten pinnatuilla renkailla. Ihme kyllä olen pärjännyt hyvin ilman nastoja. Väittäisin kyllä, että kitkoilla pärjää erinomaisesti, jos vaan suinkin osaa ajaa ja tajuaa miten talvella tulee menetellä esim. liikenteen jonoutuessa. Nastarenkaat sopivat sopivat hyvin vaikeakulkuisempiin paikkoihin kuin mitä Etelä-Suomessa on. Itse olen mitoittanut rengasvalintani siten, että se huomioi etelän nykyään lyhyen todellisen talven, samoin sen, että tienpitoa on paikoin ylimalkaisestikin. Siksi toiseksi ne sopivat epävarmoille kuljettajille, jotka eivät aja paljon, eritoten talvella.

Tämähän lähinnä edustaa sitä asennetta mikä ylipäätänsä liittyy rengasvalintoihin ja nastarenkaiden käyttöön. Liikennesilmättömät kuljettajat saavat liikaa vaikutteita ja ajavat aina samalla tavalla, oli sitten mikä keli hyvänsä. "Kyllähän nämä kalliimmat testivoittajanastarenkaat pelastavat minut!" Sitten sitä ollaan siellä ojassa. Mutta onneksi kasko pelastaa kun on itsellä peukalo keskellä kämmentä!



Seuraavan kerran kun saan teidän nastafriikkien renkaista särön tuulilasiini näillä pitkillä etelän kuivilla talvirengaspakkokausina, tulen karhuamaan teiltä rahaa uuteen tuulilasiin. Todellla turhanpäiväistä ajella nastoja sinkoilevilla renkailla näillä nykytalvikeleillä.

Paskapuhetta.Ja sitruunasaf vai mikä vittu se oli,jos nasta tulee lasiin,toivottavasti soitat mun ovikelloa

Siis mitä paskapuhetta tuo on? itselläni kolme lasia mennyt vaihtoon irronneista nastoista. lisäksi kaikki maksavat korotettuja tienkunnostuskuluja,nastoilla jyrsityistä asfaltista

Hiffasin tuossa pari talvea sitten pari asiaa (kehittyvä yksilö).

Tuulilasit hajoavat todennäköisemmin talvirenkaan kuvioon tarttuneiden kivien irtoamisesta kuin nastojen. Nastat ovat nykyään aika keveitä ja pysyvät hyvin renkaassa, mutta talvirenkaiden karkeaan kuvioon sitä vastoin tarttuu isojakin kiviä, jotka sitten valtaväylille siirryttäessä ampaisevat matkaan kohti takana tulijan tuulilasia. Nastat ovat vielä kaiken lisäksi aerodynaamisesti aika huonosti lentäviä.

Toinen hiffaukseni liittyi etäisyyteen edellä ajavasta. Lentävät tavarat menettävät oleellisesti energiaansa etäisyyden kasvaessa. Eli, roina kyllä edelleenkin lentää, muttei yhtä usein riko tuulilasia, mikäli etäisyys edellä ajettavaan on riittävä.

Oma lukunsa ovat tietysti autoilijat, jotka vaihtavat kaistaa suoraan nokan eteen. Mutta se onkin oman keskustelunsa aihe.

Samaa mielipuolta dieselflossen kanssa tuosta nastojen / kivien lentämisestä. Melkein voisin väittää, että 90% renkaista lentävistä esineistä on kiviä. Ja niistäkin vielä suurin osa osuu autoon noista idioottiohittelijoiden kulkupeleistä.

Jokasyksyinen hillitty ja rakentava mielipiteiden ja kokemusten vaihto talvirenkaista näyttää jälleen alkaneen...

Jaa'a. Mitens toimii kitka alijäähtyneellä vedellä kuorrutetulla asfaltilla. Ja juuri riskialtteimmissa olosuhteissa. Ja mm. kotiini mentäessä on ylämäki, johon kitkoilla ei ole usein asiaa. Joskus harvoin ei nastarenkaillakaan! Aina ei sannoittaja valmiina odottamassa olosuhteita! Joskus itsekin kotsareilla...Juuri kotiinpääsyn vuoksi käytän nastarenkaita. Molemmilla rengastyypeillä on puolensa ja niistä siten revitään.

Työkaveri lohkaisi yksi päivä kaffepöydässä vertauksen. Hyvät renkaat ovat vakuutus.

Renkaiden huonon kunnon tai nastattomuuden tms. perusteena käytetään usein sitä, ettei sellaisia olosuhteita, missä nastoja tarvittaisiin ole juuri koskaan. Etelässä ajetaan talvella isot tiet 90% sulina, pitääkö sen 10% takia kuunnella nastojen kirskuntaa?

Kotivakuutuksessa kuitenkin varaudutaan onnettomuuksien varalle, joita ei yleensä tule koskaan (onneksi). Oviin laitetaan lukot, jottei kuka tahansa sivullinen kömmi sisään poissa ollessasi, vaikkei moista tapahdu juuri koskaan.

Kyse on siis vakuuttamisesta, eli riskin hallitusta siirrosta. Jos ajelee nastattomilla, niin ottaa tietoisesti isomman riskin. Jos tietää, milloin musta jää odottaa kurvin takana ja tajuaa hiljentää, niin hyvä. Jos on mahdollista jättää auto pahimmilla keleillä kotiin, niin mikäs siinä. Minulla kun tuota ennustajan lahjaa ei ole ja usein joudun yllättävillä keleillä liikkumaan, niin toistaiseksi olen vakuuttanut itseni nastojen kera.

(Myönnän, että jossain toisessa asiassa minulla saattaa olla musta aukko, enkä näe turvamarginaalin kasvatusta tarpeellisena.)

Kohtahan se on munkin aika laittaa Nokian nappikset alle. En väitä mukavaksi, mutta ei se prkleen talvi muuteskaa herkkua ole

"Tuulilasit hajoavat todennäköisemmin talvirenkaan kuvioon tarttuneiden kivien irtoamisesta kuin nastojen."

Juuri näin! On ihan bullshittiä että nasta juurikaan irtoaa renkaasta motarilla kovaa ajettaessa. Nastaan ei synny juuri mitään voimia kun siellä ajetaan. Aina kun yleensä motarilla napsahtaa lasiin niin se on juurikin kivi sieltä renkaan lamellien sisältä.

Surkeemmissa kotteroissa nastat kuuluu kovasti sisälle mutta esim paljon CX:llä ajaneena voin todeta että se erillinen kumityynyin erotettu apurunko auton korista vaimentaa kummasti nastojen melua.

Eipä ole munkaan mielestä nastoja lennellyt,vaikka joskus motarilla Turpoceeäksällä oli 200 mittarissa. Eikä ainakaan edelläajavien renkaista, sillä en tykkää ajella toisten lähituntumassa, turvallisuusväli nääs pitää pitää. Kaskoa ei oo ajoautoissa ollu koskaan ja melu ei oo kiusaksi. Pitää vain ostaa sellainen laite mikä ei ole meluisa! Se nastajuttu on niinkuin voimakas moottori. Tehoa harvoin tarvitsee, mutta mukava tietää sitä olevan! Kiviä sensijaan lenteleekin runsaasti. Omana nyrkkisääntönä on se, että jos sivutieltä pukkaa autoa eteen, niin älä aja tuntumaan! On aika potentiaalinen kiveniskupaikka. Silloin on parempi hetkeksi hidastaa ja antaa etumatkaa. Itse tykkään että auto tottelee ohjausta, myös jäällä, kaikissa olosuhteissa ja johdonmukaisesti, koska tykkään ajamisesta, alustan hienosta toiminnasta, kelissä kuin kelissä, tiellä ja metsätiellä, sateella ja paisteella! Kitkoissa on monta hyvää puolta, esim pakkasella ja erityisesti lumella hemmetin hyvä pito...ei häviä nastoille ollenkaan. Mutta kuluneina ja märällä jäällä ne menettävät nopeammin ominaisuutensa ja en tykkää sellaisesta kun pitää...ei pidä...pitää...ei pidä. Hyvät renkaat ovat autossa tärkein turvatekijä jarrujen ja kuskin jälkeen. Niissä ei pidä säästellä!

Niin ja Diisseliflosse sen sanoi...vakuutus...toden totta!

Vaikka tuossa hiukan kärkevästi sanoin aikaisemmin,niin olisi pitänyt myös perustella Onneksi nämä perustelut tulivat esiin myöhemmissä vastauksissa.Minäkin ajan elääkseni,kirjaimellisesti.Olen ajanut myös kitkoilla ja voin sanoa,että siinä se on ihme rengas.Toimii kuin tauti n.10tkm jonka jälkeen alkaa olemaan hengenvaarallinen!Sen takia,että renkaan toiminnassa on eri olosuhteissa käsittämättömiä eroja Joten valintani on ilmanmuuta nastarengas,koska se toimii tasaisesti ja sen toiminta heikkenee tasaisesti,lman yllätyksiä.Joku veti taas konginkannas narusta,voe helevata

Pieni sohaisu tutkimuksesta "Renkaiden puutteet kuolonkolareissa"
"Talvirengaskausi
Kuolonkolarien pääaiheuttajista 82 % käytti nastarenkaita, muista osallisista
72 %. Kitkarenkaat olivat yhtä yleisiä pääaiheuttajilla ja muilla osapuolilla."

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf

(Todetaan siellä kuitenkin että nastarenkaiden käyttö vahentää keskimäärin onnettomuuksia)

Mutta mikä siellä oli mielenkiintoisempaa, oli tulos siitä ettei renkaiden pelkkä ikä vaikutakaan niin paljon kuin kuluminen ja rengasliikkeiden väittämä "totuus" iästä usein on:
" 5–15 vuotta vanhojen renkaiden pidossa ei havaittu merkittävää huononemista. (Nordström 2003)"

Renkaat kannattaa tosin valita omien mieltymysten mukaan eikä naapurin, koska ne toisen lajin käyttäjät on niiiin väärässä

Minä tosin ajan vähän kummillakin, eli olen aina oikeassa

Kannattaa laittaa ketjut, ennemmin loppuu 1.8:sta voima kun renkaasta pito

On kokeiltu, menee toista tonnia painava työkonelavetti pakilla umpijäistä soratietä ylämäkeen niin pitkälle kuin voimaa riittää

Huvittavaa jarnaa tämä kaikki! Kyllä nasta on ainoa asia mikä rulettaa, niillä pääsee risteyksestä pikaisesti liikenteen sekaan siinä kun kitkallinen jää siihen paikalleen kiillottamaan risteystä. Sovitaan että ei ole talvirengaspakkoa, on vain nastarengaspakko ja sekin vain etelässä ja raja tohon vaikka Kajaanin korkeudelle.
En ole elämässäni vielä Suomessa talvea nähnyt (syy asuminen: länsirannikolla ja etelärannikolla), Lapissa kitkarengas on melko varmasti ihan ok rengas.