Mitä ihmeen tekemistä järjestön saamalla rahoituksella on tekemistä jäsenten vapaaehtoisuuden kanssa?

Onneksi toveri Putin koittaa lähes pyyteettömasti korjata asiaa, sitä voi sitten miettiä olisiko itsessäkin vikaa jos ei kavereita saa kuin jostain Al-Assadeista

Linkissä on kuvattu läntisen naapukinkansame realistissosiaalinen tilanne.

https://www.youtube.com/watch?v=n40tm2P374w

Rahoitus helpottaa merkittävästi "vapaaehtoistyön" tekemistä. Rahoittajalla saattaa myös olla jotain (julkaisemattomia) motiiveja sille miksi haluaa rahoittaa juuri kyseistä järjestöä, ja se saattaa mahdollisesti vaikuttaa tähän vapaaehtoistyöhön.

Venäjällä on varmasti omat motiivinsa sille miksi se auttaa Syyriaa, mutta niin on myös länsimailla jotka auttavat Syyrian "kapinallisia". Ja kyse ei varmasti ole pelkästään demokratiasta vaan ihan jostain muusta. Tottahan se olisi parasta että annettaisiin länsimaiden hoitaa tämäkin operaatio hienosti maaliin kuten on tehty mm. Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa. Näin jälkikäteen tarkasteltuna jokainen em. tapauksista on ollut suuri menestys ja maiden tilanne on nyt huomattavasti parempi kuin ennen demokratian pakkovientiä.

Irakissa ei enää murhata kurdeja kaasulla, Gaddaf ei enää rahoita eri maiden terroristejä, Afganistan nyt vähän on......

Irakissa vähän vaan soditaan, Libyassa taas harjoitetaan orjakauppaa ja sieltä käsin työnnetään Eurooppa täyteen elintasopakolaisia. Molemmissa luonnollisesti maiden luonnonvarat on otettu hyötykäyttöön by länkkärifirmat. Kansa varmasti kiittää kun infra on paskana ja sotatila / epävakaus pysyvä olotila.

Esimerkiksi Saudi-Arabia tulisi samoin perustein pommittaa kivikaudelle koska rahoittavat kansainvälistä terrorismia ja ihmisoikeustilanne maassa on umpisurkea. Jostain kumman syystä tätä ei suuremmin surkutella mediassa, eivätkä länsimaat näe mitään syytä korjata tilannetta.

Trump myy sinne pyssyjä läjäpäin hyvään hintaan, kannattaahan se ennemmin kupata tyhjäksi kuin kaataa, sinäänsä Saudit menee hyvää vauhtia Venezuelan tietä, 5000 prinssiä ja kahinoiminen Jemenissä alkaa käymään kohta liian kalliiksi, nuorisosta ei ole kuin kaahailemaan autolla.

Tämä "Sensuuria valeuutissyytösten varjolla" juttu sopii aiheeseen kuin nyrkki silmään: http://www.tammilehto.info/blogi/2017/1 ... -varjolla/

Ja juttu ei todellakaan kerro Pohjois-Koreasta tai itänaapurista, se kertoo Suomesta.

Hybridivaikuttamista on aika moneen suuntaan. En lue vaihtoehtomedioita, mutta kyllä valtamedioiden lukeminenkin on monessa kohti mennyt rivien välistä lukemiseksi, ainakin jos uutisessa on mitenkään kyse negatiivisesta tapahtumasta jossa syyllinen ei ole kantaväestön edustaja. Törkein tapaus oli yksi jossa MTV oli julkaissut uutisen raiskauksen yrityksestä ja kuvan jonka uhri oli napannut kiireesti tekijästä tämän lähdettyä jo karkuun. Siinä näkyi fatbike ja "hyvin ruskettunut" käsi sen kahvalla. Hesariin uutisesta käsi oli rajattu pois. Ajatelkaa nyt, fatbikeja ei silloin ollut paljoa, ja vielä vähemmän maahanmuuttajilla. Jos kerran etsitään vihjeitä tekijästä, miten olennaisin tuntomerkki voidaan jättää pois?

Venäjän hybridivaikuttamisen huomasi Ukrainan kriisin alussa. Äkkiä palstoille ilmestyi kymmeniä ihan uusia nimimerkkejä, jotka eivät kirjoittaneet mitään muuta kuin Venäjä-myönteisiä kirjoituksia, usein huonolla suomella.

Kieltämättä erittäin uskottavaa uutisointia, miten on valtamedia voinut salata tälläisen lapsien säteilyttämisen, vielä ihan koulun toimesta http://www.tammilehto.info/blogi/2015/10/02/langatonta-totalitarismia-raaseporissa/

Ovat paljon fiksumpia tuossa kuin luullaankaan! Eivät ole niin tyhmiä että kuvittelisivat moisten tökeröiden menevän läpi. Ensin luodaan "väärä" medianlukutaito ja sitten vasta aloitetaan todellinen vaikuttaminen paljon uskottavammilla jutuilla. Esim haukutaan venäjää mutta tuetaan puoluetta joka on niiden talutusnuorassa..

ipadisaatio

Aivan yhtä uskottavaa kuin Ylen venäläiset taisteluhirvet. Miksi linkkaat ko. sivustolta kokonaan toisen jutun joka ei liity mitenkään aiheeseen, etkä kommentoi aiheeseen liittyvää juttua lainkaan? Vai otitko käyttöön normaalin keskustelun paskomisen tyyliin "kun faktat loppuu, siirry mustamaalaamaan vastapuolta / lähdettä"?

Tällainen sananvapauden kaventamisen ja sensuurin lisääntymisen ohittaminen olankohautuksella on pahimmanlaatuista välinpitämättömyyttä mitä maa päällään kantaa. No ehkä nämä välinpitämättömät heräävät viimeistään siinä vaiheessa kun suuta ommellaan kiinni...

No nyt on lopultakin julkaistu jotain konkreettista. Hesarin viime perjantainen paperiaviisi julkaisi ulkomaantoimittajiensa kokemat havainnot Venäjän valeuutisista ja hybridivaikuttamisista eri maissa.

USA
maan presidentinvaalit kääntyivät Venäjän vaikuttamisen vuoksi Trumpin voitoksi koska: Facebook Heart of Texas mainosti muslimivastaista mielenosoitusta. United Muslims sivusto taas mainosti muslimeja tukevaa mielenosoitusta. Molemmat mainokset olivat peräisin trollitehtaasta Pietarista. Tämä oli ainoa Hesarin Washingtonin toimittajan esiintuoma konkreettinen valeuutinen.

SAKSA
Berliinin kirjeenvaihtaja ei esittänyt yhtään valeuutista tukemaan Venäjän informaatiovaikuttamista Saksan suuntaan. Mutta toimittajan mukaan entinen liittokansleri Schröder lobbaa maassa Venäjä-myönteistä politiikkaa.

RUOTSI
Tukholman kirjeenvaihtaja kertoo, että Ruotsissa Venäjän tarkoitus on säilyttää Krimin valtauksen jälkeinen alueen geostationäärinen tilanne. Se sujuu (nimeämättömin) valeuutisin ja peitetehtävissä Ruotsissa toimivien diplomaattien voimin.

BRITANNIA
Vaikka brexit usein esitettyjen olettamusten seurauksena tapahtui Venäjän trollitehtailujen seurauksena, ei Lontoon kirjeenvaihtaja kertonut tästä mitään konkreettista. Hän reportoi pääasiassa vain PM Mayn puheesta, jonka mukaan Venäjä: "Valtion viestimiä käytetään väärien uutisten ja muunnellun kuvamateriaalin levittämiseen..."

Siis Washingtonin toimittaja osasi nimetä yhden valeuutisen, ja muut pelkästään jotain vihjailuja - luokkaa tarkentamatonta vihapuhetta netissä poliitikkoja tai EU:ta kohtaan. Aiheuttivatko Englannin Brexitin valeuutiset (mitkä?), jotka oli julkaistu Venäjän vai BBC:n viestimissä?

Kertokaa kaikentietävät patonkilaiset jokin konkreettinen valeuutinen tai hybridivaikuttamisen keino, jolla Venäjä nyt esim. väitetysti Suomessa ajaa Niinistöä toiselle kaudelle?

Mikähän logiikka Venäjällä olisi ajaa Nato-Niinistöä toiselle kaudelle?