Tuota kakskakkosta etsin itsekin mutta sitten sattui tämä kuuvetonen kohdalle. En ainakaan vielä ole suuremmin katunut, toki sitten on eri juttu jos moottorin kanssa tulee jotain haasteita. Siihen olen jo henkisesti valmistautunut että joutuu muutaman satasen enemmän maksamaan jakopään rempasta, mutta toisaalta tuo kutonen käy kuitenkin mukavan tasaisesti ja vetoa on vielä hieman enemmän kuin tuossa kireässä kakskakkosessa. HDi 205 taitaa olla melkeinpä pihein diisseli (pl. HDi 180) mitä C5 X7 saa ja tehoakin on jo riittävästi, joten kyllä se olisi se järkivalinta.

Minähän ostin jo uuden hdi180:n viime kesänä, mutta tehdas ei pystynyt toimittamaan autoa.
Silloin minulla oli viikon koeajossa vastaava farkku ja ei se ollut erityisen taloudellinen.
Vuokravehkeenä oli Belgiassa taas hdi204 ja se meni pienemmällä. Se nimenomaan on se järkikone. Mukavan tehokaskin.

Uudemmissa olisi kosketusnäyttöradio, joka 86000km kokemuksella on hyvä ja toimiva.
Vanhemmissa on se emayway tms josta en oikein ainakaan vuokrapelissä tykännyt erityisemmin.

Autoja on aika monta ja ajelen niillä tasaisesti kaikilla. Siksi bensakoneista katsellut.
Jos ostaisi dieselin, niin tulisi painetta ajella sillä enemmän kun verot ja kaikki. Tää nyt on taas ihan omaa ajatusmaailmaa.

Käyn välipäivinä koeajamassa sen AL4 version.

Enkä kaipaa tehoa. Hiljaisuutta hakemassa. Nyt kun on Niro ja Panda ja nastat molemmissa, niin on vähän raskasta ajoittain pidemmän siivun vetäminen. C5 X7 laminoiduilla sivulaseilla ja kitkoilla on yksi hiljaisimmista millä olen ajellut.

Saab 9-5 farkku olisi vaihtoehto, mutta kovan hintaisia.
Jaguar X-type ja Roverin 75 kiehtovat myös. Niitä saa jo halvalla.

Yksi vaihtoehto olisi ostaa joku halpis uutena ja äänieristää semmoinen.

Tässä voi tapahtua ihan mitä vaan kun lähden autoa vaihtamaan ja yleensä tapahtuukin.

Mitäs sulla xantippa on ollut maantiekulutus sillä kutvosella?

Ajotietokone valehtelee keskikulutukseksi 7.2 talvirenkailla. Kesärenkailla ja -nopeusrajoituksilla meni pari desiä enemmän - en ole ajellut erityisen säästävästi eli tehot on olleet käytössä. Kesän etelän reissulla taisi olla 5.9 lukema Siilinjärvi-Hanko-siirtymällä kun pelkkää maantie-moottoritie-ajoa vaikka silläkään reissulla ei hissuteltu. 2.2 menee varmaan helposti litran vähemmällä.

Jos hiljaisuutta haet niin etsi kuitenkin se sedan, tourerissa on kuitenkin hieman enemmän meteliä.

No juu. Litran, puolitoista vähemmällä.

Ja Tourer tilan puolesta on nyt hakusessa. On ihan laajahko valikoima autoja joihin ei mahdu tavaraa.

Meillä jumi ajotietokoneen kulutusnäyttö 1 lukemaan 6,2 pitkällä mittauksella (9999 km) ja kulutusnäyttö 2 lukemaan 6,4 2000 km välein nollatussa. Todellisuudessa lompakolla mitattuna naftaa paloi mittausjaksolla 6,5–6,8 litraa satasella. Nämä siis kesärengaslukemia, en ekan kymppitonnin jälkeen enää jaksanut seurata asiaa. Pitäis varmaan tehdä joku uusintamittaus, tai sit ei.

Ajot 90% maantieajoa vakkari päällä, loput sitten liikennevalojumittamista ja risteyksissä odottelua.

Bensamoottoreista pidän itse enemmän, mutta kun tämä on voimakkain moottori mitä X7:ään sai niin sellainen vain piti saada. Eikä tämäkään varsinaisesti käsistä karkaa.... Mutta hyötysuhde koneella on mielestäni ihan hyvin kohdallaan. Ja onhan se dieseliksi aika hienostunut, suurimman osan ajasta unohtaa ajavansa dieselillä. Jopa aika herkkä, kenkiessä lähes bensakoneen veroinen.

Vertailun vuoksi: Oman sedan-mallisen V6:n pitkän aikavälin (en tiedä miten paljon yli 10 tkm) kulutuslukema ajotietokoneen mukaan 6.4 l/100km (keskinopeudella 58 km/h). Matka-ajossa menee yleensä n. 5.5-5.8 l/100 tkm, mutta joskus päässyt allekin (en tiedä minkä verran valehtelee). Talvirenkailla (225/55R17) jokunen desi vähemmän kuin kesärenkailla (245/45/R18).

Tuossa kun Huikko herätteli keskustelua talvirenkaista, niin tämä auto on minulla ensimmäinen, jossa on kitkat alla (Nokian R2:t) eikä nastoihin taida olla enää paluuta.

On noita bensakoneita niin huonosti tarjolla, että ehkä se dieseli kuitenkin. Tuntuu vain tyhmältä maksaa veroa autosta joka voi olla pitkiä aikoja ajamatta. Ja seisonta ei ole vaihtoehto. Farkkua voi tarvita nopealla varoitusajalla.

Lisäksi rakas Tampereen kaupunki on ottanut linjauksen, että liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo ei kelpaa kadunvarsipysäköinnin asukasluvanvaraiseen pysäköintiin. Se taas tarkoittaisi tallipaikkaa kolmosautolle.

Kai siihen käyttövoimaveroon pitää asennoitua, että maksaa sen kerran vuodessa pois ja se siitä.
Dieselvainot saa kaupan päälle. Kettutytöt töhrivät jo nyt dieselautoja. Kiitos median dieselvainon.

Vinkatkaa jos näkyy 2.2 hdi navilla ja webastolla.

Käytänpä hyödykseni tätä ketjua...onko xenonit kuuluneet aina Exclusive varustetasoon vai onko
jossain kohtaa pitänyt ruksia lisävarusteena?

Eipä se seisotuksen kanssa kikkailu vaikeaa nykyään ole ja etenkin dieselillä kannattaa jo lyhytkin poisto...

Joihinkin käyttötapoihin ja tilanteisiin sopii silti, itsellä farkkudieseli, jolla ajoa tulee vain muutama tuhat kilometriä vuodessa, yleensä reilusti alle 10 käyttökertaa: Aina muuten seisonnassa, liikennekäyttöönotto tapahtuu yleensä älykännykällä ja autentikointi mobiilivarmenteella, ei vie montaa sekuntia. (liikennekäytöstä poisto yleensä tietokoneella, koska siinä pitää kuitenkin käyttää pankkitunnuksia, koska se maksaa). Rajoituksia tuossa käyttöönotossa lähinnä on se, että se pitää tehdä itse - ja muistaa tehdä, ainakin kerran tullut tehtyä vasta matkanpäältä, tyyliin ohops jotain unohtui...

Mutta ei tosiaan sovi kaikille, eikä kaikkeen käyttöön, ja laskeskellakin kannattaa mitä tulee maksamaan, riippuen käyttökertojen määrästä. Itse käytän nyrkkisääntönä että yksi käyttökerta (pari...3 päivää) on verojen ja vakuutusten osalta noin 20 € (poistomaksu+trafin kertaminimiveloitus+vakuutukset), mutta arvio on hihasta, en ole ollenkaan oikeasti laskenut mitä maksaa, muttei ihan ilmaista kuitenkaan. (ja kun laskee muut kulut: autohalli, muut autoilun kulut päälle, niin ehkä joku autovuokraus voisi olla halvempi, muttei ainakaan helpompi/kätevämpi)

Ei olekaan. Mutta kaupungin mielestä en saa pitää autoa silloin kadunvarressa olevalla asukaspysäköintipaikalla, josta maksan kiskontahinnan (188€) vuodessa. Tallissa ei ole tilaa seisotella dieseleitä.

Kaupungin kanta on, että liikennekäytöstä poistettu auto ei saa olla kadunvarsipaikalla. Siihen tulee ensin siirtokehoitus ja sitten sen saa hakea ruhjottuna kaupungin varikolta 350€ maksua vastaan.

Helsinkikin siirtyi tuohon joskus ja minusta ihan hyvä, keskusta-asujana kokemukset on että asukaspysäköintihintaan ei löydy kaupallista yhtä halpaa vaihtoehtoa. Sen takia siinä on rajoituskin ettei niitä saa montaa ja eri puolilta kaupunkia. Ja jos itse tykkään pitää autoa mieluummin ihan vieressä, niin samoin tykkää muutkin. Oma yksi autopaikka "ei tunnu missään". mutta jos isossa kaupungisssa on 15000...40000 "kesäautoa" liikkumatta suuren osan vuotta, on se hieman turhaa asukaspysäköintipaikkojen käyttöä, lisäksi niistä liikennekäytöstä poistetuista on muutenkin enemmän haittaa vaikka katujen puhdistuksen kannalta kuin usein liikkuvista autoista. Toki jos tilanne olisi erilainen, jos vaikka aina niin että asukaspysäköintipaikat on tyhjinä, mutta useimmissa paikoissa myydään enemmän lupia kuin on paikkoja.

No toki ihan samalla lailla keskustapaikkoja syö se että tallissa seisoo liikennekäytöstä poistettu ja käyttöautoa pitää kadunvarressa.

Ei ainakaan aina. -08 Exclusivessa oli halogeenit, ja näkyy olevan mobile.de -tarjontaa selatessa myös yllättävän monessa HDi205 2.2 ja HDi240 3.0 -mallissa jotka on kuitenkin aina Exclusiveja.

Tuo kadunvarressa seisottamisen kielto on ihan laissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2008/20080829

Tässä on kyllä patongin voima. Laminoiduista sivulaseista autokauppojen ja kulutuslukemien kautta pysäköintiin! Siispä ajankohtaiseen aiheeseen palatakseni totean, että 188 € vuodessa kadunvarsipaikasta Tampereella kuulostaa edulliselta.

Kun olin kyseisen kaupungin palkkalistoilla niin työpisteen/toimiston läheisistä kortteleista oli tietty osa pysäköintiluvista varattu kaupungin työntekijöille. Olisiko ollut 5/yksikkö tai toimipiste. Jos sellaisen olisi halunnut ottaa käyttöön, maksu per kuukausi olisi ollut 100 €.

Jätin auton kantakaupugin ulkopuolelle ja kävelin toimistolle. Hyötyliikuntaa ja ihan hyväähän se teki kun oli kuitenkin jo istunut sen vajaa 80 km autossa...

Jees,tuttu innostunut katsomaan noita ja xenonit olisi kriteerinä.

Kyseli minulta missä malleissa niitä on mutta enpä enää väitäkään tietäväni,luulin tosiaan että Exclusive varustukseen kuuluu.

Omasta ne löytyy,oliskohan ne tulleet facelift-Exclusiiveihin sitten vakioksi?
Tai tuohan on Exclusive Business,en ole myöskään löytänyt tietoa mitä se Business siihen tuo lisää muuta kuin coolin nimen..
Tai sitten ruksittu lisävarusteena,mitä jotenkin epäilen,tuskin noihin liisareihin yleensä hirveästi optioita ruksitaan?

Kannattaa myös muistaa se että xenonit häviää valotehossa halogeeneille ainakin pitkillä. En xenonien puutteen perusteella jättäisi muuten kriteereihin sopivaa yksilöä ostamatta.

4HT -dieseleitä Navilla ja polttoainelämmittimellä löytyy parhaiten Ruotsinmaalta. Sellainen ehkä itsellenikin seuraavaksi.

Mistäs tuollainen totuus on kehitetty? Onko vaikka jotain vertailua johon voisi vedota?

En tosin muista lukeneeni saman auton erilaisia kaukovalovertailuja, mutta niitäkin ihan varmasti löytyy, mutta ainakin lisäkaukovalopuolella Xenonit olivat ihan ylivoimaisia halogeeneihin verrattuna (no nykyään on LEDejäkin).

Samoin ihan lukujenkin valossa pienempitehoisen Xenonin tuottama valovirta on kaksin...kolminkertainen halogeeniin verrattuna, toki sen saa hukattua tai suunnattua väärin huonosti suunnitellulla valaisimella, mutta niin saa halogeeninkin ja vielä helpommin.

Lähivalojen puolella on juuri suuremman valovirran takia lisävaatimuksia ettei häikäistäisi vastaantulijaa.

Ainoa heikkous kaukovalokäytössä on käsittääkseni hidas syttyminen, mutta LEDit silti päihittää siinä molemmat.

Xenon toki himmenee aikaa myöden, mutta kestää kuitenkin todella pitkään verrattuna halogeeneihin ja paljon on varaa himmetäkin. Harvoille autoilijoille tulee kaukovaloille niin paljon käyttötunteja että himmenemisestä edes kannattaa välittää normikilometreillä.

Komppaan. Poukaman tuolla puolen tarjonta on huomattavasti parempaa ja autoissa keskimäärin parempi varustetaso ruksittuna.

Ei ole kokemusta halogeenivaloisesta X7:stä mutta olen kyllä ihmetellyt miksi ihmeessä xenon-umpiossa ei ole (xenon/halogeeni/LED-)lisäpitkää siinä etu-/parkkivalon tilalla?! On jopa käynyt mielessä, josko puukottaisi tuon etu-/parkkivalon kuuseen (toiseen paikkaan) tuosta ja istuttaisi siihen tilalle lisäpitkän. Ihan OK tuo xenonipitkäkin on mut lyhyet on sen verran komeat että kyllä pitkiin kaipaisi lisää potkua jotta tasapaino säilyisi. Toisaalta, minun ajoilla n. 85% ajetaan lyhkäsillä joten...

Nimimerkillä: Lisävalot on rumia henkilöautoissa.

Tarkoitin nimenomaan C5 X7 valonheittimiä, en tekniikoita yleisesti. Tässä tapauksessa xenonien pitkien kantama on melko onneton, halogenit sen sijaan on ihan asialliset.

Faceliftin xenon-umpioissahan olisi ihan vapaa tila lisävaloille kun parkit on niissä led-viiruissa. Ei vaan taida rohkeus riitä modata noita asennusta odottavia facelift-umpioita siten että niissä olisi ne lisäpitkätkin...

Vaiks on lediviiru niin etuvalot on siinä "lisäpitkien" paikalla silti. Yeah, I wonder why...