Löpö loppui.
Mistä halvin lämmityspolttoöljy?

http://www.polttoaine.net/index.php?cmd=oljy
Onkos tästä mitään apua?

ei

Kyllä tuo minusta on tarkinta ja ajantasaisinta tietoa mitä tuohon voi vastata (ainakin tietämättä halutaanko tilata kesälaatua Espanjaan kotiin toimitettuna, talvilaatua Kanadaan itsehakien tai ihan tyypillisesti: jonnekin päin Suomea, kotiin toimitettuna, jotain laatua, joku määrä)

Noilla tuolla mainituilla öljy-yhtiöilla on monella lisäksi nettilaskurit, että voi ainakin vertailla noihin toisiin hintoihin, hintaan vaikuttaa laatu, tilausmäärä, tilauskohteen osoite (postinumero)
Mahtaakohan nuo esimerkkilinkit toimia:
https://www.neste.fi/temperatilaus_yksi ... 800%3b3695
http://www.st1.fi/index.php?id=4004

TB tarjosi halvimmalla talvilaadun omakotitaloon rahtivapaasti.Olisi saanut maksuerissäkin.
Hinta oli 0,666 € litra.

Offtopic:

Täällä vaihdettiin öljylämmitys aika tarkalleen vuosi sitten ilma-vesilämpöpumppuun. Rupes olemaan öljyn hinta semmoisissa lukemissa, että vaihtoehtoa oli haettava. TIlalle tuli Sanyon CO2 9kW järjestelmä jolle luvattiin maalämpöön verrattavissa oleva hyötysuhde. Aikaisemmin kului öljyä 70-luvun kattilalla ja 80-öljypolttimella n. 5300 litraa vuodessa. Sähköä on nyt vuoden aikana kulunut noin 25 000 kWh.

Johtopäätös: ilma-vesilämpöpumput eivät ole vielä maalämmön tasolla energian säästössä ja minun mielestä kohtuu uusia öljyjärjestelmiä ei kannata alkaa vaihtamaan vesi-ilma-järjestelmiksi, jos öljyn hinta on pirullisella tasolla 0.666€/l.

Ilmavesilämpöpumput on vielä ylihinnoiteltu. Kyllä kilpailu pudottaa ne maanpinnalle.

Paljonkos silloin aikaisemmin sähköä kului? Eihän tuota muuten voi verrata, jos ei sitä tiedä. Tarkoitan, että onko tuossa 25 000 kWh:ssa mukana ns. taloussähkö?
Polttoöljyn lämpöarvohan on n. 10-11 kWh/litra.

Unohtui mainita, että tuo mainittu sähkönkulutus oli tuon pumpun ja kiertovesipumppujen kulutus. Ei koko talon.

Yhden kulutuslaskurin ennuste meidän talolle (rakennusvuosi 87) 124/180 m2 näytti sähkölämmitykselle 13000 kWh. Öljynkulutus talossa on ollut 2000 - 2500 litraa vuodessa (+taloussähkö 8000 kWh). Jos löpön energiasisältö on 10 kWh/l, niin energiaa menisi 20000 - 25000 kWh. Niin tulee mieleen, että joko löpön energiasisältö ei ole 10 kWh/l tai öljylämmityksen hyötysuhde on luvatun 90 % sijasta lähempänä 50%.
Löpöenergian hinta olisi sitten 6,66 c/kWh ja sähköllä 9,4 c/kWh (vantaan energia myynti+siirto 8,85 c/kWh + perusmaksut 75 eur/vuosi)

Se nyt on selvää että energiainvestointien takaisinmaksuaika on varsin pitkä. Tosin täytyyhän nuo joskus uusia.

"Ilmavesilämpöpumput on vielä ylihinnoiteltu"

Tosi ylihinnoilteltuja on joo koska takaisin maksuaika on naurettavat 2-4 vuotta, eli, mielestäni ILP on todella halpa koska hyvän laitteen saa asennettuna alle 1500 euron ja asennushan on verovähennykseen menevä. Parhaimmillaan ILP puolittaa lämmityskulut. Uusiin MLP:hin (maalämpöpumppu) olen melko skeptinen sillä laite ja asennuskulut ovat täysin ylihinnoiteltuja ja toisekseen ne hiivatin scroll-kompurat ovat olleet markkinoilla alle 10-vuotta = ne ei kestä kuten vanhan mäntäkompura.

Avotulella lämmitys on aina yhtä kuin huono hyötysuhde, siis ihan aina vaikka olis uudet polttimet. Kilosta (ihan eri kuin litra) löpöstä tulee tehoa 11,8 kWh/kg tai 42,7 MJ/kg. Ihan uudella polttimella ja kattilalla hyötysuhde on just ja just 90% mutta jo parin vuoden kuluttua paljon vähemmän. Edullisinkin uusintaikä polttimelle on 10 vuotta ja sitä kattilaa pitää nuohota pirun hyvin vähintään kerran kuukaudessa (kukaan EI niin tee).
Lopputulos on että öljylämmityksen hyötysuhde on hyvin liki 60% pari vuotta vanhoilla vehkeillä. Sanoisin että ihan pöljää hommaa polttaa öljyä.

Eli, poltetaan kilo öljyä ja saadaan tehoa 11,8 kW mutta mitä saadaan talon sisälle? Noin 7-8 kW lämpötehona. Siirtohäviöt plus surkea polttotulos ja lämpöä harakoille piipun kautta. Seuraavaksi ostamme sähköä 1 kW ILP:ä varten ja saadaan vuodessa keskimäärin 2.3-2.7 kW lämpötehoa ulos yhtä ostettua kilovattia kohti. Tässä kohtaa on aivan sama vaikka ILP laukeaisi joka viides vuosi, silti kannattaa.

Aika taas näköjään loppui editointiin, häpeä ylläpitäjä!

Oli ihan pakko surffata vielä VTT:n tutkimuksia ja pakko sanoa että hävetkää öljynpolttajat
Lukekaa sivu 22 loppuosa, siitä käy ilmi että öljynpolton hyötysuhde on ihan naurettava.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1996/T1802.pdf

+ lukeekos siellä allekirjoituksessa jotain TD tapaista...

Tuolla aikaisemmin taidettiin kuitenkin puhua ilma-vesi investoinnin kannattavuudesta öljyn tilalle (10..15000... € asennettuna?) eikä ilma-ilmakoneesta joita saattaa saada alle 1500 € asennettuna? (ainakin ns. huijariasentajilta takavalotakuulla)

Tuo viitattu VTT tutkimus on matalaenergiatalosta (7400 kWh/a käyttövesineen, eli lämmitys vain 4845 kWh vuodessa) jonka päätelmänä noista luvuista on että nykyiset öljylämmityslaitteet ovat teholtaan ylimitoitettuja matalaenergiataloihin... ei suinkaan että kaikissa taloissa olisi tuo hyötysuhde 75,2 %.

Kyllä minäkin ilmavesilämpöpumpun kannattaja olen, mutta minun nykyaikainen moduulikattila polttaa vain tuhannen litraa vuodessa.Lämmitettävä neliöala on 180 neliötä.
Apuna tosin on yksi ilmalämpöpumppu ja kaakeli ja pönttöuuni.Viime talvena lämmitettiin vain apuna kaakeliuunilla, mutta nyt kun olen kotosalla aion käyttää molempia ja kaksi kertaa päivässä. Puuhomma on hyvää hyötyliikuntaa, vaikka varusteet on kalliita kuten uusi Yamahan mönkijä kärryn ja auran kera.Pojilla on poikain lelut.
Moduuli täytyy käyttää loppuunsa ennen uusien laitteiden hankintaa, vaikka se maksoi aikoinaan
15000 markkaa.

CO2 pumppujen hinnat ei putoa,perinteisillä kylmäaineilla toteutut kyllä putoo pois markkinoilta...

Kaveri se vaihtaa ihan korkeaenergiaomakotitalonsa (4 tuumaa villaa seinässä ja 2-lasiset ikkunat) kesäksi pienemmän suuttimen ja kääntää ilmaläpän öljypoltinhuoltajan merkitsemään "kesä" kohtaan. Lämmityskauden alkaessa sitten läppä talvi-asentoon ja isompi suutin peliin. Samalla tulee poltinkin nuohottua ja kulutuksen muutoksen kesän aikana kuulemma huomaa. Talvikulutukseenkin tuo nuohous vaikutti mutta senhän nyt olisi voinut ruveta tekemään muutenkin...

Hinnat putoaa aina. Kilpailu se sen tekee. Minä myyn laskutikun vaikka eurolla.Se maksoi aikoinaan mansikoita ja paljon.Kuka edes tietää mikä on laskutikku.
Energian hinta on taas toinen juttu.

Lämmityksessä käyttöveden lämmitys on se kallein juttu.Siihen auttaa aurinkopaneeli katolla.
Hoitaa sen homman yhdeksän kuukautta. Hankintakustannuksista en ole ottanut selvää, mutta faktatietoa.

"+ lukeekos siellä allekirjoituksessa jotain TD tapaista..."

Voi perhana Olli
Kyllä vedit maton nyt alta

Niin, onhan se niin että on ehkä ystävällisempää ajaa talvet 6.5 litraa öljyä polttavalla XM:llä kuin 12 litraa bensaa ryyppäävällä V6:lla. Annan katos XM TD:n ruostua KUNNOLLA suolassa. V6 ei sitä ansaitse.

Mielestäni fossiiliöljy pitäisi säästää nyt jo kehonkuljettimien käyttövoimaksi ja polttaa paikallaan pysyvissä laitteissa jotain ihan muuta. Mieluummin haketta kattilaan ja dieseliä auton tankkiin kuin löpöä kattilaan ja häkäpönttö auton takakonttiin.

Fossiiliöljyä ei tarvitse säästää muuta kuin ilmaston parantumisen takia. Öljy ei edes ota loppuakseen. Saudeissa mm kun porataan ööliä joka puolelta niin sielläkään ei millään reiällä tarvitse krakata raskasta maaöljyä eli sit ätosi heviä vaan reiästä tulee ns sweet kamaa edelleen eli sitä parasta josta vähän vaan kiehautetaan vettä pois.
Vastikään tuolla Nadhodkassa, Vladivostokista noin 60 km etelään, lähellä Korean rajaa avattiin reikä matalassa merenrannassa ja sieltä tulee öljy, yhdestä reiästä 11% koko maailman tuotannosta. Öljyähän on siis aivan hävyttömästi.
Saas nähä milloin tuo fuusioreaktori alkaa tuottaa halpaa ja päästötöntä virtaa. Tosin sen tarvitsemaa tritiumia (vedyn isotooppia) löytyy kunnolla vian Kuusta mutta ei sekään haittaa, eiköhän sitä kohta rahdata maahan.

Hyvä energiansäästön tappaja olis tuo aurinkopaneli mutta se on kyllä tehtävä itse jotta se maksais itsensä takas sillä kaupassa ne maksaa järjettömiä. Rosterista vaan raamit ja alle polyuretaanilevy jonka päälle musta levy ja sitten rajusti kupariputkea mutkille. Lopuksi heijastamaton lasi kaupasta ja koko romu katolle. Mahtavaa olis jos siihen sais vielä jonkin sortin seurantamoottorin joka kallistaa paneelia aurinkoa seuratan niin näin panelin tuotantokapasitetti kaksinkertaistuu. Sillä vois tehdä kevät/kesä/syksy aikana noin 150-200 euron vuosisäästön joka ei kyllä mairitteleva ole.

Tuuli olis myös loistava kun ajaisi suoraan generaattorista virran vastukselle niin jo olis halpaa lämmitysvettä... Tutkin tätä kovasti vuosi sitten mutta kun nyt olen seurannut vuoden tuulen voimakkuutta niin eihän täällä sisämaassa pääse kuin pari kertaa vuodessa nauttimaan 6 m/s tuulista. Ei se tuuligenis siis käy kuin rannikolle.

Fossiiliöljy tullaan polttamaan varmasti viimeiseen pisaraan ja vielä kivihiilet sen päälle. Kysymys on vain siitä, koska tuo viimeinen tiippa imetään maasta. Eli sinänsä tuo nykyinen päästötouhuilu on ihan turhaa hommaa. Tuo nyt poltettava hiili on joskus ollut mukana hiilikierrossa, joten tuskin mitään merien kiehumista tyhjiin on odotettavissa ainakaan CO2 päästöjen vuoksi. Melkoisia ilmastonmuutoksia on maapallo saanut aikaiseksi ihan ilman ihmisen vaikutustakin.

Ilmaa tietysti ei parane pilata ja muutenkaan saastuttaa paikkoja paskaiseksi. Ja mitä aiemmin fossiilisten polttoaineiden korvaaja saadaan aikaiseksi, sitä parempi koska sitä nyt kuitenkin tullaan tarvitsemaan joskus.

Ai niin, Kanadassakin on sitä ns öljykiveä johon on sitoutuneena öljyä enemmän kuin sitä on tähän asti maailmassa poltettu, mutta sen hyödyntäminen öljyksi on vielä turhan kallista kun sitä tulee juoksevanakin maaperästä.

Johan se on 50 vuotta ollut loppumassa heti 50 vuoden päästä. Uutisessa mainittiin ihan vastikään ettei se olekaan öljy joka ensimmäisenä nykyisistä kaivannaisista loppuu vaan fosfori. Kaikki maailman fosforit on 20 vuoden päästä louhittu irti kalliosta ja liuotettu valtameriin.