Aika usein tulee tarpeeseen osata nasevasti vastata jonkun idiootin nalkutukseen tai epäviisaisiin mielipiteisiin niiden ansaitsemalla tavalla; ei pidä olla liian pehmeä, pitää vähän tölväistä että tasapaino säilyy.

No miten sitten loukataan tyylikkäästi? Tähän tietenkin joku epärealistisempi voisi sanoa, ettei tällaista tarvi edes miettiä. Pitää olla kuin Jeesus, kääntää toinen poski! Tosiasiaksi kuitenkin jää, että kilpailuhenkisten aikuisten maailmassa se joka ei osaa oikeassa tilanteessa tölväistä tolloa, jää jalkoihin ja häviää... niin pariutumismarkkinoilla kuin työelämässäkin.

Jotta jotakuta voisi loukata, tulee häntä ensin kehua. Muuten loukkausmomentilta puuttuu terä ja yllätys, ja tölväisy kutistuu koiran räksytykseksi. Silloin loukkaaja tekee itsestään idiootin ja "loukattu" voi tuntea ylemmyyttä ylväästi. Sitä mahdollisuutta ei pidä loukkauksen kohteelle antaa. Loukkaus pitää piilottaa kehun sisään niin että se siellä kuumottaa kuin pilaantunut rusina pullassa, silloin se tehoaa. Parhainta on jos loukkauksen käsittämiseen menee 10-20 sekuntia...

Esimerkillä tämä on helpointa selittää.

Oletetaanpas että harrastetaan klassikkoautoja ja kuulutaan sen alan porukoihin. Maakunnassa sitten joku harrastaja on entisöidä äheltänyt itselleen (ahtaassa tallissa ja huonossa valaistuksessa) Ford Escortin vuosimallia 1982. On tarpeen tölväistä, varsinkin kun kyseessä on juntti joka 34 vuotta sitten yläasteella kerran jääkiekkopelissä lämäsi munille kiekolla tahallaan.

Nyt hänelle kannattaa todeta: "Hienosti entisöity Eskortti. On se mahtavaa että joku malttaa entisöidä näitäkin autoja. Arvoautoihin keskittyminen kaupunkilaisittain on niin tylsää. Tämä eskortti on osoitus siitä, että myös halvoilla työkaluilla ja ilman erikoisosaamista voi päästä hienoon lopputulokseen maakuntatasolla, kun kohde on valittu riittävän yksinkertaiseksi!"

Jos kyseessä olisikin "juntti", kannattaisi poistua, näkemisestä kiittäen, aikaisemmin, kuin tuo 10-20s. Koska kehuun reagointi saattaisi olla vähemmän yllättävää.

Hieno aloitus, mutta vastaisku menettää teränsä, jos vastausta pitää miettiä 34 vuotta, ja vähän näppärämpi olisi muotoillut tuohon vittuiluun osuvan vastauksen, tässä minun ehdotus:
Poikani - eihän tämä Ford nyt niin ihmeellinen ole, mutta kiva säilyttää näitäkin kun niitä ei enää katukuvassa näy, ja se myös muistuttaa siitä kun tapasin äitisi Escort Servisessä asioidessani.

Tässä vastauksessa ehkä parhaiten kuvastuu sivistyneen pelimiehen ja sivistymättömän juntin ero. Juntti menee henkilökohtaisuuksiin sellaisella tasolla, että hänen ”vastauksensa” johtavat salista poistamiseen kunnialoukkauksen johdosta tai siihen että juntin nokka tulee kipeäksi.

Jalon loukkauksen taito perustuu nimenomaan siihen että lausuttu on nimellisesti salonkikelpoista, mutta tarkemman miettimisen jälkeen siellä kuumottaa se rusina... paras tölväisy on sellainen jonka vastapuolen juntti käsittää vasta illalla saunassa.

Myös yleisön reaktiot kertovat paljon. ”Äitis oli huora”- huuteluille nauravat lähinnä alakoululaiset tai sellaisen tasolle jääneet. Sivistyneempi ei viitsi rakkikoirien räksytykselle korvaansa lotkauttaa. Banaalin tason loukkaukset eivät ole tehokkaita juuri tästä syystä.

Täällä on varmaan viljelty joskus näitä jalojakin loukkauksia, jotka ymmärretty vasta siellä saunassa illalla?
Juntit ovat poistuneet jopa vuodeksi ja junteimmat pyytäneet poistamaan koko nimimerkkinsä?

Ei kokisi itsepuolustuslajitkaan inflaatiota kun vittuilisi niin, että junttikin tajuaa sen heti

Arvasinkin että tämä avaus tarjoaa sopivasti tarttumapintaa palstan vakioräkyttäjille. On mielenkiintoista kerrasta toiseen nähdä että määrättyjen henkilöiden on mahdotonta keskustella mistään menemättä henkilökohtaisuuksiin viimeistään toisessa, yleensä jo ensimmäisessä postauksessa.

Kävitkö päiväsaunassa vai mikä sai sinut mieltämään nuo betan ja minun kommentit "räkyttämiseksi"?

Onko niin, etät näissä filosofointiketjuissasi pitäisi keskustella juuri sinun pillisi mukaan?

Elikkä nyt siis identifioit itsesi vapaaehtoisesti ja omasta tahdostasi "palstan vakioräkyttäjäksi", tämä on hyvä muistaa. Minä en ole mitään nimiä maininnut, mutta niin kai se on että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

"Onko niin, etät näissä filosofointiketjuissasi pitäisi keskustella juuri sinun pillisi mukaan?": Ei tietenkään, mutta voitaisiinko keskustella asiasta eikä henkilöstä asian takana.

Miten niin meni henkilökohtaisuuksiin, siinähan luki kirjaimellisesti että kyseessä on vastausehdotus tuollaiseen loukkaukseen, jonka kai melkein jokainen ymmärtää ihan heti vittuiluksi. Ja jos vastapuoli on niin yksinkertainen että tuo kestäisi koko päivän tajuta, miksi vaivautua sen tason järjellä varustettua loukkaamaan?

Jos Escort viedään siihen erikoistuneeseen huoltoon, niin mikäs se sitten olisi jos ei Escort Service, ehkä kyseessä oli naispuolinen Ford automekaanikko, johon viitattiin?

Mikä sitten on sinusta loukkaavinta ilmaista (suoraan tai kiertoteitse, en näe siinä mitään isompaa eroa):
- Olet juntti, tyhmä ja köyhä, etkä osaa mitään!
- Äitisi oli huora!
- Olet kommunisti!
...

Minusta eka ja viimeinen ovat loukkaavampia, koska ne ovat selkeästi minun ominaisuuksia/tekemisiäni/valintoja ja jotain mihin voin itse vaikuttaa. Myönnettäköön toki että joissain katolilaisissa kulttuureissä äidin haukkuminen on pahimpia tapoja loukata ja sitten on siihen vielä perusvastaus (muslimeiltakin): Isis on!

Tästä kirjoituksesta nyt vasta tajusin että ehkä todellakin luulet olevasi niin ainutlaatuisen etevä kynäilijä että jos kirjoitat täällä toiselle "olet saanut väittelyoppisi Sirola-opistossa" luulet ehkä oikeasti että jollain voisi kestää kymmeniä sekunteja tajuta että sanoitkin omasta mielestä niin kovin nokkelan peitellysti "Olet kommari". (ja aika monelle olet täälläkin Sirola-heittoja viljellyt, onhan tuolla haku ). Minusta ei ole ok sanoa esimerkiksi: "Olet saanut väittelyoppisi Tallinnan Gay Pride kulkueen julisteista", koska mitä muuta tarkoitusta sillä olisi kuin henkilökohtaisuuksiin menevä loukkaaminen?

Ja oikea juntti ei olisi ehkä vieläkään tajunnut mikä on Escort Service, eikä sekään siinä toisessakaan merkityksessä tarkoita yksinomaan seksuaalisia palveluita.

"Vastaiskun jalo taito"-threadin äärimmäiset tilanteet. Silloinkin on hakeuduttu tilanteeseen jossa väkivallan riski on koholla, ja jossa on mahdollista päästä yksi yhtä vastaan - tilanteeseen.

Luinko tuolta toisesta jekkerin postauksesta tuon yllä olevan lainauksen oikein, vai ymmärsinkö jotain väärin?
Uhkaillaanko tuossa kohonneella väkivallan riskillä toisia kirjoittajia, vai mistä kysymys?

Kohta pitää vinkata ”Kalevauvalle” uudesta lähteestä!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kalevauva.fi

Harvoin hyvä vastaisku onnistuu spontaanisti... Yksi hyvä muisto on vuodelta 2000: olimme juuri muuttaneet maalle ja naapurissa oli vain iso hevostila. Pari päivää muutosta kävimme tervehtimässä naapureita ovella. Isäntä tuli iloisena ovelle juttelemaan. Minuutin kuluttua tuli emäntä myös ovelle. Ilman mitään terveydyksiä tai esittelyitä rouva sanoi ilkeällä äänellä: ”tuolta teidän ulkovajan alta tulee rottia pihaamme!”
Tajusin silmänräpäyksessä että rouva on kuspää joten kerroin välittömän rauhallisesti että: ”niin, vajassa oli pari hevosta, vuohi ja viriäisiä mutta edellinen asukas vei ne pois kuukausi sitten.” Jatkoin sitten ilkeämmällä sävyllä: ”nyt rotilta loppuu ruoka ja ne muuttaa teille!”
Rouva kääntyi aikas terhakkaan sisälle ja edelleen esittäytymättä tietenkin.

Asiakaspalvelussa reilut 35 vuotta toimineena olen tullut siihen tulokseen, ettei kannata vastaiskua suorittaa.
Se olisi pitänyt tehdä siten, että kohde tajuaa vasta kolmen päivän kuluttua tulleensa vittuilun kohteeksi.
On vaarana ettei vielä silloinkaan tajua, silloin itselle jää paha maku suuhun.

Melko pitkälle allekirjoitan Jari Tervon ajatuksen:"Vittuilu on taitolaji. Ei kannata harrastaa ellei sitä hallitse".

Hyvissä vastaiskuissa on se ongelma, että jos niiden keksimiseen menee kohteelta hetki, niin myös niiden kehittäjällä menee yleensä iltaan asti, ennen kuin vastaisku on muotoutunut päässä valmiiksi. Ainakin mulla. Siinä vaiheessa toinen on jo hakenut escort servicestä muuta seuraa.

Ylivoimaisesti paras vastaisku on vain kehua henkilöä, tuotetta + muuta mitä keksii. Ei liikaa, vain totuuden mukaisesti. Jos toisella on taidot heikot, minä, tai esim kohteen kunnostus on kestänyt vuosia, kehuu vaikka sitkeyttä ja ihailee tuotetta ilman kettuilua.

Aloin nyt pohtimaan tuota aloitusviestin esimerkkiä. En kyllä näe siinä mitään vastaiskua, vaan ylimielistä paskamaisuutta ja toisen aliarvostusta, vaikka kuinka olisikin kiekkoa lämitty munille. Ei se sen eskortin entisöinnistä sen huonompaa tee. Vastaiskuna siis sen oloinen että se 34 vuoden takainen lämäri taisi oikeasti rikkoa jotain

Lisäksi pistää miettimään, että olikohan se taannoin lämärikin seurausta jostain vastaavasta...

Niin se on. Vastaiskun pitää tulla välittömästi, eikä viiden sekunnin päästä.

Niin se tietysti katunokkelilta tuleekin, pakkaa vain yleensä kutistumaan pelkäksi vittuiluksi. Kunnon loukkauksen peruselementit jäävät puuttumaan.

Itse olen vuosien vieriessä tullut siihen tulokseen, että mulkku on mulkku ja mulkuksi jää. Olen luonnostaan lyhytvihainen ja erittäin nopeasti negatiiviset tapahtumat unohtava, mutta tämmöinen taipumus kääntyy nykymaailmassa itseään vastaan. Joutuu herkästi poljetuksi. On joutunut oikein opettelemaan myös negaatioiden muistamista, että verikosto säilyy. Mulkut eivät saa löysiä enää.

Olli_o:n näkemykseen verraten suivaannun enemmän syyttömien perheenjäsenien mukaanvetämisestä tilanteeseen. Liikeneuvotteluissa Aasiassa jne on jo kuullut kaikki henkilökohtaiset nimittelyt koirasta ja siasta lähtien, joten niihin on tottunut. Mutta jos joku rupeaa puhumaan perheenjäsenistä, siinä mennään eri tasolle. ”Äitis oli” on kevyemmästä päästä ja siitä voi veistää huumoriakin hyvän maun rajoissa. Olli_o:n esimerkki olisi jossain maanläheisemmässä tilanteessa aivan hyvä ja nopeaälyinen, vaikkakin nostattaisi spontaanin väkivallan riskiä.

Kerran parikymmentä vuotta sitten eräs työpiireistä tuttu noita-akka erehtyi sanomaan minulle jotain tyyliin ”minä kiroan sinut ja lapsesi”. Jos olisi jättänyt tuon viimeisen sanan pois olisin enemmänkin nauranut tollolle. Mutta kyllä minä sen kuultuani tartuin toimeen ja hommasin potkut sekä muutakin ongelmaa tuolle ”kiroajalle” suhteillani. Ja nautin kostosta. Väärin? Ehkäpä, mutta rajansa kaikella.

Jekkeri on nyt hieman väärillä jäljillä. Vastaisku tehdään nimenomaan silloin, kun katunokkela vittuilija on avannut suunsa. Vastaiskun tunnistaa siitä, että koskaan, ei koskaan mennä henkilökohtaisuuksiin. Siitä huolimatta katunokkela vittuilija poistuu paikalta sanomatta sanaakaan, tai korkeintaan mutisee jotain yksikseen.

Se on totta, että itseään pitää puolustaa, jotta ei joutuisi poljetuksi. Aikansa kun tahkoa katunokkelien vittuilijoiden kanssa, niin jossain vaiheessa vain ollaan siinä tilanteessa, että yrittäjiä ei löydy, vaan saat olla ihan rauhassa. Se on tietysti ihan toinen tilanne, jos itse hakee aktiivisesti yhteenottoa.

Näin varmaan suivaanuitkin, kun vihjailit sivistymättömäksi juntiksi, mutta miksi?

Jos palaat viestiketjun alkuun ja luet viestit uudelleen, huomaat että ainoa mitä arvostelin oli:
olisit voinut olla vähän näppärämpi

Jos taas otit itseesi kuvitellun tölväyksen kuvitellun vastauksen - niin voin vain kysyä miksi? Voin paljastaa etten minä ole ikinä omistanut yhtään Fordia, enkä muista jääkiekostakaan tuollaista tapausta. Halpoja työkaluja toki kyllä omistan -juuri ruuvailin ulkovajassa pimeässä (tosin yllättävän hyvän LED-työvalon hohteessa - yllättävä siksi että se oli halpa "nimetön" Motonetista), ruuvailin ainakin 30 vuotta vanhalla Bahcolla ja nypin saman aikakauden Lindtrömin kärkipihdeiillä ja ihmettelin kuinka kulumattomia ne ovat vieläkin, mutta mitään arvoa niillä ei ole kuin hyvä käyttöarvo itselle ja omistan paljon myös huonoja työkaluja (ruuvailun kohde ei tosin ollut hyvää maakuntatasoa, vaan purettava romu).

Mutta uskon kanssa että aika harvoin nopeaa hyvää verbaalista vastaiskua pystyy keksimään (paitsi tietysti elokuvissa, mutta siinä ehtii käsikirjoittajat miettimään ja näyttelijät harjoittemaan) - Itsellä ainakin jää useimmat "nokkelat heitot" jonnekin myöhäisempään aikaan keksittäväksi.

Toisaalta jos Ford oli oikein hyvin entisöity, niin se alkuperäinen tölväisykin menee melko hukkaan, Mitä väliä sillä on onko se tehty huonoilla työkaluilla pimeässä ja kylmässä, itse olen aina välillä ihmetellyt miten vaikka sata vuotta sitten on päästy sellaiseen laatuun käsityönä simppelein käsityökaluin - eikä toisaalta A-fordin entisöinyt pussihousu osaa kauheaa gloriaa hehkuttaa -70 luvun harvinaisuuksillekaan, kaikki -40 luvun jälkeen rakennetut on teininöösien hommia.

Aika metka keskustelu! Vastaiskun jalosta taidosta senverran, ettei sellaista tule tehdyksi. Miksi? Vastaiskua vaativa tilanne on joko; niin ison kihon örvellystä, ettei palkollisen pidä siihen ryhtyä - tai - vastapuoli on niin epäkypsässä tilassa tai muuten kroonisen harhainen, tiedostaa itsensä niin väärin ohikiitävään hetkeen, ettei taistelu tuota mitään etua kenellekään. On niinkin käynyt, että on pakko tehdä luottamuksellista yhteistyötä vastaiskun kohteen kanssa, kuten firmojen ostaessa kilpailijoitaan. Miltä tuntuisi vetää jotain vuosien proggista tulospalkkavastuulla täydellisesti osuneen vastaiskun murskaaman kusiaivoisen imbesillin kanssa? Tai keskustella vanhempainillassa uuden open kanssa, jonka pysäköintitaidoista olet saanut sanotuksi elämäsi ketterimmät lauseet marketin pihalla?

Jopa polliissi, tämä yhteiselomme tummansininen tukipilari, neuvoo jättämään suukovun ja varsinkin fyysisen mittelön kertakaikkiaan aloittamatta. Ihmiset nykyään kuolee kertatönäisystä. Minua ja minun lapsia saa joku ajattelematon haukkua ihan surutta vaikka miksi. Muu maailma on toistaiseksi tiennyt asioiden oikean laidan, mikä riittää vallan mainiosti.

Sitruunasepän luonnehdinta yllä tästä kirjoittelusta osuu mielestäni oikeaan ja häntä lainatakseni vähintäänkin metka! Mikä on ollut aloittajan motiivi, ei ole auennut, mutta se kai tuli muutama viikko sitten selväksi, että 90% patonkilaisista kaipaa juuri tätä?

Se on kai selvää, että jokaiselle hevoselle löytyy se kengittäjä, toisille todella helposti ja joidenkin kohdalla vaatii enemmän konsteja.

Silloin kuitenkin mielestäni ollaan jo pahasti menty metsään, jos omat rahkeet ei riitä, vaan joutuu turvautumaan vaikutusvaltaisiin ystäviin ja pätemään heidän kautta, mikä on tässäkin ketjussa tullut esille.