Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]




 Sivu 1/4 [ 80 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 10.12.2018 20:49 
Käyttäjän avatar

Viestit: 3088
Paikkakunta: Tampere
Moro

Täällä sitikkaurpojen foorumilla mukavan synonyymi on usein pehmeä.
Puhutaan sitten alustasta tai penkeistä tai naisista.

Ajauduin keskusteluun Raahelaisten hotelliseisojien kanssa (Homo pönö sapiens), joka on oma ihmisrotunsa. Lajityypillistä käytöstä on seisoa jokaisen Homo sapiensin kulkureitillä hotellissa ja väistää aina samaan suuntaan kuin saalis.

Anyway..."ne" ottivat puheeksi kun puhuttiin ettei alustoja enää tehdä mukavaksi ja Fiat Tipo on sieltä mukavasta päästä nykyautojen alustoja hinnat alkaen malleissa, että "semmoinen napakka ja tunnokas on tosi mukava". Puhujalla oli Audi A4 ja varmaan muitakin vaikeuksia.

Sanoin vain, että "aha" ja vetäydyin nukkumaan.

Nyt mietiskelen tässä, että voiko jonkun mielestä kova alusta tai kova penkki olla ihan oikeasti mukava? Kova patja on minun selälleni hyvä, ehkä jopa mukava. Voiko joku pitää täryjyrällä ajamista mukavana ja meidän standardimukavaa 'tunnottomana'...?

Kuumeessa @ Hotelli Raahen Hovi

-Huikko-



2017 C5 BlueHDi 180 Exclusive Sedan
Ex C5 Ber -04 Xa V6 -98 C5 V6 -01 ZX Vlc -93 ZX -94 C5 Brk -02 C5 HDi -10 ZX -95 Cactus -14 Xs VTS -00 ZX SP3 -94 AX 10E -89 Xa Bk -96 BX 16 -90 C5 Tour -08 Xsara HDi -03 ZX Brk -97
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 10.12.2018 21:00 
Käyttäjän avatar

Viestit: 4369
Paikkakunta: 05460 Hyvinkää
:lol: hyvänä testipenkkinä on vaikka Opel Insignia
sen jälkeen voi testata vaikka sitikkaa vaikkapa c5 kunnossa olevalla rauta tai hyde jousituksella .
noin tein minä pari vuotta sitten . ooppeli olisi muuten ollut oikein makuuni , mutta kun ei siinä ollu jousitusta. :roll:


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 10.12.2018 21:39 
Käyttäjän avatar

Viestit: 3088
Paikkakunta: Tampere
Niin mutta mitäs jos jonkun mielestä se Insignia on mukava? Sitä jäin miettimään. Onko oikeasti ihmisiä jotka tulee koeajolta, kerää amalgaamit auton lattialta ja kehuvat toisilleen, että onpas mukava alusta?



2017 C5 BlueHDi 180 Exclusive Sedan
Ex C5 Ber -04 Xa V6 -98 C5 V6 -01 ZX Vlc -93 ZX -94 C5 Brk -02 C5 HDi -10 ZX -95 Cactus -14 Xs VTS -00 ZX SP3 -94 AX 10E -89 Xa Bk -96 BX 16 -90 C5 Tour -08 Xsara HDi -03 ZX Brk -97
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 10.12.2018 22:54 
Käyttäjän avatar

Viestit: 1847
Paikkakunta: Espoo
Kyllä mä olen käynyt pitkät keskustelut ihmisten kanssa, jotka tykkäävät, "kun se alusta on tunnokas, eikä mikään helvetin taikamatto". Tästä on mielenkiintoista johdattaa keskustelu jousituksen eksistentiaalimaailmaan, kehityskulkuun jne. jonka jälkeen päästään siihen kysymykseen, että MIKSI sen jousituksen pitäisi olla kova? Tähän en ole saanut vielä järkevää vastausta, varsinkaan tavan harmaiden perhepulkkamiesten keskuudessa, vaikka olen yrittänyt perustella asiaa matkan pituudella ja rasittavuudella, jos jokaisen hiekanjyvän tuntee niissä hamnaspaikoissaan.

Siitä olen tullut jonkinlaiseen johtopäätökseen, että kovasta alustasta tykkääminen on jossain määrin opittu olotila. Katsokaas; jääpuikkoonkin perseessään tottuisi varmasti, ellei se sulaisi pois aina tietyn ajanfunktion mukaisesti.

Siispä me pehmeän Sitikan takapenkillä (siitetyt?), kasvaneet ja etupenkille kuorituneet toukat olemme tottuneet toisenlaiseen maailmaan ja omassa maailmassamme rikkinäinen alusta on h e l e vetin kova. Tavallaan olemme nähneet vaihtoehtoisen todellisuuden, jonne erilaisista stereotypioista johtuen kurkistaminen on todella vaikeaa. Siinähän saattaisi jopa joutua myöntämään hullujen baskeripäiden olleen oikeassa, jos vahingossa alkaa tykkäämään pehmeästä alustasta aikuisella iällä.



Xantia V6 Break -00, Xantia 1.8 16v Exclusive Break -00, Xsara 1.6i -00, 2cv-Super -71, 2cv6 -77, Dyane Super -73, Dyane -68
"Jos saat ajaa hyvällä autolla, silloin elämä on helpompaa" -Räikkönen
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 11.12.2018 11:33 
Käyttäjän avatar

Viestit: 1543
Paikkakunta: Pirkanmaa
Mielestäni pehmeä ei ole mukavan suora synonyymi. Olen ajellut useita Citroëneja hydejousilla ja eivät niistä läheskään kaikki mielestäni täytä mukavan määritelmää, vaikka pehmeitä ovat alustaltaan olleetkin. Ongelmaksi yleensä on muodostunut yleisen balanssin puuttuminen. Auto heiluu, keinuu, soutaa, päät joustaa eri tahdissa. Ei kovin mukavaa, joskin pehmeää toki.

Yksi heittämällä mukavimpia alustoja joilla olen saanut ajaa on (uskoo ken uskaltaa) Saabin hovivirittäjä Hirsch Performancen urheilullinen alusta 9⁵ Aeroon. Aeron alusta jo itsessään on varsin onnistunut vieterivetoiseksi, mutta tuo Hirschin tekele on aivan uskomattoman hieno. Se on sanalla sanoen huomaamaton. Ei edes tule mieleen onko se kova, pehmeä tai jotain siltä väliltä kun se vain toimii ja kuski voi keskittyä liikenteen seuraamiseen. Citikka-mittarilla se ei siis todellakaan ole pehmeä, mutta mukava se on.

Jos taas lähdetään pehmeä pää edellä niin kyllähän pisteet pitää antaa CX 25 GTi TURBO:n alkuperäiselle alustalle. Mutta se(kin) on balanssissa varsin hyvin.

Tuo mainittu tunnokkuus ei kyllä myöskään ole synonyymi mukavalle, mutta se olisi mahdollista peittää pehmeällä jousituksella. Toki auton ajettavuus tällöin olisi vähintäänkin mielenkiintoinen sen poukkoillessa tiellä kuin humalainen kenguru. Kääntäen siis; jos perusajettavuus ei ole kunnossa, ei ole vara laittaa autoon mukavaa jousitusta. :mrgreen:



__________________________________________________________________
C5 3.0 V6 HDi 240 Sedan Exclusive Automatique –13 || V60 D6 AWD Plug-In Hybrid -14 || 96 V4 1980 || Ducati Monster 620ie -02 || 
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 26.12.2018 23:05 

Viestit: 289
"kovasta alustasta tykkääminen on jossain määrin opittu olotila."

Luulen, että autotoimittajilla (pois lukien Mobilisti-lehden) on paljonkin tekemistä asian kanssa, samoin essonbaarijutuilla vanhoista jenkkiautoista jotka kuulemma hyllyivät kuin puolitäysi kumivene myrskyssä. Tai ehkä silläkin, että istuimet ja patjat yleensä ovat mukavat kun ne asettuvat niin että keho asettuu niihin hyvään asentoon. Liian pehmeä ei niissä yhteyksissä ole hyvä. Ja nyt kun huonekalut tulivat puheeksi, piti kiertää aika monta huonekalukauppaa ennen kuin löytyi sohvakalusto joka tuntui heti mukavan pehmeältä istua.


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 01:09 

Viestit: 631
Paikkakunta: Helsinki
Pelkkä pehmeys ei tee mukavuutta, mutta pitää kuitenkin olla riittävän pehmeä ollakseen mukava.

Mukavuus on myös jousituksen tasaista käytöstä. Sitikassa on usein niin, että menee oikein mukavasti suurimmasta osasta tieosuuksia, mutta sitten aina toisinaan tulee vastaan yllättäviä jysähdyksiä tai tärähdyksiä. Nämä laskevat pisteitä. Sellaisiakin autoja on, joissa sinänsä tien pinta tuntuu penkillä enemmän, mutta koskaan impulssi ei ole terävä jysäys vaan aina äärimmäisen progressiivisesti vaimennettu sisään- tai ulosjousto. Se on varsin mukavaa kyytiä, vaikka toisaalta ärsyttää se, että ylipäänsä jotain tuntuu. Vähän kuin hakkaisi kumivasaralla jatkuvasti, kun Sitikka taas iskee oikealla vasaralla, mutta paljon harvemmin.


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 01:38 

Viestit: 871
Paikkakunta: Jyväskylä
yason kirjoitti:
Pelkkä pehmeys ei tee mukavuutta, mutta pitää kuitenkin olla riittävän pehmeä ollakseen mukava.

Mukavuus on myös jousituksen tasaista käytöstä. Sitikassa on usein niin, että menee oikein mukavasti suurimmasta osasta tieosuuksia, mutta sitten aina toisinaan tulee vastaan yllättäviä jysähdyksiä tai tärähdyksiä. Nämä laskevat pisteitä. Sellaisiakin autoja on, joissa sinänsä tien pinta tuntuu penkillä enemmän, mutta koskaan impulssi ei ole terävä jysäys vaan aina äärimmäisen progressiivisesti vaimennettu sisään- tai ulosjousto. Se on varsin mukavaa kyytiä, vaikka toisaalta ärsyttää se, että ylipäänsä jotain tuntuu. Vähän kuin hakkaisi kumivasaralla jatkuvasti, kun Sitikka taas iskee oikealla vasaralla, mutta paljon harvemmin.

Juuri näin! Omat ajot koostuu taajamapyörityksestä höystettynä muutaman kilometrin motarisiivulla. Ja tässä ajossa esim. Peugeot 306:n jousitus hakkaa Xantian. Tottakai Xantia menee sen motarisiivun hienosti, mutta juuri sen takia tuntuu karulta vääntää auto parkkiin nypytetylle sorakentälle. Ero jousituksen käytöksessä on dramaattinen ja täysin epälooginen. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tuo epäloogisuus vaivaa kaasunestejousitusta läpi linjan. Pösön alusta on looginen ja voi surutta vetää nimismiehenkiharaan ilman, että koko auto tärisee.

Eli vaikka Xantian alusta on tietyissä olosuhteissa pehmeä, pidän P306:n jousitusta mukavampana. Mukava alusta ei yllätä.



Honda fr-v 2.2d -07, Suzuki Grand Vitara -98, Dodge Dart -73, Tunturi Super Sport -83
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 07:12 
Käyttäjän avatar

Viestit: 3088
Paikkakunta: Tampere
Vähän samanlaisia ajatuksia. Siksi en oikein ymmärrä tätä pallonviistäjien veljeskunnan ylistämää kaasunestejousitusta. Siinä on selkeitä puutteita nimenomaan kaupunkiajossa. Löysin sormille tärähtäviä monttuja ja saumoja kotikulmilta mitä en tiennyt olevan olemassakaan kun olen ajellut rautajousisilla. Maantiellä ok, mutta ei mitenkään erityinen. Samaan pääsee esim tuolla GM:n magnaridella joka on paljon responsiivisempi ja sillä voi rytyyttää menemään niitä nimismiehenkiharoitakin.

Kuka pitää mistäkin.

Tuo oli hyvä pointti että mukava alusta on myös johdonmukainen, eikä niin että pari peräkkäistä terävää kuoppaa aiheuttaa sen, että kahvit on kattoverhoilussa vaikka muu matka on leijuttu taikamaton päällä.

Yksi syy siihen, että etsiskelen ZX breakia on se, että siinä on sama alusta kuin P306:ssa, mutta hiukan pehmeämmäksi viritettynä Se on yksi mukavimpia autoja mitä olen omistanut.



2017 C5 BlueHDi 180 Exclusive Sedan
Ex C5 Ber -04 Xa V6 -98 C5 V6 -01 ZX Vlc -93 ZX -94 C5 Brk -02 C5 HDi -10 ZX -95 Cactus -14 Xs VTS -00 ZX SP3 -94 AX 10E -89 Xa Bk -96 BX 16 -90 C5 Tour -08 Xsara HDi -03 ZX Brk -97
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 07:53 

Viestit: 1443
Mitä totuusseerumia nyt on patonkilaisten kinkkuun ollut sekoitettuna? ;)
Vaikka en autoista ymmärräkään mitään, niin olen jo vuosia koittanut tuoda esille vaatimatonta mielipidettä, että ei ne hydejouset ole olleet aivan autuaaksi tekevä.
Saattanut joskus olla jopa eri mieltä lukuisten pallojen poraajien ja viistäjien kanssa, mutta jos vastapuoli on sitä mieltä, että parasta mitä tarjolla, niin olkoon.

Kuten olen jo joskus aikaisemmin todennut, on varmasti ollut aikanaan edistyksellinen jousitus järjestelmä, tai ainakin poikkeava, mutta kallis ylläpidettävä ja aiheuttanut monen Citroenin ennenaikaisen paalituksen.

Onko se sitten ollut vielä viime aikoina, se viimeinen oljenkorsi, mihin tarttua perustellakseen ajamistaan Citroenilla? Tulee mieleen eräs XM parin kuukauden takaa, jota oli koitettu parsia katsastus kuntoon epätoivoisesti, jossa tasaisesti kaikki oli huonoa. Katsuri lopulta antoi leiman ajatuksella, ettei enää ole ensivuonna mahdollista. Ainoa mitä omistaja oli hokenut, että nyt pääsee vaihtamaan viistetyt pallot ja pitkälle reissulle?

Paljonko todellisuudessa liikenteessä on esim. C5:ia, joissa on edes kohtuullisilla paineilla olevat pallot ja onko omistajillaan edes käsitystä millainen jousitus siinä ollut uutena?

Eräs kaverini aina lähtiessään C5:llä liikenteeseen painaa ensimmäiseksi sport napista, jos sellainen on, kun auto on mielestään todella epämukava leijuvana ja nais puoleinen ystävä, joka ei suostu astumaan jalallakaan hydejousitettuun, kun tulee 20km matkalla pahoinvoivaksi, mitä ei tapahdu muissa autoissa.


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 10:02 

Viestit: 871
Paikkakunta: Jyväskylä
Huikon tekstiin liittyen, mielenkiintoista että näitä perustakenteeltaan hyvin samanlaisia autoja (306, Xsara, Zx) on tehty erilaisella jousituksella. Mulla oli ensimmäisenä kokemusta 306:sta, jonka jousitusta pidän erittäin onnistuneena. Seuraavaksi ajoin farkku-Xsaralla ja se oli selkeästi kovempi. Zx:n luulisi olevan lähellä 306:sta. Zx:ää olisi mukava joskus päästä kokeilemaan. Onko farkku-Zx:n jousitus sedania pehmeämpi?! Laitan ehkä jo tänään 306:n tarpeettomana myyntiin, kun sain maasturin lootarempan valmiiksi. Ostakaa pösö, niin pääsette nauttimaan kunnon alustasta :D Tuoreella leimalla muutamalla satasella. Kahdet hyvät renkaat.

Betis hei, tässä mitään totuusseerumia oo otettu :)
Täydennän omaa kirjoitustani vielä sen verran, että tilanne olisi täysin toinen Xantian hyväksi, jos ajettaisiin 95% maantiellä. Missään nimessä en pidä hydealustaa susipaskana, mutta epäloogisen käytöksen takia seka-ajoon huonona.



Honda fr-v 2.2d -07, Suzuki Grand Vitara -98, Dodge Dart -73, Tunturi Super Sport -83
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 10:24 

Viestit: 1443
En "Apsi" ymmärtänytkään, enkä väittänyt hydejousia susipaskaksi, vaan täällä aikaisemmin ehkä hiukan yli-arvostetuksi! Se on jo tainnut tulla usein esille, että auton jousitus on aina jonkinlainen kompromissi erilaisiin olosuhteisiin.


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 12:45 

Viestit: 631
Paikkakunta: Helsinki
Jos tykkää taikamattomaisesta kyydistä, kuten minä, niin tuo porattu ja viistetty pallotus on tähän asti a) parasta mitä olen C5:een laittanut, mutta b) ei parasta mahdollista, mitä auton alle voi laittaa. Voittaa keskimääräisen ja keskimääräistä paremmatkin alustat mukavuuden suhteen, mutta ei kuitenkaan hyvää alustaa.


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 12:49 

Viestit: 3320
Paikkakunta: Lahti
Ei se hydejousitus ole huonommaksi muuttunut vaan nämä suomen tiet, näitä kolahtelevia monttuja on vaan hitosti enemmän, kaikenmaailman heitot menee hienosti, se ei vaan täällä enään riitä.

Jotain neukkuajalta olevaan virolaista ja vastaavia maantietä oli aikoinaan hieno laskea, kuoppia ei juuri ollut mut pinta kallisteli minne sattui ja heittoja oli joka suuntaan, ei muuta kun lisää vauhtia vaan.



BX 1.9 GTi A -91 1/2 BX 1.6 GTi -91
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 12:59 

Viestit: 1443
Xari kirjoitti:
Ei se hydejousitus ole huonommaksi muuttunut vaan nämä suomen tiet, näitä kolahtelevia monttuja on vaan hitosti enemmän, kaikenmaailman heitot menee hienosti, se ei vaan täällä enään riitä.

Jotain neukkuajalta olevaan virolaista ja vastaavia maantietä oli aikoinaan hieno laskea, kuoppia ei juuri ollut mut pinta kallisteli minne sattui ja heittoja oli joka suuntaan, ei muuta kun lisää vauhtia vaan.


Nämä uudet hydet Citroenilla on sitä parasta?

Oli se silloin Kekkosen aikaan yhtä juhlaa tiestön osalta. Ei tarvinnut Lahdenkaan ohi ajella moottoritietä, vaan sai viikonlopun ruuhkassa ihailla kaupunki miljöötä ja Heinolakin häämötti aikanaan, kun oli kolmenkilometrin matkaa ajanut 45 min. Oli ne aikoja silloin! ;)


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 15:11 

Viestit: 631
Paikkakunta: Helsinki
Xari kirjoitti:
Ei se hydejousitus ole huonommaksi muuttunut vaan nämä suomen tiet, näitä kolahtelevia monttuja on vaan hitosti enemmän, kaikenmaailman heitot menee hienosti, se ei vaan täällä enään riitä.


Enää ei ole ranskalaista perunapeltoa, missä ajella, mutta kyllä oikealla Sitikalla pitää saada kananmunat korissa ehjinä emännän pannulle asti suomalaisten kolahtelevien monttujenkin yli. Sellainen auto, joka vaatii tietynlaisen tien, on huono. Kyllä auton pitää mukautua tien epätasaisuuksiin.

Kieltämättä tämä tiestö on siihen mennyt, että matkaenduro on oikein sopiva moottoripyörä ja auton pitäisi olla ilmajousituksella oleva maasturi korkealla maavaralla ja suurilla joustoilla, että voisi ajella huoletta ilman, että paikat tippuvat hampaista tai auto ottaa pohjakosketusta röykkyihin. Vaan eipä ne ilmajousituksetkaan taida aina niin pehmeitä olla...


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 15:36 

Viestit: 1443
Nyt näyttää jo tiestönkin osalta olevan sellainen ongelma, mitä en ole huomannut?

Missä nämä kyseiset tiet ovat, niin valjastan yhden C5:n koekappaleeksi, joka purkuun menossa, niin ei korkealta tipu ja on se kelvoton jousitus nyky teille. Varmasti kannattaa ottaa muutama öljypohja mukaan ja vanteita ja renkaita, sillä edellä kerrotun huomioiden niitä tulee ainakin tarvitsemaan ja huoltoryhmä maasturilla tukivarsien ja järeämpien vehkeiden kanssa?


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 15:51 
Käyttäjän avatar

Viestit: 2884
Paikkakunta: Korpilahti

Profiili WWW
yason kirjoitti:
Xari kirjoitti:
Ei se hydejousitus ole huonommaksi muuttunut vaan nämä suomen tiet, näitä kolahtelevia monttuja on vaan hitosti enemmän, kaikenmaailman heitot menee hienosti, se ei vaan täällä enään riitä.


Enää ei ole ranskalaista perunapeltoa, missä ajella, mutta kyllä oikealla Sitikalla pitää saada kananmunat korissa ehjinä emännän pannulle asti suomalaisten kolahtelevien monttujenkin yli. Sellainen auto, joka vaatii tietynlaisen tien, on huono. Kyllä auton pitää mukautua tien epätasaisuuksiin.

Kieltämättä tämä tiestö on siihen mennyt, että matkaenduro on oikein sopiva moottoripyörä ja auton pitäisi olla ilmajousituksella oleva maasturi korkealla maavaralla ja suurilla joustoilla, että voisi ajella huoletta ilman, että paikat tippuvat hampaista tai auto ottaa pohjakosketusta röykkyihin. Vaan eipä ne ilmajousituksetkaan taida aina niin pehmeitä olla...

Ilmajousituksen kanssa vaikuttaa iskarit ihan paljon, niissä kun on "tavalliset" iskarit kuten rautajousienkin kanssa. Hydessä on asiaa ajateltu toisin, eikä ihan vähänkään, kun iskari on rakennettu pallon yhteyteen, ja vaikka ulosjoustoakin rajoitetaan iskariventtiilissä niin silti rakenne sallii myös pyörän vapaan pudotuksen mitä tavalliset putki-iskarit ei salli...

Oikein koskaan en ole osannut tulla toimeen C-vitos -aikakauden jousituksen kanssa, sitä kun ei saa mukavaksi samaan tapaan mitä sai vielä Bx:nkin. Unohtamatta noita viime kesänäkin ajeltuja malleia, Cx, Xm ja Sm, niiden joustovarojen kanssa kun saa tehtyä mitä mukavimman jousituksen. D-malli on sitten ihan omaa sarjaansa, tai on Sm:kin jos sen pallottaa D:n palloilla, omilla palloillaan Sm:n jousitus ei ole ollenkaan niin mukava mikäli vauhtia on vähemmän kuin 140km/h...

Joustovaroista se lähtee, jonka pitkällä matkalla sitten hallitusti tapetaan epätasaisuudet. Pitkä akseliväli auttaa, lyhyen kanssa tulee helposti kiikkulauta. Lyhyillä joustovaroilla jos tehdään pehmeä alusta, niin sen pitää olla joko hyvin voimakkaasti progressiivinen tai sitten pohjaanlyöntikumit tulee hyvinkin tutuiksi...

Ja joo, kyllähän nuo yli 20cm joustovarat ilmajousituksen kanssa on suht mukavat. Sellaisten renkaiden kanssa missä on reilusti ilmatilaa, matalaprofiilisemmilla oli huomattavasti epämukavampi, muttei kuitenkaan liian huono etteikö niilläkin hyviä teitä ajelisi. Toki melkein puoli metriä lyhyempi akseliväli Xm:ään verrattuna tekee sen että pituussuuntaista keinumista välillä ilmenee, mutta sitäkin onneksi rauhoittaa reilu kahden tonnin omapaino... Mutkatiepätkät meni kyllä sulavasti, ei turhia kallistele, vaikkei aktiivista kallistuksenvaimenninta tuossa olekaan, jokaista jousta kuitenkin kun ohjataan erikseen niin kallistelu vähenee (vrt. Xm/Xantia hydractivella tai ilman)...


Jotenkin voisi yrittää tiivistää, pelkkä pehmeys ei tee mukavuutta, vaan monta muutakin asiaa siihen vaikuttaa...

Hydrauli/ilmajousitusta pitää vielä erikseen muistaa kehua sen kuormankantokyvystä, eli korin asento ei muutu kuorman suhteen. Tähän on aika vaikea päästä millään muulla tavoin... Packard sitä muistaakseni kokeili käyttäen sähkömoottoreita vääntösauvojen kanssa...



Dyane 4x4 IE, Sm 2.7, Dyane IE, Xm V6, Xm V6 break, C8 V6
Ja pari Range Roveria, bensakasilla molemmat. Alleviivatut katsastettuja
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 16:52 

Viestit: 1443
Tätä keskusteluahan on täällä käyty jo vuosia, mutta nyt alkaa olemaan ensimmäisiä kertoja, kun hydejousien ylivertaisuus edes jotenkin kyseenalaistetaan?

Se herättää tietysti paljon kysymyksiä, miksi siitä luovutaan, C5:n kohdalla tulee ehkä eniten kritiikkiä, vaikka ollut yksi eniten myytyjä hydejousitettuja malleja. Onko se kuitenkin ollut lähinnä suuren ostavan yleisön mieltymyksiä?

Jasu varmasti on yksi, joka moneen muuhun täällä olevaan on perehtynyt jousituksen hienouksiin ja venttiileihin ja sivusikin tuossa ulosjoustoa, joka D-mallissa, CX:ssä ja SM:ssä mielestään toiminut parhaiten. Miksi juuri näissä malleissa on kuintenkin ainakin D-mallin ja CX:n kohdalla ollut se suurin ongelma, kun se ulosjousto ulosmitataan täysin. Silloin se antautuu täysin ja aiheuttaa sen, että mennään pohjapellin varassa tovin matkaa? Näin asiasta mitään ymmärtämättömänä olen kokenut sen perinteisen rautajousi/iskari yhdistelmän paremmaksi ja vähemmän autoa rikkovaksi.

Toinen mielenkiintoinen huomio on, kun joitakin selkävaivaisia, joiden selkä ei kestä mitään muuta kuin pehmeän hydejousituksen, mutta rautajousinen maasturi kuitenkin ihan OK, jos sillä joutuu liikkumaan? :)


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 16:56 
Käyttäjän avatar

Viestit: 1825
Paikkakunta: Laukaa
Kokonaisuus ratkaisee miten mukavan pehmeällä autolla ajelee. Tässä neljä pointtia:

-1. auton hankintahinta, €uro antaa kummasti ominaisuuksia autoon, patonkilaisissakin suurin osa ajaa vanhoilla Sitikoilla, ja niitä saa edullisesti käytettynä
-2. hyvät varusteet, monissa Sitikoissa oli paljon aikalaisiaan parempi varustetaso samaan hintaan
-3. hydejousitus, on siinä vaan niin jotain spesiaalia ominaisuuksia mitä muissa ei ole
-4. tämä Patonkipalsta ja sen monitaitoiset ja värikkäät sanansäilän heiluttajat, ilman näitä vinkkejä ja tarinoita mitä täällä saa käydä lukemassa elämä on kuin kalakeitto ilman suolaa 8-) 8-) :lol:



[i]Citroen C5 2.0 hdi aut farkku -06, Bx 19 TRS -87 museorek., Bx 19 GTI aut -89, Bx 16 TZI -91 aut, Bx 19 Millesime -92 aut.
Vw K70L -72 museorek., mopedi Crescent Topper -67 museorek., Yamaha 80 Ygs-1 -71 museorek.
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 17:46 

Viestit: 3320
Paikkakunta: Lahti
Kyllä hyde on huippu huonolla tiellä, joskun 10v sitten ajellessa Bialystokista kohden Augustovia kyllästyin perseessä roikkuviin polakkeihin, viimeinenkin jäi jo 140 kohdalla, 160 lasissa ja peilistä ei näkynyt vilaustakaan takanaroikkujista :lol:

Jokainen siellä ajellut tietää mitä ne tiet silloin oli, nykyäänhän ne on paremmat kuin täällä.



BX 1.9 GTi A -91 1/2 BX 1.6 GTi -91
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 17:48 

Viestit: 1443
eskere kirjoitti:
Kokonaisuus ratkaisee miten mukavan pehmeällä autolla ajelee. Tässä neljä pointtia:

-1. auton hankintahinta, €uro antaa kummasti ominaisuuksia autoon, patonkilaisissakin suurin osa ajaa vanhoilla Sitikoilla, ja niitä saa edullisesti käytettynä
-2. hyvät varusteet, monissa Sitikoissa oli paljon aikalaisiaan parempi varustetaso samaan hintaan
-3. hydejousitus, on siinä vaan niin jotain spesiaalia ominaisuuksia mitä muissa ei ole
-4. tämä Patonkipalsta ja sen monitaitoiset ja värikkäät sanansäilän heiluttajat, ilman näitä vinkkejä ja tarinoita mitä täällä saa käydä lukemassa elämä on kuin kalakeitto ilman suolaa 8-) 8-) :lol:


Kanssasi pitkälti samaa mieltä!

1. Todellakin hankintahinta/laatusuhde todella kohdallaan, vaikka C5:n kohdalla. Täysin ali-arvostettu. Nyt vaan alkaa tuntumaan siltä, että enää ei kannata I ja II koristen kanssa temuta, kun muutaman osan myymällä saa enemmän, kuin ehjästä katsastetusta autosta. Lisäksi muutaman vuoden sisällä tainnut 50 kpl jo olla ja ensimmäistäkään ei ole vielä hitsattu.

2. Varustetaso todella hyvä hintaluokassaan!

3. Hydejousitus asiaan vihkiytyneille tuo lisäarvoa, mutta aika monesti kuullut myös kysymyksen, mitkä nää napit on tässä keskikonsollissa ja auto jo omistettu muutaman vuoden? :)

4. Kovasti monenlaisia tarinoitahan täällä kuulee, mutta kovin valitettavaa, että väitteiden esittäjät eivät mitenkään perustele väitteitään, jotka olisi niin mukava kuulla. Tässäkin ketjussa väittämiä, mitä olisi mukava päästä hiukan haastamaan. Kuten huonot tiet entisaikoihin verrattuna ja enduro lähes ainoa, millä pystyy ajamaan. No ne kait on tarkoitettukin jätettäväksi omaan arvoonsa.
Kuitenkin jotain hyvääkin tapahtunut tällä sanansäilän heiluttelulla, kun muutamaan kuukauteen kukaan ei ole mennyt henkilökohtaisuuksiin väittämällä idiootiksi, tai kusettajaksi ja niin moneksi muuksi. :lol:


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 18:02 
Käyttäjän avatar

Viestit: 2884
Paikkakunta: Korpilahti

Profiili WWW
betaromeo kirjoitti:
Toinen mielenkiintoinen huomio on, kun joitakin selkävaivaisia, joiden selkä ei kestä mitään muuta kuin pehmeän hydejousituksen, mutta rautajousinen maasturi kuitenkin ihan OK, jos sillä joutuu liikkumaan? :)

Rikotun niskan kanssa elänyt vasta 14½ vuotta, mutta monenlaista on tullut koettua. Rautajousisten kanssa tähän mennessä ainoat hyvät missä jaksaa matkata, ovat olleet Rättärit ja maasturit. Yhteistä noille on pitkät joustovarat, ja tavalliseen henkilöautoon verrattuna pehmeämmät jouset, mitä veikkaat onko tuolla jotain osuutta asiaan..?

Hyden kanssa puuttuu se ihan pienen joustoliikkeen terävä nypytys, joka vaivaa kaikkia tähän mennessä koettuja ei-hyde-henkilöautoja, osaa isoja bussejakin. Tuo on ainakin oman niskani kanssa semmoinen mikä tekee matkanteosta ikävää. Eikä tuota omaa ongelmaa ollut ennen niskavahinkoa, sitä ennen oli vain se mukavuus mielessä, sen jälkeen tosiaan sekin että yleensäkään haluaa matkata auton kyydissä...

Ja joo, on näitä koetettu pohtia jo ennen omia mehujousiautoja, ammattikorkeakoulussa tuli tekaistua jonkinlainen tutkielmakin eri jousitusvaihtoehtojen ominaisuuksista. Joku vanha artikkeli ("Honda" Virtasen kirjoittama, muistaakseni, 70-luvun alkupuolella) on myös noista (jossain muuttotavaroiden seassa tallessa) eri jousitustyyppien eroavaisuuksista, jossa siinäkin otettiin mehujousitus ihan omakseen...

Mitenkään isommin puolustelematta, mutta on siinä hydessä silti jotakin. Nyt kun Sitikka on siitä luopunut, niin kummasti on alkanut näkymään autolehdissä juttuja missä nyt kehutaan noita, semmoisillakin maininnoilla kuin "ylivertainen matkustusmukavuus", yms pikkujuttuja. Eikä se kuormankantokyky, siis tasonsäätöautomatiikka, ole ollenkaan huono asia. Ja jos hyde olisi aivan paska, niin miksi mm. Mersu on sellaisen laittanut äveriäisiin malleihin, eikä ottanut "parempaa" rauta- tai ilmajousitusta niihin..? (tää viimeinen kysymys on sitten sellainen hieman provokatiivinen lausahdus)



Dyane 4x4 IE, Sm 2.7, Dyane IE, Xm V6, Xm V6 break, C8 V6
Ja pari Range Roveria, bensakasilla molemmat. Alleviivatut katsastettuja
Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 18:03 

Viestit: 631
Paikkakunta: Helsinki
betaromeo kirjoitti:
Tässäkin ketjussa väittämiä, mitä olisi mukava päästä hiukan haastamaan. Kuten huonot tiet entisaikoihin verrattuna ja enduro lähes ainoa, millä pystyy ajamaan.


Ei ihme, jos porukka foorumilla näyttäytyy outona ja mustavalkoisena, jos lukiessasi laitat tuota vauhtia sanoja muiden suihin :)


Poissa
   
 
 Viestin otsikko: Re: Mukava = Pehmeä ?
ViestiLähetetty: 27.12.2018 18:08 

Viestit: 1443
Xari kirjoitti:
Kyllä hyde on huippu huonolla tiellä, joskun 10v sitten ajellessa Bialystokista kohden Augustovia kyllästyin perseessä roikkuviin polakkeihin, viimeinenkin jäi jo 140 kohdalla, 160 lasissa ja peilistä ei näkynyt vilaustakaan takanaroikkujista :lol:

Jokainen siellä ajellut tietää mitä ne tiet silloin oli, nykyäänhän ne on paremmat kuin täällä.


Olen pahoillani, että katsoin asiaa niin suppeasti, että olimmekin jo siirtyneet Andien vuoriston ja Afrikan tiettömille savanneille. :)
Olisiko kuitenkin mahdollista, että siitä "nappisilmä Ladasta" olisi voima loppunut sen 140km/h jälkeen? Veikkaan kuitenkin, kun sinne Beksin hydeputkistoon osuu se ensimmäinen kiven murkula, tai puunjuuri, niin matka loppuu siihen, kun Ladan jouset katki ja iskarit korkannut läpi, niin matka joutuu! :lol:


Poissa
   
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
 Sivu 1/4 [ 80 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa


Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia vestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää: