Täytyyhän ne arvioidut sakkotulot sisällyttää tulo- ja menoarviooon.

Silloin ne täytyy, jos on päätetty summa, mikä kerätään. Muuten joudutaan ottamaan velkaa 172milj., jotta saadaan tulot ja menot täsmäämään.
Muutenhan vain ilmoitettaisiin vuoden lopuksi valtion sakkotuloiksi tietty summa.

Kyllä ne kirjataan silti budjettiin vaikka ei olisi "päätettykään" summaa, vaan arvioitu edellisten vuosien perusteella. Eli joku festarikin tekee budjetin vaikka ei tiedä tuleeko väenpaljous vai räntäsade. Ja jos tulee väenkato tai sakkokato niin velkaa pitää ottaa, eikä poliisi anna välipäivinä hirmusakkoja vain siksi että päästäisiin budjettitavoitteisiin. Tai taloyhtiö budjetoi vuokratuloja autopaikoista ensi vuodelle, vaikkei se ennalta voi tietää vaikka kaikki autoilijat myisivät autonsa pois ja siirtyisivät polkupyöräilijöiksi.

Mutta kyllä siellä silti salaliiton alkuakin on ollut, tässä lainaus niille, jotka eivät viitsineet aiemmin linkittämääni juttua linkin takaa lukea:
"Sakkojen jättikorotukset kaatumassa perustuslakiin – valtion kassan paikkaus ei voi olla korotuksen peruste"

Ei. Kuten jo parikin kertaan on sanottu, niin (valtion) budjetti (tulo- ja menoarvio) on ARVIO tulevan tilikauden tuloista ja menoista jotka perustuvat edellisen tilikauden toteutumaan. Tulo- ja menoarviossa ei ole vielä PÄÄTETTY "kuinka paljon sakkoja TULLAAN keräämään", vaan on esitetty arvio tulevan kauden toteutuvista sakkotuloista[/b]. Ja tämä ARVIO pohjautuu viime tilikauden (vuoden) TOTEUTUNEISIIN sakkotuloihin.

Jotta käsitteet selkenisivät, niin voit esimerkiksi tutustua seuraaviin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Budjetti
https://fi.wiktionary.org/wiki/arvio


Ja jos nyt ihan pilkkua nylkyttää, ja sovelletaan sinun esittämääsi perustetta/argumenttia esimerkiksi tupakkaveroon,

niin tuleeko valtion alkaa myymään AKTIIVISESTI ENEMMÄN tupakkaa jotta saataisiin tulot ja menot täsmäämään, eikä jouduttaisi ottamaan lisää velkaa, koska valtion tulo- ja menoarviossa on laitettu summa X arvioidun tupakkaverotuoton kohdalle? ...mä vaan niin kovasti ihmettelen...


Näin ihan yleisesti, (argumentoinnissa) kannattaa muistaa, että omat argumentit ja perusteet ovat myös vastapuolen käytettävissä. Esimerkkinä voisin kertoa eräästä matemaattisesta ongelmasta, eli jakolaskusta 0/0 (joka siis on nykymatematiikassa määrittelemätön) josta väiteltiin kovasti alan keskustelupalstalla. Siellä eräs (opiskelija) esitti omasta mielestään hyvinkin elegantin ja aukottoman todistuksen, että kyseinen lasku voidaan määrittää 1:ksi (vrt esim 2/2=1). Tähän tarttui eräs matikan proffa, joka SAMAA TODISTUSTA KÄYTTÄEN todisti että " 0/0 == 42", joka sitten tappoi väittelyn täysin tämän todistuksen osalta...

PS. Alan ymmärtää miksi jekkeriltä tuppaa kärsivällisyys ja rautalanka loppumaan...

Miksi se on arvioitu sitten niinkin tarkasti, jos sen toteutumisella ei ole mitään väliä, sehän voisi olla hyvin silloin 1€ ja lopulta todettaisiinkin kertyneen 172milj.

Itse jos arvioin vaikka tulevan kesän ajalle Citroenin osien myynniksi 10.000€, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se toteutuu ja hyvinvointini jatkuu, sekä kulut peitettyvät. Näin uskoisin valtionkin tekevän budjetin ja valvovan sen toteutumista ja jos se ei ole toteutumassa sakkotulojen osalta, poliisilta aletaan kysymään, miksi kertymää ei tule ja sen toteutumiseksi pitää tehdä jotain?

Samoin tapahtuu tupakkaveron kohdalla, sillä tupakointi vähentyy vuosittain maassa, joten tupakkaveroa korotetaan säännöllisesti, jotta päästään arvioituun.

Itse itseäni lainaten:


Ota käyttöön oljenkorsi: "Kilauta kaverille", ja soita valtionvarainministeriöön.

Kiitos siitä eli ei haittaa. Tosin olen varma, etteivät eräät usko vaikka kuinka esittää mustaa valkoisella. Tosin oma järki jo pitäisi kertoa, ettei yksikään demokraattinen valtio laadi budjettia ja jätä tuloeriä pimentoon ja toisaalta myös arvio menoja. Nehän meilläkin varoista vastaava ministeriö hahmottelee edellisen vuoden budjetin pohjalta. Joten ei homma ole edes erityisen vaikeata. Kaupungit budjetoivat pysäköintivirhemaksu- ja P-maksutulot jne. Sitten, jos meille tulee maakunnat ja niille verotusoikeus, voi olla, että käy samoin kuin Saksassa, jokainen maakunta budjetoi sakkotulot itselleen. Toivottavasti kuitenkin tavan ja tason määrää eduskunta, että pysyy valtakunnan tasolla yhdenvertaisina.

Näin ne todella tekevät ainakin meillä Suomessa ja varmasti pitävät huolen siitä, että tavoite saavutetaan. Kumma kun toiset ei millään usko, että budjetoitu summa koitetaan saada kerättyä kokoon keinolla millä hyvänsä.

Jos valtio olisi tulosyksikkö, niin silloin varmaan olisikin näin, mutta vielä toistaiseksi se on kustannuspaikka ja sillä on ainoastaan tuhlaustavoitteet.

Sanattomaksi vetää "patongin" viisauden ja tietämyksen edessä! Tulen jatkossa käyttämään aina kun mahdollista yllä olevaa selitykseksi kaikkeen ja varsinkin sitten, kun valtionvelan korot alkavat olemaan yli 5% luokkaa 100miljardista.

Kaikin mokomin! Voit irroittaa kommentin asiayhteydestä aivan niin monta kertaa, kuin haluat.

Voit myös kertoa, että millä valtion hallintoelimellä on tulostatavoite, paljonko ne tekevät tulosta ja paljonko maksavat veroja tuloksestaan.

"Kan du tala svenska?" on ollut toimiva keskustelunavaus siitä lähtien kun vaihdoin väestörekisterissä asiointikielen paremmaksi kotimaiseksi.