|
Kirjoittaja |
Viesti |
ds-jekkeri
|
Viestin otsikko: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 13.05.2019 23:59 |
Viestit: 2666
|
Avaan nyt vaikean ja syvästi humaanin keskustelunaiheen, jota olen hyvin pitkän aikaa pyöritellyt päässäni ja josta on monikulttuurisessa kaveripiirissänikin keskusteltu useita kertoja saunan ulkopuolellakin. Lähestyn asiaa kuivan asiapitoisesti, ja pyydän itse kutakin pitämään tunteensa kurissa.
Länsimainen yhteiskunta on rakennettu siten, että kaikilla on oikeus vapaaseen elämään ja toimintaan niin kauan aikaa kuin se ei olennaisesti vaaranna tai häiritse muita yhteiskunnan jäseniä. Samaten on oikeus vapaaseen sanaan, niin kauan kuin se ei olennaisesti riko jonkin selkeästi määriteltävän ihmisryhmän kunniaa, oikeuksia tai turvallisuuden tunnetta. Näistä ehdoista jo jokainen näkee, että oikeus vapaaseen elämään tai puheeseen on vain niin kauan, kuin tietty raja ylitetään.
Valitettavasti tämä raja on veteen piirretty viiva.
Esitän alkuun pari yksinkertaista esimerkkiä, joissa raja selkeästi ylitetään:
1) Pitäisikö pidätyskyvyttömien päästä yleisiin uima-altaisiin? Ei - mikrobien lannoittama kusi tai paska uima-altaassa uhkaa muiden mukavuutta ja usein terveyttäkin. Pidätyskyvytön vain joutuu pysymään poissa yleisistä uima-altaista, piste. Jos oma harkinta ei riitä niin poistetaan altaasta ja pannaan naama mieleen.
2) Pitäisikö toistuvista epilepsiakohtauksista kärsiviä päästää ampumaan sarjatuliaseilla? Ei - kun ratkaisevalla hetkelle rupeaa kuola valumaan ja kädet nykimään kuin kapellimestarilla tremolossa, on kouluttajan ja ympärilläolevien henki hellässä vaikka refleksit olisivat millaiset.
3) Pitäiskö vakavasta narkolepsiasta kärsiviä päästää ajamaan kuorma-autoilla? Ei, muuten jyrätään muutakin kuin tietä.
Nyt kun helpoin esimerkein on osoitettu, että rajat ovat olemassa, katsotaanpa missä raja sijaitsee. Totean etukäteen että useimmat seuraavista esimerkeistä edellyttävät sitä että kohteelta, eli rajoittuneelta ihmiseltä puuttuu tilannekäsitys siitä mikä on sopivaa ja järkevää. Mutta rajoittuneilla pettää harkinta ihan yhtä usein kuin tavallisillakin ihmisillä, ja niinpä kaikenlaista voi juolahtaa mieleen.
1a) Pitäisikö rullatuoli-ihmisen päästä diskoteekkiin? Vaikka virtue signaloijia löytyy nykyään aina, niin yrityksen liiketoiminnan kuin muiden asiakkaiden kannalta on hankalaa että lattiatilaa vie golfauton kokoinen kärry, jota lisäksi kaikkien pitää varoa. On sekin riski että humalassa riehuvat jalka-tanssivat kaatuvat matalammalla seilaavaan pyörätuoliveikon päälle juomineen, josta koituu vaaraa ja lisäksi iso korvausvastuuriski monille osapuolille.
2b) Pitäisikö akuutista Touretten syndroomasta kärsivät päästää hiljaisuutta edellyttäviin yleisötilaisuuksiin, kuten klassisen musiikin konsertteihin? Äkillinen kiroilupurkaus nykimisen saattelemana saattaa vaikuttaa vieressä istuvan kuulijan nautintoon, varsinkin kun Wienin oopperatalon lippu maksaa sensonkinäytöksiin helposti 7000 euroa.
3c) Pitäiskö älyllisesti jälkeenjääneitä, vai millä nimellä heitä nykyään saa kutsuakaan, suvaita kerrasta toiseen shakkikerhossa, väittelykerhossa, ja muissa sosiaalisissa funktioissa joissa seurueen nautinnon kokonaisuutena määrittää se että toimitaan kohtuullisen korkealla älyllisellä tasolla. Hihittelijä, tyhjännauraja tai "iloinen rupattelija" melko hyvin tuhoaa shakkikerhon hiljaisen nerouden, varsinkin kun useimmat älykkäät ovat niin sivistyneitä että sietävät ja tukevat myös "iloista rupattelijaa" - ja toki löytävät itsestään hyvyyden pelata peli myös tyhjännaurajan kanssa.
Nämä ovat nykyisin vaikeita kysymyksiä, ja jopa näiden esillenostaminen tuntuu kiihottavan monet oikeaoppiseen, hyveelliseen raivoon asti. En tiedä mikä on oikein, mikä väärin tässä asiassa. Mitä sanoo raamattu, entä Jeesus?
Kerron loppuun mistä nämä pohdinnat saivat alkunsa. Ylläkuvatun kaltaiset tapahtumat ovat kuitenkin varsin harvinaisia, ihmisillä ainakin oli aika hyvä sosiaalinen vaisto - myös rajoittuneilla - mikä on sopivaa, mikä ei. Kuitenkin olin vuonna 1999 nuorena leijonana Oulussa täpötäydessä diskoteekissä, joka oli siinä Anttilan kulmilla. Paikka oli tosiaan niin täynnä että liikkuminen oli vaikeaa eikä väljää ollut yhdelläkään lattianeliöllä. Yhtäkkiä sinne tuli jo kaukaa näkyen kolmen tytön ryhmä, joista keskimmäisellä oli koko oikea jalka varsin tuoreessa kipsissä. Keskimmäinen lenkkasi menemään kävelykepeillä (tottumattomasti) ja reunassa olevat tukivat häntä. En silloin enkä nytkään voinut käsittää, mikä tuon sillä hetkellä rajoittuneen ihmisen veti sinne diskoteekkiin polkemaan muiden jalkoja kävelykepeillään. Se oli minulle ällistyttävä kokemus, ja näköjään muutamille muillekin. Tuijotimme porukalla epäkohteliaasti kipsitytön naamaa ja hän oli klenkatessaan selvästi vaivautunut hämmästyneistä katseista. En huomannut kenenkään hurraavan rohkeudella tulla kipsi jalassa töpehtimään sillipurkintäyteen diskoteekkiin. Näytti siltä että tuo tyttökin aika pian havahtui siihen ettei vastaanotto teekissä ollut sitä mitä oli kämpiltä lähtiessä odotettu, ja poistui niin vähin äänin kuin kepeillään pääsi. Diskon kaiken jymäävä jyrinä jatkui ja Calva lasissani poistui ruokatorveen, mutta aivoni jäivät puntaroimaan tätä arvoitusta. Tähän päivään asti en ole tästä kirjallisesti kertonut, mutta nyt kerron - silloin rupesin tosissaan miettimään onko eettisesti oikein rajoittaa rajoittuneita entisestään, enemmän kuin ei-rajoittuneita (mitä ikinä sillä tarkoitetaankaan) ihmisiä.
Niin, onko?
Miehellä on elämässään yksi suuri valinta; harrastaako huonoja naisia vai huonoja autoja.
|
|
|
|
 |
HiTec
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 08:20 |
Viestit: 1940 Paikkakunta: Helsinki
|
Onko se rajoittamista jos sokeaa ei päästetä auton rattiin? Eli kunkin omien rajoitteiden mukaan sitä vaan pitää elää. Ei se inva-kortti ole mikään vapaalippu kaikkeen, että ihan kaikki olisi mukamas sallittua, kuten tämä eräs "hevoskauppiaiden" ryhmä tuntuu olettavan ja jos joku asiaa kyseenalaistaa, niin alkaa hirveä älämölö syrjinnästä yms  Kyllä, meidän perheessä on noita kortteja oikein kaksin kappalein, toinen liikuntarajoitteiden, toinen älyllisen kehitysvamman vuoksi = olemme varsin hyvin oppineet elämään myös näiden rajoite-kysymysten kanssa. Ei älyllinen kehitysvamma ole este esim. uimiseen, popkonserteissa käymiseen, jalkapallon pelaamiseen yms. mutta en häntä mihinkään klassisen musiikin konserttiin ikinä veisi tai seuraamaan jotain snooker-peliä, no way. Kun taas liikuntarajoiteen kanssa tilanne kääntyykin jo miltein täysin päinvastoin. Toki myös niitä yhdessä tekemisen mahdollisuuksia on runsaasti, emmekä välttele esim. ruokaravintoloissa käyntejä tämän vuoksi, koko seurueemme osaa kuitenkin ns. käyttäytyä 
Citroën Berlingo 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20 Weinsberg CaraOne 550 UK -24 Suzuki GSF1250SA GT Bandit -08
|
|
|
|
 |
pekka karvonen
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 09:33 |
Viestit: 352
|
Calvadospäissäänkö nämä esimerkit on keksitty? Pahoittelut epäsivistyneestä aloituksesta koska aloittaja selvästikkin pitää itseään intellektuellina etelä-helsinkiläisenä, jotka itse luen näihin kansallispukuja käyttävään ihmisryhmään. Mutta suoriin kysymyksiin töksähtelevät vastaukset:
Esim 1a) Pitäisi päästä diskoilemaan siinä missä aloittajankin, itse asiassa ennemmin kieltäisin aloittajan kaltaisilta pääsyn. Valitettavasti snobismi ei näy aina ulospäin mutta siihen voisi varmaan kehittää näppärän pikatestin ja poket voisivat jo ovella käännyttää nämä pois.
Esim 2b) Pitäisi, huolimatta varsin vääristyneestä luulosta Touretten syndroomaa sairastavat eivät kiroile jatkuvasti. Nämä ns. ticksit ilmenevät erilaisina äännähdyksinä ja sanoina/lyhyinä lauseina, ilmeinä, nytkähtelyinä yksittäisestä raajasta koko vartaloon.
Esim 3c) Pitäisi, henkisesti kehitysvammaisten nuorten kanssa hetken työskennelleenä voin kertoa että ko. aika oli erittäin antoisaa. Nämä nuoret, haastavuudestaan huolimatta, opettivat paljon minulle mutta myös oppivat paljon nimenomaan elämän perustaitoja saadessaan viettää mahdollisimman normaalia elämää ja arkea laitosympäristöstä huolimatta.
Ei nyt sentään sekoiteta uskontoa tähän asiaan. Viimeistään tämän aspektin tuominen keskusteluun paljasti aloittajan lähteneen huumorilla liikkeelle sinänsä tärkeiden kysymysten pariin. Mitä tulee varsinaiseen kysymykseen, ei ole oikein rajoittaa. Kolme ensimmäistä esimerkkiä olivat niin absurdeja l. paskoja että niitä ei liene tässä edes tarve lähtä purkamaan.
|
|
|
|
 |
yason
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 09:51 |
Viestit: 1220 Paikkakunta: Turku
|
ds-jekkeri kirjoitti: Lähestyn asiaa kuivan asiapitoisesti, ja pyydän itse kutakin pitämään tunteensa kurissa. Ah, mikä mahtava aloitus kaiken yleisen holhous-piiperö-tasa-arvo -ylistyksen vastapainoksi! Totuushan on, että sen jälkeen, kun noteerataan jokaikisen ihmisen oikeus elämään, ravintoon ja suunnilleen jonkinlaiseen kattoon pään päällä, me ihmiset emme ole tasa-arvoisia, emmekä ole syntyneet tasa-arvoisiksi. Kukin rajoitteidensa mukaan. Elämässä on muutamia oikeuksia, mutta paljon etuoikeuksia. Nämä menevät ihmisiltä joskus ristiin. ds-jekkeri kirjoitti: 1a) Pitäisikö rullatuoli-ihmisen päästä diskoteekkiin? Vaikka virtue signaloijia löytyy nykyään aina, niin yrityksen liiketoiminnan kuin muiden asiakkaiden kannalta on hankalaa että lattiatilaa vie golfauton kokoinen kärry, jota lisäksi kaikkien pitää varoa. On sekin riski että humalassa riehuvat jalka-tanssivat kaatuvat matalammalla seilaavaan pyörätuoliveikon päälle juomineen, josta koituu vaaraa ja lisäksi iso korvausvastuuriski monille osapuolille.
Pitäisi sinänsä, mutta en esimerkiksi edellyttäisi diskoteekiltä esteettömyyttä. Nykyisinhä ei saa rakentaa koirankoppiakaan, ellei sitä tee esteettömäksi, mistä syntyy lähes mielipuolisia seurauksia. Jos kepeillä tai rullatuolilla kaatuilee tai aiheuttaa sekasortoa diskoteekissä, niin pitäisi tulla poistetuksi oman ja muiden turvallisuuden takia niin kuin kuka tahansa muukin kaatuileva tai sekasortoa aiheuttava ihminen. Mitä korvausvastuihin tulee, kannatan noin keskimäärin mitä laajemmissa määrin omaa vastuuta kaikkien osapuolten kesken, jos kyse on normaalista sompailusta. Kymmenen metriä syvä kaivanto tiessä ilman varoitusta on ääritapaus, jossa korvausvastuista pitääkin jo puhua, mutta missä menee raja? Nykyisin rajoitetaan kaikkea mahdollista jo oma-aloitteisesti ja ennaltaehkäisevästi vain siksi, ettei tilojen tai laitteen omistaja tai myyjä potentiaalisesti joudu korvausvastuuseen. ds-jekkeri kirjoitti: 2b) Pitäisikö akuutista Touretten syndroomasta kärsivät päästää hiljaisuutta edellyttäviin yleisötilaisuuksiin, kuten klassisen musiikin konsertteihin? Äkillinen kiroilupurkaus nykimisen saattelemana saattaa vaikuttaa vieressä istuvan kuulijan nautintoon, varsinkin kun Wienin oopperatalon lippu maksaa sensonkinäytöksiin helposti 7000 euroa.
Tämäkin on etuoikeus, eikä oikeus. Jos osaa käyttäytyä, saa etuoikeuden ostaa lipun ja oletettavasti useimmat ovat etuoikeutettuja. Jos on jo etukäteen tiedossa, ettei välttämättä osaa käyttäytyä, tämä etuoikeus voidaan ihan reilusti evätä. Ei pitäisi olla mikään ongelma. ds-jekkeri kirjoitti: 3c) Pitäiskö älyllisesti jälkeenjääneitä, vai millä nimellä heitä nykyään saa kutsuakaan, suvaita kerrasta toiseen shakkikerhossa, väittelykerhossa, ja muissa sosiaalisissa funktioissa joissa seurueen nautinnon kokonaisuutena määrittää se että toimitaan kohtuullisen korkealla älyllisellä tasolla. Hihittelijä, tyhjännauraja tai "iloinen rupattelija" melko hyvin tuhoaa shakkikerhon hiljaisen nerouden, varsinkin kun useimmat älykkäät ovat niin sivistyneitä että sietävät ja tukevat myös "iloista rupattelijaa" - ja toki löytävät itsestään hyvyyden pelata peli myös tyhjännaurajan kanssa.
Mikä tahansa kerho, klubi tai yhdistys tai muu puolijulkinen kuppikuntahan on lähtökohtaisesti etuoikeus, jolla on luonnollinen asema valita jäsenensä. Ei pitäisi olla ongelma. Jos kerholaiset mieluummin myötäilevät tyhjännaurajaa kuin sanovat, että "ei", niin sehän kertoo vain kerholaisista itsestään. Mielenkiintoisempi tapaus on ravintola, joka on periaatteessa julkinen tila, jonne kuka tahansa voi kävellä sisään ja tilata juomaa ja ruokaa. On hyvä lähtökohta, että kuka tahansa tosiaan voi näin tehdä. Että ovella ei mustalaisille sanota, että "Ei manneja!". Toisaalta ravintola on myös yksityinen yritys, joka voi valita asiakkaansa ja asiakkuus on kuitenkin etuoikeus. Esimerkiksi tunnettuja ongelmatapauksia taas voidaan kieltää tulemasta ravintolaan. Kaikkein herkullisimpia rajanvetoja ovat tapaukset, joissa maahanmuuttajataustainen kaveri on myös tunnettu ongelmallinen asiakas, mutta ravintola joutuu julkiseen valokiilaan antaessaan porttikiellon, koska ongelma-asiakas kuuluu vähemmistöön...
|
|
|
|
 |
olli__o
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 10:14 |
Viestit: 5124
|
Harvoin vaikka jalan murtuminen antaa myöskään supervoimia etukäteen arvata että joku paikka on tupaten täynnä (ehkäpä jopa laittoman täynnä palomääräysten vastaisesti, jos kuvaus piti paikkaansa?). Eli toimivat ilmeisen järkevästi, kävivät kurkkaamassa ja totesivat että ei ole heidän paikkansa ja lähtivät muualle - miksi sitä sitten pitäisi rajoittaa? Eli mistäpä sen aina arvaa etukäteen, joskus toki voi arvata kuten yleisinä juhlapäivinä. Itse en muista että olisi missään tai koskaan ollut golf-auton kokoista kärryä discossa, enkä muista että joku keppien kanssa klenkkaava oli häirinnyt isommin minun kulkua. Eli jos on jalka pipi, ei minusta kuitenkaan tarvitse metsään piiloutua kunnes se paranee.
Ja jos kerran 20 vuodessa joku pahoittaa mielensä että joku klenkkaa discossa, niin siitä vaan.
Tuo itsekritiikki toimii muutenkin ihan kohtuullisesti, enemmän muistan ravintoloista tapauksia, jossa ilmeisesti alkujaan ihan melko normaalilahjainen nuorimies on vetänyt räyhäviinaa ja haastaa riitaa, muistan vuosien takaa Lontoosta kun portsarit veivät isolla porukalla räyhähengen kadulle ja pitkillä "patonkeilla" nuijivat oikein olan takaa. Tyhjännaurajistakin ovat useimmat niitä joiden mielestä kaikki on niin kamalan hauskaa kun on kännissä - ja äänikin on aika kova kun kertoo hauskaa tarinaa -niin mistäs se pitikään kertoa. Onneksi nuo räyhääjätkin ovat aika harvinaisia, eli ei tarvitse minusta tehdä mitään yleistä alkoholitarjoilurajoitusta. Aikakaan kaikille vain siksi että joillain yksilöillä viina sekoittaa pään ihan totaalisti.
En usko että kovin myöskään että monet shakkia osaamattomat hakeutuvat aktiiviharrastajiksi osaavien kanssa pelaamaan tai että kaikki hitaat, keski-ikäiset, ylipainoiset yrittäisivät väen väkisin mukaan 100 metrin juoksukilpailuihin - no joskus itsekritiikkiä ei ole tai sitten huumorimieltä kuten Eddie Edwards tai erilaiset "hiihtäjät" lämpimistä maista. Ja kilpailuissa on yleensä karsinta etukäteen. Nuorena toki on syytä kokeilla eri lajeja vaikkei olisi huippulahjakaskaan, eikä toisaalta muuten sitä opikaan mistä lajista tykkää ja mistä ei.
Mutta on toki joukko niitäkin jotka kuvittevat aidosti osaavansa, mutta ovat aivan surkeita - youtube on täynnä vaikka karmaisevia laulukokelaita, mutta kyllä nekin sopivat viihdeohjelman formaattiin. Ja pienet maat osallistuvat Opympialaisiin vaikkeivat siellä juuri mitenkään pärjääkään, tai Suomikin aina ainakin yrittää Euroviisuihin...
Eipäs ole ikinä tullut oltua Wienin opperatalon (missään niistä) sesonkinäytöksessä, mutta kai ne samat säännöt koskee muutaman kympinkin esityksiä, häiriköt on ärsyttäviä oli syy mikä tahansa, mutta enpäs ole vielä ikinä törmännyt Tourette-kiroilijaan missään esityksessä, eli miksi rajoittaa jotain joka ei ole ongelma.
Mutta juu: silti kaikenlaisia rajoituksia saa ja pitää olla, eli ajokortiton mummo ei pääse F1 kisoihin kilpailijaksi vaikka olisi niin rikas että perustaa oman tallin. Minusta myöskään kaikkea rakennettua ympäristöä ei tarvitse tasoittaa ja päällystää viivasuoralla asfaltilla, vain koska joku sellaista voisi tarvita.
Samaa mieltä jonkun edellisen kanssa että ei ollut mitkään kovin älykkäästi valittuja esimerkkejä - muuta kuin ehkä provosointitarkoituksessa. Minulle jäi myös hieman tämän avauksen idea piiloon, vai oliko tarkoitus herättää tärkeää yhteiskunnallista keskustelua siitä että erilaiset pitäisi eristää piiloon ettei niitä tarvitse "normaalien" tuijottaa?
(Sitten on näitä ihan omatoimisia rajoituksia ravintoloissakin: Saksassa kun yrittää saada pöytää kohtuu täyteen ravintolaan, niin vastaus saattaa olla ihan eri jos kysyy saksaksi tai englanniksi, kuten vaikka Suomessakin on törmätty: selvästi venäläisella aksentilla englanniksi kysytty pöytäkysely torjuttiin - ei ole vapaita paikkoja, me olimme jonossa perässä samankokoinen seurue, me ei siitä hämäännytty vaan kysyttiin pöytää suomeksi, kas kummaa meille olikin)
|
|
|
|
 |
ds-jekkeri
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 12:58 |
Viestit: 2666
|
Oho, tämähän veti tunteita pintaan. Totean että minulla ei ole mitään rajoitteisia vastaan, ja toimin suurehkon yhdistyksen hallituksessa, hyväntekeväisyystehtävässä jossa nimenomaan luodaan mahdollisuudet oppimiseen niin rajoittuneille kuin tavallisille lapsille. Avaus on siis tarkoitettu vakavan keskustelun pohjaksi.
Esimerkeistä eivät kaikki tykänneet, olivat ”absurdeja”? Niinhän se on että kun hyvä esimerkki ei sovi omaan maailmankuvaan, se on helppo kuitata häiritsemästä luokittelemalla se jotenkin hulluksi. Tosiasiaksi jää että esimerkkini ovat valideja, kaikki jopa siinä määrin että korotettujen vastuiden maassa, amerikassa, on uima-altailla ja ampumaradoilla monesti kyltit ja toimintaohjeet kertomiani tapauksia koskien. Uima-altaiden vedessä on jopa reagenssiainetta joka värjää veden tunnistettavalla tavalla, kun ulostetta tai virtsaa on vedessä. Kolmosesimerkki taas tulee jo lainsäädännöstä. Rajoja on siis todistetusti olemassa, nyt luodataan mihin ne pitäisi sijoittaa ja mihin ne tällä hetkellä on sijoitettu. Jos nuo a b c -rajanluotausesimerkkini ovat jotenkin vääriä tai huonoja, niin ei muuta kuin esittäkää parempia. Toteamus ”kyllä rajoittunut osaa ja saa itse valita mitä tekee” on naivi, samanlaisia ongelmia heillä on kuin tavallisillakin - siksihän juuri lakeja ja sääntöjä tarvitaan.
Oikeudet ja etuoikeudet -vertaus oli hyvä!
Miehellä on elämässään yksi suuri valinta; harrastaako huonoja naisia vai huonoja autoja.
|
|
|
|
 |
ds-jekkeri
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 13:20 |
Viestit: 2666
|
Vanhassa sivistysmaassa Englannissa leivotaan juuri rajatapauksen b kanssa: https://www.youthmusic.org.uk/all-conce ... laxed-promOtan vielä esimerkiksi Mensan. Siellähän jäsenyys perustuu saavutettuun tulokseen nokkeluustestissä. Järjestö johon ei pääse jos ei ole puhtia otsalohkossa. En näe kenekään kovin paljon kritisoineen ettei älyllisesti jälkeenjääneitä päästetä Mensaan. Jokaiseen Shakkikerhoon heidät kuitenkin pitäisi päästää?
Miehellä on elämässään yksi suuri valinta; harrastaako huonoja naisia vai huonoja autoja.
|
|
|
|
 |
Sitruunaseppä
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 15:26 |
Viestit: 1242
|
Jekkeri on kyä hyvä! Tottakai tarttis. Ai rajottaa vai ei? No, jaan tämän kolmeen lohkoon; Oikeesti vammaiset tai haastavan puutteen ihmiset. Paha sanoo. Tekis mieli olla suvakkien suvakki. Mutta tilapäiset kipsijalat; New Jerseysä, diskosa, oli erityinen "Crutches Dance", jossa kyseinen tönkköjalka pantiin kekelle ja muut veti letkajenkka-rivitanssia sen ympäri. Aatelkaa jotain poloista, joka joutuu useiksi viikoiksi pirttiinsä, kuinka upeeta on päästä edes pariksi tunniksi ulos kavereiden kaa? Mää ainakin ryntään pyytää saada kirjoittaa nimmaria kipseihin, se yleensä laukaisee jännittyneitä tilanteita. Ravintolassa ei. Laukaise.
Sitten sellainen englantilaisen satiirin ehtymätön lähde, eli urpot shakkikerhossa. Ollaan sivistyneitä, tahdikkaita, avarakatseisia...ja...mon dieu; pöytään on istuutunut joku kutsumaton vajakki. Ei siis se tervetullut aristokraatti tai sen vesa, vaan ihan joku helvetin lantakärpänen, joka jostain auki jääneestä raosta pölähti siihen, eikä tajuu korjata luitaan saman tien. Tämähän on segelklubben, golfkerho, shakkikerho, Porschemiitti ... kristus! Tähän toteaisin, pitäkää hyvänänne ja lukitkaa ovenne huolellisemmin. Escape Roomin vastakohta, niitähän on ollut koko meikäläisen maallisen vaelluksen ajan ja otsa kipeenä tuli niiden uksia nuorempana koputeltua.
Mutta asiaan; nykyihmisen yksilöllisyyden, elämysten ja yksilönvapauden muodostaessa joko spontaaneja tai kaupalliseksi generoituja ryhmiä, ryhmän kiihkeä halu erottautua massasta tekee perusmassasta ryhmään sopimattoman. Jotta tällainen ryhmä olisi jotenkin erinomainen ja antaisi jäsenilleen heidän hakemaansa eksklusiivista tyydytystä, olkoon se vaikka harvinainen klassinen konsertti, syntyy hyvinkin tiukka ja eriskummallinen normisto, kuinka tulee olla, eli millaiseksi ryhmän jäsenen tulee itsensä tiedostaa ja millaisen vaikutuksen antaa. Urpoilua societé:ssä pitää rajoittaa ja ankarasti - urpo halventaa muita, useimmiten tieten, eikä esimerkiksi saabismi, joka on sairaus, voi mitenkään oikeuttaa jotakuta halveksimasta ryhmää, olemalla paikalla rikkoen jokaista kirjoitetun ja kirjoittamattoman etiketin kohtaa.
Käänteisesti itsekuri ja itsehillintä nostetaan Opetushallituksessa yksilön tulevaisuuden kannalta merkittäviksi ominaisuuksiksi. Ravintoloissa, joissa käy "kivaa porukkaa" tai on hyvä meininki - se syntyy yhteisen käyttäytymiskoodin hyväksynnästä. Sama koskee autojen pysäköitiä nurmikolle, roskien heittelyä kadulle, itkevän pikkulapsen äideille räyhäämistä. Jekkerin kysymykseen, pitääkö rajoittaa - pitää. EI voi olla, että yleisesti hyväksytty raja on siinä, minkä ylittävälle häkki heilahtaa tai saa sakot - siihen asti kaikki on ok tehdä.
Moni kuppikunta ukkoutuu ja kuihtuu pois. Maailmakin muuttuu, etuoikeuksia ei saa enää hankituksi, kun ei ole höyrylaivoja, turskia Helsingin matalikolla ja maailmansodastakin on rapiat 70 vuotta. Segelkubbenin nuoret vellihousut ei oo purjehtineet syysmyrskyssä kuin ruudulla. Pakko lopettaa tai muuttaa sääntöjä ja ottaa ansiottomia urpoja mukaan. Valitaan rajoittaminen, eli kuppikunnan kuolema. Ääni sille.
Mistä sais Sitikan? Ne viedään käsistä?
|
|
|
|
 |
jean-michel
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 15:53 |
Viestit: 1293 Paikkakunta: Espoo
|
Ehkä tässä pitää jossain määrin ottaa mukaan käsite molemmin puolisesta, tiedostetusta tai tiedostamattomasta kunnioittamisesta. Esteettömyys ja erilaisuus on hyväksyttävä piirre yhteisössä ja pitää antaa tilaa hyväksyä myös ryhmän ulkopuolelta tuleva, mutta ei pidä odottaa että ryhmä muuttaa ja rajoittaa toimintaansa ainoastaan sille tasolle jota ryhmän ulkopuolelta saapuva edustaa. Tämä ei tarkoita syrjivää suhtautumista, vaan rakentavaa ja tukevaa toimintaa, mutta siihen pitää olla kykyjä ja haluja kaikilla osapuolilla, jotta yhtälö toimisi.
Ja valaisevana esimerkkinä tästä jalkapallovalmentajana nuorten parissa toimiva tuttavani, joka kertoi juniori-ikäisten joukkueen jakamisesta kahteen ryhmään: perhosten bongaajiin ja kilpasarjaan. Eka kävi harrastamassa ja toisella oli tavoitteita. Ryhmäjako mahdollisti että kaikilla oli kivaa.
"Viisas ihminen ei joudu tilanteisiin, joista älykäs selviytyy, mutta kummalla on kivempaa?"
Cx 25 Gti turbo, 2 X XM V6-24 3 x XM V6-12, C5 2,0 16v Exc. T., C6 2,7 exc. , renault midliner 1991, renault master Maxi 2008
|
|
|
|
 |
Xari
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 20:34 |
Viestit: 5858 Paikkakunta: Lahti
|
Minäkin ajattelin taas torstaina mennä Fordilla Citikkamiittiin, kyllähän ne pitää mua ihan urpona mut mitä väliä  onneksi ei oo autoja kumpikaan merkki joten tasapeli.
Kunniajäsen BX 1.9 GTi A -91 1/2 BX 1.6 GTi -91
|
|
|
|
 |
Northstar
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 21:53 |
Viestit: 1417 Paikkakunta: Porvoo
|
Näin maalaisjärjellä ajatellen ketään näistä esimerkkihenkilöistä ei pitäisi päästää näihin tilaisuuksiin.. Mutta koska maalaisjärki ei enää nykyään päde,tai merkitse mitään..Niin todennäköisesti nämä henkilöt saisivat "sosialistisessa mediassa" valtavan määrän tykkääjiä ja tukea..Sama koskee sitä -99 vuoden kainalosauva-kipsi tyttöä..
"Sell the house Sell the cars Sell the kids I am not coming back"
|
|
|
|
 |
Jari79
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 22:30 |
Viestit: 555 Paikkakunta: Lahti
|
Tulipa mieleen taannoin tapahtunut tapaus täältä kotikylältä, Lahesta. Näin olen kuullut, tiedä sitten faktoista.
Oli näet herrasmies, ihan tolkun kunnossa ellei jopa selvin päin pyrkinyt paikalliseen yökerhoon. Päällä virheettömät rässihousut, silkkitakki, valkea kauluspaita ja pulisongit millilleen ohjesäännön mukaisesti. Portsari, tuo paikallisella kehonmuokkausklubilla ahkeroinut karpaasi tuumasi, ettei herralla ole pääsyä tähän ravintolaan. Tätä veli sitten ihmettelemään ja otti jo vähän rasismikortin kulmaakin näkösälle. Portsari sitten kertomaan, että tuolla sisällä on nyt sellainen porukka, etten pysty takaamaan sun turvallisuutta ja tästä syystä en nyt voi päästää sisälle. Herra ymmärsi yskän, kiitti ja poistui toiseen paikkaan.
Skoda Superb combi 1.5 TSI DSG
"Sitikat on ihan yhtä hyviä, kuin muutkin huonot merkit" Citikka Maken asentaja
|
|
|
|
 |
pekka karvonen
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 22:33 |
Viestit: 352
|
Mites nää Mensa ja shakkikerho nyt liittyy toisiinsa? Mensalla on omat pääsyvaatimuksensa ja jos tulos ei piisaa niin ulos. Eihän sinne kuka tahansa pääse, yrittää saa. Toki shakkikerhokin voi omat ehdot jäsenyydelle asettaa. Mitä tulee parempien ihmisten konsertteihin tms. humputukseen niin eikös taide kuulu kaikille? Mitä taas uimahalleihin tulee niin suomessa niitä värjääviä aineita ei tietääkseni ole käytössä. Mistäs moinen urbaanilegenda on muuten niin tolokun(?) miehen päähän iskostunut? Muuten se vesi olisi kaikkea muuta kuin kirkasta. Voihan kysäistä veden laadusta kertovaa raporttia. Kyllä sitä seurataan, huoli pois ja syvään päähän vaan.
Esimerkkejähän oli kaikkiaan kuusi joista ensimmäiset 3 semmoisia hupsuja ja yllättävänkin laaduttomia. Myönnän olevani sillä tavalla anarkisti ja mulkku että itsensä muiden yläpuolelle nostavien ihmisten järkyttäminen lämmittää mieltä, kovasti. Rikotaan niitä rajoja.
|
|
|
|
 |
olli__o
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 14.05.2019 23:38 |
Viestit: 5124
|
ds-jekkeri kirjoitti: Vanhassa sivistysmaassa Englannissa leivotaan juuri rajatapauksen b kanssa: https://www.youthmusic.org.uk/all-conce ... laxed-promOtan vielä esimerkiksi Mensan. Siellähän jäsenyys perustuu saavutettuun tulokseen nokkeluustestissä. Järjestö johon ei pääse jos ei ole puhtia otsalohkossa. En näe kenekään kovin paljon kritisoineen ettei älyllisesti jälkeenjääneitä päästetä Mensaan. Jokaiseen Shakkikerhoon heidät kuitenkin pitäisi päästää? No jos vakavissaan pohdit ja on edes hieman vielä puhtia jäljellä otsalohkossa, niin miten ratkaisisit ettei tulevaisuudessa vaikka Tourette-syndrooma pilaa konserttikokemuksiasi, vaikuttaa helpolta kieltää Tourette-henkilöt (tai joku muu taho), mutta mitenkäs oikeasti, tuskin on olemassa yhtä ainoaa Tourette-oiretta joka on selkeästi määritettävissä? Tarvittaisiinko kansallinen laki vai direktiivi ja miten sitä valvottaisiin: yhteinen rekisteri sormenmenjäljilla ja ovella sormenjälkitunnistin vai kummottis? Ja mitenkäs se touretteus ja sen haitta-aste määritetään, minäkin varmaan olisin pian rekisterissä, usein pääsee aika rumiakin sanoja suusta, jos potkaisee vaikka pikkuvarpaan tuolinjalkaan. ( Tai miten määritetään liikkumishaitta, moni jalaton pääsee liikkumaan nopeammin ja varmemmin kuin kotipohjilla alkuyöstä ravintolaan pyrkivä tervejalkainen.) Itse en näe kuin yhden heikosti toteuttamiskelpoisen tavan, ooppera/teatteri/baletti/konserttitalo tms. tekee erikseen "hiljaisia esityksiä". Mutta ei sekään toimi ellei ole sanktioita ja kieltoja: luvataan vaikka poistaa jokainen tietyn dB-tason ylittävää meteliä aiheuttanut tai muuten poukkoileva henkilö ja ikuinen porttikielto päälle ja istuimeen mahdollisesti muitakin kuin ääniantureita, tärinä, paino, haju, itse voisin maksaa lisää jos liian pitkät karsittaisiin ainakin minun edestä (tosin taitaisin karsiutua siitä syystä itsekin) myös rumat ihmiset voisi karsia yleisöstä ja esiintyjistä (ei tosin liian tiukka seula etten jäisi itse rumimmaksi). Mutta kuka tuollaiseenkaan esitykseen menisi, ja kai poistamisesta tulee suurempi häiriö, vaikka se tapahtuisi miten vain. Ehkä pitäisi antaa luottokortti kaniin ja melusta menisikin lisää rahaa, mutta ei sekään oikein tepsi jos on joku sikarikas ääliö. Ja näitähän palveluita on jo jonkinmoisia: vaikka lapsettomia hotelleja ja rantoja, niille jotka ei kestä "kirkuvia kakaroita". Eikun Wienin statsoperaan kehitysehdotus ja vetoomus (ja kannattaa ehdottaa myös kuinka paljon enemmän olisi itse valmis maksamaan jos erilaisia rajoja olisi näytöksessä) Itse näen näissä suurimpana ongelmana että eri ihmisiä ärsyttää eri asiat, jotkut tuohtuvat aivan oudoista asioista, itse en olisi valmis maksamaan Tourettekieltoesityksestä edes senttiä lisää, koska ei ole ikinä sellainen vaivannut. Terveisiä "baletista", se ei maksanut ihan 700 €, mutta pohdin mikä siellä olisi yleisössä ärsyttänyt niin paljon että sen poistosta olisin ollut valmis maksamaan edes jotain merkittävää, ei ollut mitään mainitsemisen arvoista, en huomannut edes kummemmin köhimista ja niiskutusta, jostain lisäpalveluista olisin ehkä ollut valmis maksamaankin. Kerhoissa kai ainoa vaihtoehto on perustaa itse uusi, jos ei muuten löydy itselle sopivaa (mutta siinäkin saa olla tarkkana ettei käy kuin Väyryselle).
|
|
|
|
 |
Xari
|
Viestin otsikko: Re: Rajoitteiset - pitäisikö heitä rajoittaa? Lähetetty: 15.05.2019 11:59 |
Viestit: 5858 Paikkakunta: Lahti
|
pekka karvonen kirjoitti: Mites nää Mensa ja shakkikerho nyt liittyy toisiinsa? Mensalla on omat pääsyvaatimuksensa ja jos tulos ei piisaa niin ulos. Eihän sinne kuka tahansa pääse, yrittää saa. Tässä on se Mensan hienous, jäseneksi pyrkiminen maksaa, ei se ole tyhmää ottaa tyhmiltä rahoja pois  tämä nyt käy kaikkeen muuhunkin sijoitustoimintaan ja vastaavaan, jostainhan ne rikkaat rahansa saa..... Taas tää Jekkerin vapaa länsimainen yhteiskunta, tämä nyt ei ole suomessakaan kuin muutaman kymmenen vuotta vanha käytäntö, sillä puolella ei sitäkään, noutaja tuli vähänkään väärästä mielipiteestä, tai jos karjavaunuun jäi jostain syystä tilaa niin mielipiteen ei tarvinnut olla niin vääräkään, kunhan vaan naama ei miellyttänyt.
Kunniajäsen BX 1.9 GTi A -91 1/2 BX 1.6 GTi -91
|
|
|
|
 |
|
|