Jekkerin vertaus nyt kyllä ontuu... Varmaan nokkelana kaverina tiesit, että toisin kuin James Bond, Minna Canth oli todellinen henkilö. Lisäksi tuskinpa tuon naisnäyttelijän roolihahmon nimi ja persoona tulee olemaan James Bond, vaikka agentti 007 olisikin. "007-mytologiaa" sen paremmin tuntematta uskoisin, että kyseinen "agentti 007" ei aina ole välttämättä sama persoona vaan kyseessä onkin koodinimi...

Jos ei miellytä niin ei ole pakko katsoa. Tuskin katson itsekään.

Entäpä jos katsotaan se elokuva ennen tuomiota?

Mielestäni Skyfall nollasi Bond-taruston aiemmat vaiheet kekseliäästi. Mielenkiinnolla odotan mitä nyt on keksitty.

Elokuvan mainoskampanja näyttää ainakin alkaneen onnistuneesti.

Bondista tekee bondin juurikin sovinistiset läpät ja naisten kaato jne, ilman noita kyseessä on vain yksi agenttitarina miljardin joukossa.

Bondin ja Canthin rinnastaminen ei ansaitse kommentointia, joten se siitä.

Agenttiseikkailu nyt vaan meni niin, että Bond väistyy ja samaa koodia käyttää eri henkilö, jota nyt näyttelee nainen. Sitten tämä menee hauskaksi, jos tätä uutta 007:aa (kutsutaan häntä nyt vaikka Bend:ksi) näyttelee tulevaisuudessa Daniel Craig

Nythän tässä kritisoidaan 007-instituution uudistamista eikä niinkään elokuvaa, joten sinänsä marmatukset on ok, vaikkei elokuvaa ole vielä nähty.

Tuo on täysin totta! Nainen Bondina on täysin mahdoton ajatus. Siinä mielessä 007-tarina selvästi muuttuu.

Niinpä niin. Kun argumentit loppuvat, niin vastauksena on tuttu "ei ansaitse kommentointia". Vertaukseni oli tarkkaan mietitty vieläpä, onhan Flemingkin eräässä haastattelussaan todennut että Bond pohjautuu aivan todelliseen henkilöön.

Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku (J.K.Paasikivi):

Ei tässäkään keskustelun avauksessa periaatteessa ollut mitään vikaa, jokainenhan voi esittää mielipiteensä, niin kauan, kun se edustaa hyväksi todettuja käyttäytymis sääntöjä. Jos jotakuta ei miellytä, että tulevan 007 rooliin valitaan nainen, niin fine, mutta silloin kun jo ensimmäisessä lauseessa aletaan nimittelemään näyttelijätärtä neekeriksi, niin siinä pitäisi kulkea selkeä raja, jopa Citroen merkkisten autojen palstalla. Tummaihoiset ovat kokeneet ja kokevat edelleen sen hyvin loukkaavaksi ja yleisen tavan mukaan sen nimityksen käyttämisestä on kaikkiaan sivistyneissä piireissä luovuttu.

Se kuitenkin, mitä olen kuullut tulevan elokuvan käänteistä luotettavalta taholta, se vaikuttaa kiinnostavalta. Pieneen sivurooliin on kuulemma otettu globaali keksijä, joka lisäksi kuuluu seksuaaliseen vähemmistöön ja koittaa epätoivoisesti päästä tummaihoisen 007:n pöksyihin, siinä kuitenkaan onnistumatta. Syyksi on kerrottu, että sitä takkaa ei saa syttymään, niin onnettomalla klapilla. Menen ehdottomasti katsomaan!

Afrikaansin kielessä löytyy osuva nimitys tuolle.."Kaffir-boetie"..
Tarantinon elokuvat ovat sitten varmaan kauhistus,niissä kun aika laajasti käytetään nigger sanaa..
Itse olen luopunut sanan käytöstä,käytän ennemmin negridi nimitystä.

Vaikka Bondissa olisikin tippa todellista henkilöä takana, niin Bond-leffat on fiktiivisiä agenttiseikkailuita ja piste. Punkt. Canthista tässä ajassa tehty elokuva taas pyrkisi todennäköisesti nojaamaan hyvinkin vahvasti Canthin persoonaan, jolloin pääosaa ei oikein voisi näytellä housuihin paskova ylipainoinen naapurimaalainen. Siksi rinnastaminen on typerää.

N-sanan käyttö on moukkamaista ja sivistymätöntä. N-sanan käyttö keskustelufoorumeilla ja elokuvassa on kaksi eri asiaa. Kaukana toisistaan, vähän kuin Canth ja Bond.

Tiedä siitä n********, pojat joskus kysyi Ghanalaiselta kapakassa onko se Somali, voi sitä rasismin määrä mitä sen vastauksen mukana oli tullut, vuodatus alkoi afrikan persereijällä....

Mitäs kun n**kerit kutsuu toisiaan n**kereiks? Tai me, kenellä on peruskoulun biologian oppikirjassa kuva, jossa on tummia ympyrässä tulen ääressä, ja kuvatekstissä kerrotaan kuvassa olevan neekereitä..?

Tuolla Afrikassa sit meneekin mielenkiintoiseksi. Tosin oma tietämys rajoittuu lähinnä Etiopiaan, ja sieltäkin velipojan kertomana. Siellä kuulemma kokee valkoinen lihaasyövä heteromies päivittäin rasismia, vaan eipä ole paikallisia piiperöitä huutelemassa tummemmille ettei noin saa sanoa. Ei niitä siellä kiinnosta. Toisekseen, paikalliset taasen pitää tarkkaan huolen, ettei heitä saisi kutsua neekereiksi, kun kokevat itse olevansa "jotain muuta" kun eivät ole pikimustia vaan pikemminkin kaakaonruskeita. Ja niitä ryhmittymiä, niitä siellä sitten piisaakin. Eikä kuulemma aina ole ihan helppoa eri ryhmittymien kesken...

Välillä tuntuu että ne ketkä syyttää toisia rasismista, ovat pahimpia rasisteja. Ikävä kyllä. Ja korostan, tämä on vain oma mielipiteeni, ylläolevaankin osaltaan perustuen...



PS. Olisitteko muuten uskoneet että veljeni vaimo, Addis Abebasta kotoisin, valitteli Suomessa käydessään että täällä on ihan liian kuuma ilmasto...

Ehkä ennen oli jollain tapaa hyväksytympää lokeroimalla eriarvoistaa ihmisiä. Sittemmin tuosta on alettu luopumaan, sivistyneet etunenässä.

Rasismia ei ole vain se, kun vaaleaihoiset syrjii tummempia.

Tietyn ryhmän sisällä on ihan hyväksyttävää käyttää nimityksiä, jotka koetaan ryhmän ulkopuolelta tullessa loukkaaviksi. Kyllähän homopiireissäkin voidaan läpällä homotella muita, mutta jonkun tuntemattoman homottelua voidaan pitää loukkaavana. Ainakin useimmille meistä tutumpi esimerkki: sitruunapatongissa on suht hyväksyttyä mollata sitikoita, mutta annas olla, kun työpaikan kahvipöydässä verbaalikko volkkarimies avaa suunsa, niin jo alkaa alahuuli täristä.

Käsittääkseni tällä uudella 007:llä on oikein nimikin Lashana Lynch, joten hänestä puhuttaessa saattaisi olla asiallista puhutella sillä?
Osalla patonkilaisia on selvästi erilainen tapa puhutella, jos vaikka lähisukulainen on tummaihoinen, niin häntä oletettavasti kutsutaan tapaamisissa sujuvasti neekeriksi ja muitakin jonkin ominaisuuden mukaan?

Mielestäni asia ei ole niin yksinkertainen..Eihän kyse ole eriarvoistamisesta jos mustaa kutsuu neekeriksi.Sehän on vain laajempi nimitys mustaihoiselle.
Se taas on eri asia jos kuulijan mielestä neekeri sana on halventava,syitähän voi olla monia,esimerkiksi joillain voi olla negatiivisia kokemuksia neekereistä,ja sen myötä omassa mielessään kokee ne eriarvoisiksi.Tästä voi jopa päätellä että ihmiset jotka kokee sanan käytön huonoksi,tai syrjiväksi ovat itse taipuvaisia jonkinlaiseen rasismiin.Siitä olen samaa mieltä ettei rasismi ole se että vain mustia syrjitään,tälläkin hetkellä mustat harjoittavat rasismia esimerkiksi Etelä-Afrikassa valkoisia kohtaan.

Kannattaa muistaa että kieli ja sen käyttö on läheisissä sidoksissa aivotoimintaan yleensä. Establishment tämän tietää erittäin hyvin. Sanojen ”pannaan laittaminen” on lähtöisin samasta tuutista kuin monet muutkin nykyajan vitsaukset, kuten rahoitettu ja järjestetty massaimigraatio.

Tiedättekö muuten että julkilaillisesti ei saa Suomen kouluissa enää kutsua tyttöjä tytöiksi, eikä poikia pojiksi? Heidän mahdollisesti kieroutunut sukupuoli-identiteettinsä voisi siitä järkkyä. Samaten ei saa enää jakaa oppilaita ryhmiin esim liikuntatunnilla sukupuolen mukaan.

Mitäs mieltä neekeri-sanan käytöstä järkyttyneet ovat tästä? Seuraavaksi laitetaan pannaan tyttö- ja poika-sanat, kun ne ovat jonkun mielestä loukkaavia? Kannatatteko, vai onko niin että tämä ei ”ansaitse kommentointia”? Vakuutan että Suomen koulurjärjestelmä on hyvää vauhtia menossa tähän absurdiin suuntaan.

En periaatteessa hyväksy sitä että sanoja joita on normaalisti käytetty omasta lapsuudesta alkaen pitäisi lähteä kieltämään, mutta maailma muuttuu ja meidän on muututtava sen mukana. Itse ainakin pärjään ihan mainiosti nykyään ilman niitä ja mikä tahansa nimitys jonka joku kokee loukkaavan itseään voidaan jättää vähemmälle käytölle, -tai käyttää vaikka vain tutussa kaveripiirissä. Ko sanan välttely meillä lasten kasvatuksessa johti siihen että poika noin 3-4 vuotiaana hesessä kysyi kovaan ääneen "onko tuo sellainen mustalainen", nähdessään valoa voimakkaasti absorboivan ihon omaavan henkilön?

Nuorena tuli luettua kaikki Modesty Blaiset, joista pidin kovasti. Naispuoleinen tummahipiäinen -007 varmaan jakaa kansaa, mutta on takulla paha vastus monelle punaniskapahikselle tummassa trikoossa ja pimeällä tapellessa.

Kohta menee sana kalju loukkaavana ilmaisuna pannaan ja korvattaneen vähähiuksinen ilmaisulla.

Miksi edes sitä kalju sanaa pitäisi käyttää kaljun ihmisen läsnä ollessa? Ymmärrän, jos sitä esim. tunnistustilanteessa käytetään kuvailemaan hiuksetönta ihmistä, mutta jollekin se voi olla hyvinkin arka kohta omassa ulkoisessa olemuksessa.
Itselläni muutama tuttu, jolla jo aika varhaisessa iässä alkoi tulemaan pälvikalju ja tuntuu olevan kovin arka aihe, saati syöpähoitoja saavalle naiselle, mutta ehkä monenkin mielestä heitäkin tulisi puhutella kaljuina, kuten tummaihoisia neekereinä, tai vaikka kertoessa hänestä toiselle patonkilaiselle?

Ainakin minua taannoinen neekerityöntekijäni (oli muuten myös huipputason koripallioija) kutsui monesti nimellä ”bald white boss” johon aina kuittasin tietysti hyvätuulisesti ”nigger”. Edelleen olemme hyviä ystäviä.

Millä nimellä muuten oikeaoppisten mielestä pitää nykyään kutsua ”negro spirituale”-musiikkilajia, onko sillä joku uusi suvakkihyväksyttävä nimi?

Noissakin on se, että aina joku loukkaantuu jostain sanasta, oli se sitten kalju, pissis, poika, tyttö, neekeri, tai homo - ja jos ei loukkaannu, niin joku muu vähintään loukkaantuu. Paras olla vaan sanomatta yhtään mitään. Puhutun kielen voi korvata poliittisesti korrekteiksi valituilla kuvakkeilla ja meemeillä, joita voi väläyttää kännykän näytölle näkyviin aina, kun on jotain kielenpäällä.

En taas muistanutkaan, millaisen maailmanmiehen olemme saaneet tänne patonkiin kauttasi.
Tietysti olet tavannut ja varmasti myös ollut palkattuna arvostettuun hyväntekeväisyys järjestöösi tämä Lashana Lynch? Esitellessäsi hänelle omaa erinomaisuuttasi ja kertoessasi hänen olevan, vain nainen ja neekeri, niin samassa yhteydessä sait luvan hänestä puhuessasi käyttää neekeri nimitystä?

N-sanaa käytettiin aikanaan tummahipiäisistä afrikkalaisista, joita pidettiin myös valkoihoisia tyhmempinä ja laiskempia. Koska sanalla on vahva luokitteleva ja vähättelevä kaiku, sen käytöstä luovuttiin.

Sama asia ryssittelyn kanssa.

Jossain oli listattuna peräti reilut 30 eri sukupuolta. Hankalaksi menee. Tekisi mieli sanoa, että luokittelu puhtaasti biologisen sukupuolen mukaan, mutta sallittaisiin laveammat käyttäytymismallit. Nykyään pojaksi syntynyt saattaa kokea elämän ahdistavana, kun syrjinnän pelossa on pakotettu toimimaan tietyissä kehyksissä. Pakko kuitenkin myöntää, että en tiedä voiko enää puhua biologisestikaan vain kahdesta sunupuolesta. Myönnän tietämättömyyteni tässä.

Pienessä piirissä tutut voivat huumorimielessä nimitellä toisiaan, mutta on täysin eri asia käyttää samoja sanoja esim. julkisilla keskustelufoorumeilla.

Kyllähän timmissä kunnossa oleva nainen on parempi ja uskottavampi pääosassa kuin esim. melkein kuusikymppinen Roger Moore 1980-luvun Bondeissa.

Mikäpä siinä, nainen sopii hyvin 007- agentiksi. Aina parempi jos hän on gasellivartaloinen, suklaasilmäinen tumma kaunotar.

Mitä tulee n-alkuisen sanan käyttööni, syyllinen on 60-luvun koululaitos. Silloin englannin kielioppia opetettiin esimerkkilausein.
O-loppuisten sanojen monikkomuotoon lisättiin e-kirjain. A negro hero eats potatoes and tomatoes.