Ennen sanottiin, että on kiva ajaa "kaupungimaasturilla" kun näkee muun liikenteen yli. Sitä käytettiin perusteena että kehdattiin ostaa se kaupunkimaastokuorma-auto. No, tämä aika on mennyttä, kun kaikilla on SUV:t. Toisen auton persettä tuijotetaan juuri niinkuin ennenkin. Miksi ne silti ovat niin suosittuja, vaikka jokaisessa normaalissa ajossa mitattavassa ominaisuudessa kaupunkimaastokuorma-autot ovat huonompia kuin matalat sedanit tai farmarit.

Yksi näkökulma:

https://youtu.be/OMgF9c0JLU8?t=18

Yksi hauska kuulemani perustelu on, "että pääsee ajamaan huonoa mökkitietä". Eli jonkun logiikan mukaan on järkevämpää hankkia 40 000€ suv kuin laitattaa se "mökkitie", vaikkapa 15 000 eurolla hyvään kuntoon.

Heh, näitä on kuultu. Tosiasia on se että jos nelivetoisella sedan-autolla ei pääse taitava kuski perille, on millä tahansa autolla erittäin suuri riski jäädä kiinni. Näin kerran kun Kankkunen ajoi Jyväskylän suurajoissa siirtymässä pätkältä toiselle semmosen mutapellon ja ojan yli, että range rover-miehet olisivat itkeneet... ja auto oli matala! Ja ei nykyisissä kaupunkimaastureissa maavaraa enempää juuri ole kuin vaikka Subarun Outbackissa joka on sentään vielä auton näköinen auto.

Toki jo ihan kansansedaneistakin löytyy korkeussäätöisiä ilmajousituksia. Jos suurempaa maastokykyisyyttä tarvii, ollaan erikoistilanteissa joiden ei pitäisi 98% lähiöihmisistä kiinnostaa ollenkaan.

Se SUV:n penalti otsapinta-alassa, muutenkin suuremmassa ilmanvastuksessa, sitä kautta aivan tarpeettoman suuressa kulutuksessa vs vastaavalla tekniikalla varustettu matala maannuoliainen, sekä penalti kaarrekäytöksessä massakeskipisteen korkeuden johdosta joka pakottaa rakentamaan jäykemmän jousituksen kuin matalassa kärryssä... näiden takia tulisi oikeastaan mätkäistä lisäilmastovero autoille joiden kattokorkeus ylittää 145 cm.

Sitten on näitä jotka kuvittelevat tarvivansa 3500kg:n vetomassaa. No Range Roverissa semmonen on, ei kuitenkaan missään edullisemmassa "kaupunkimaasturissa". VW Phaetonin vetomassa on 2500 kg eli sillä vetää kyllä trailerilla vaikka C6:sen kotiin Liettuasta, ei siinä maastureita tarvita. Phaeton on matala. Maannuoliainen.

Ihmetyttää vain kovin, miksi muiden pitää vaivata päätään toisen valinnasta?

Kaipa siinä on nähty uusi markkinarako, kun tavalliset autot on tehty aina vain matalammaksi. Veikkaan, että esimerkiksi ihan tavallisina henkilöautoina aikanaan pidetyillä Ladalla tai Saab 96:lla pääsi jumiin paljon pahempiin paikkoihin kuin useimmilla pikku-SUVeilla, tai cross-overeilla. Mutta ihmetyttää tämä kyllä itseänikin, kun säädettäviä jousituksia alkaa olla aika monessa muussakin merkissä kuin Sitikassa.

Joitakin se vaivaa. Mm. saksalaiset järjestöt Ende geländewagen ja Sand im getriebe ovat listanneet syitä mikä suveissa on heidän mielestään vikana. Viimeksi mainittu jopa esti yhtenä päivänä yleisön pääsyn Frankfurtin autonäyttelyyn huomion herättämiseksi.

Lisäksi autonvalmistajille suvit ovat vähän hankalia, koska pitäisi myydä vähäpäästöisiä, jotta välttyy massiivisilta sakoilta. Toisaalta taas mieli tekisi myydä sitä mitä asiakkaat haluavat.

Ei noita sentään noin paljon ole, Helsingin keskustaliikenteessäkin ehkä vain neljäsosa.

Mutta liikennenäkymääkin oleellisempi valintaperuste ainakin enemmän tai vähemmän yli viiskymppisillä alkaa olla tuo sopivan korkea istuma-asento! Eli etupenkille ikäänkuin mukavasti 'siirrytään' istumaan eikä pudottauduta alaspäin niinkuin sedanissa. Vastaavasti korkealta istuimelta poistuminen on yhtä juhlaa, ei tarvitse vaivalloisesti selkää rasittaen vääntäytyä alhaalta montusta ylös.

Itse tein parisen vuotta sitten kohtalaisen laajan vertailun, kun piti automatkailua varten saada korkeamman ajo-asennon lisäksi riittävä kuljetuskyky. Kävin tällöin läpi erilaisia SUVeja, mutta voittajaksi kisassa pääsi korkein yhteispistein mm. Britanniassa useana vuotena palkittu MPV eli 'monikäyttöauto' - kuinkas ollakaan Citroenin C4 Grand Picasso! Mahtuu matkaillessa mm. isot kovat lentolaukut pystyyn takajalkatilaan, jolloin varsinainen ruhtinaallisen iso tavaratila jää kaikelle muulle kuljetettavalle, meillä mm. kahden hengen golfbägeille + muulle varustukselle. Tämä iso Picasso kasvaa myös tarvittaessa 6-7 paikkaiseksi, jolloin näin isovanhempina mahtuu sukua mukaan enemmänkin (lähinnä nuo 6. ja 7. istuin kolmannella rivillä sopivat mitoiltaan lasten käyttöön).

Mulla on tänään tuossa pihalla vierekkäin Outback ja Sebring, ihan neck to neck. Toinen on korkea suvimainen ja toinen matala puikula, niin niiden välinen kontrasti korostuu. Kummatkin ovat hauskoja pelejä ajaa ja kummassakin on keskimääräiseen nykytasoon verrattuna pehmeä jousitus ja varsin hiljainen kyyti, mutta Outback voittaa käytännöllisyydessä 10-0.

Sebuun pitää laskeutua kuin lattialle menisi istumaan ja ylös nousemiseen tarvittava ponnistu laittaa aina kiittämään siitä, että onneksi on vielä näin keski-iässä tullut pidettyä jonkinlaista kuntoa yllä. Outbackissa avataan ovi ja siirrytään sisäpuolelle. Kaljamaha siirtyy samalla ilman tarpeettomia muutoksia potentiaalienergiassa. Samoin Sebussa penkki ja tilat ovat hyviä, mutta matala katto pakottaa laittamaan penkin alimpaan asentoon ja silti saa joskus kurkkia tuulilasin yläreunan alta jotain. Outbackissa penkki on niin korkealla kuin on tarvis, eivätkä polvet ole siis lähelläkään leukaa ja silti on tilaa pään päälle ja tuulilasikin nousee niin korkealle, että voi seurata liikennettä ja vaikkapa liikenevaloja ihan päätä vaakatasossa pitämällä.

Pistetään parikymmentä vuotta ikää lisää ja päästään siihen porukkaan, joka Suomessa vielä ostelee omalla rahalla uusia autoja, niin en yhtään ihmettele, että noita matalia sedaneita sun muita puikuloita ei kukaan edes harkitse. Kulutus on pienentynyt niin paljon, että SUVeillakin pääsee alempiin lukemiin kuin jollain 90-luvun Camrylla. Noh, nythän voi seurata, paljonko uusia Camryja ostetaan, kun niitä taas myydään.

kun moneenkaan täkäläiseen perheutoluokan vekottimeen ei mahdu ovesta sisälle ilman giljotiinia, ei tulisi mieleenkään ostaa autoa joka on tehty kääpiöille, tai isommissakin, joku Pökön uusi 508, eihän sieltä pääse kipeällä selällä ulos ilman palokuntaa

Totta, 96 meni vauhdilla hangessa aika pitkälle, kapeat korkeat pyörät ja paino vetävillä pyörillä, siihen aikaan kun useimmat perheautot olivat vielä kardaanipelejä. Sitten jos sitä hankea oli liikaa, se nousi tasaisen pohjansa päällä surffaamaan kunnes vauhti loppui ja auto humpahti uppeluksiin. Ja sitten lapioitiin hartaasti. Aikalailla samaan liriin pääsi myös takatuupparilla, esim. Fiat 600.
Kokeiltu on.

Osu ja uppos, juuri tässä on se meidän autovalinnan pääkriteeri. Toki jos esim. Berlingossa olisi ollut riittävä vetokyky as.vaunulle, oli se ollut vielä täydellisempi, varsinkin long-mallina, mutta kun tuolloin ei vielä saanut, niin... Ja juuri tuo kyseinen SUV tuli siksi että siinä oli ylivoimaisesti paras hinta/varusteet suhde luokassaan

Taloudessa on Cactus II ja koska työnantaja pakottaa (lainausmerkeissä) työsuhdeautoon, eikä toista Cactusta viitsi ottaa niin valintahan oli se toinen PHC eli C5 Aircross

Kiallakin taitaa olla ainakin tulossa PHC, mutta kyllä merkissä sentään pysytään

Siksi että sitähän ne autonvalmistajat tekee mitä asiakkaat haluaa. Ja kun on saatu tämä katumaasturivillitys nostettua niin sitten perinteistä autoa haluavilla on vähemmän valinnanvaraa, mikä on sääli. Veikkaan että esimerkiksi C5 taru loppui osin tämän takia.

Onko siinä jotain moitittavaa, että valmistetaan sellaista, mitä ostava yleisö haluaa? Saati kyseenalaistetaan ostajan motiiveita ostaa jokin tuote, mille ei itse näe tarvetta?
Tälläkin palstalla joku pitää GT autosta, joka mielestäni näyttää "mulkun joulukuuselta", mutta ei se aiheuta painetta toitottaa sitä palstoilla sen enempää, ei kuulu muille arvostella sitä päätöstä ainakaan minulle.

Se, että näitä SUV autoja omistavat perustelevat vaikka huonolla mökkitiellä on aivan ymmärrettävää, kun juuri sellaisilla on viimeisen vuoden aikana tässä lähistöllä tuhottu kolmen C5:n öljypohjaa, vaikka onkin ollut säädettävä maavara, ei ole auttanut. Kahteen niistä toimittanut öljypohjan ja yhden ostanut vioittuneena, johon omasta toimesta sen vaihtanut.

Ihmettelen kovin, jos et nykyisestä tarjonnasta löydä mieleistäsi vaihtoehtoa, vaan joudut haikailemaan jonkin vanhan perään?

Kaasunestejousituksen perään kyllä haikailen.

Lisäksesi sen perään haikaili niin pieni joukko, että sen tuotannon jatkaminen olisi ollut taloudellinen itsemurha valmistajalle.

Lisäksi ne hydet voisi varmasti tehdä siihen SUViinkin. Tuskinpa hydet hylättiin suvien takia tai sen vuoksi, että mallin nimeltä C5 valmistus loppui...

Säälihän se oli että loppui, mutta markkinoiden realiteetit ovat mitkä ovat.

No onhan tuo C5 Aircross, mutta ilman hydeä ja ihan syystäkin

Kaasunestejousitukselle oli kyllä oma vannoutunut kannattajakuntansa ja hyvä puolet jota ei muulla tekniikalla saavuteta (pl. ilmajousitus joka huomattavasti vikaherkempi).

Jatkossa Citroen ei tarjoa minulle mitään mielenkiintoista kun teknisesti etevämpää jousitusta ei ole, ja muotoilukin on tätänykyä karmeaa. Uusi 508 lienee se seuraava vaihtoehto C5 X7 tilalle kunhan käytettyjen hinnat alkaa olla järkevällä tasolla. Sinänsä PSA ei häviä kun tämä asiakas pysynee jatkossakin konsernin tuotteessa.

Elähän Xantippa hötkyile, niin kuin tavataan sanoa. Citroenin Linda Jackson ja Xavier Peugeot ovat lupailleet "isoa ja mukavaa sedania" vuodelle 2020. Mallinimi on tämänhetkisten huhujen mukaan C5 ja omasta kristallipallosta heitän, että autossa on Progressive Hydraulic Cushion -jousitus tai DS:n Active Scan.

Joskun tuntuu ettei se asiakas tiedä mitä haluaa....paikallisessa monimerkkiliikkeessa joka myy myös shitroenia katselin noita T:llä alkavia susirumia cittareita, olemattomat tilat, itkettävän ruma sisusta, mustaa muovia ja halpaa kangasta, ulos et näe mihinkään suuntaan, moisia oli siellä kolme, vaihtoautorivistössä, yksikään ei ollut vuotta vanhempi.

Eihän se asiakas tiedäkkään, markkinointiosasto sen heille kertoo mitä pitää haluta.

Hyvin monesti asiakas ei tiedä mitä haluaa, mutta markkinamiehet kyllä keksivät mitä asiakkaan tulee haluta. Eiköhän nuo mukamaasturitkin ole syntyneet tältä pohjalta. (Karvos Pekka kerkesi ensin)

En osaa sanoa, että miksi ovat niin suosittuja, kun en ole vielä sellaista ajanut, koska ajatus leivänpaahtimen näköisellä autolla ajamisesta ei miellytä. Enpä kyllä osaa sanoa sitäkään, että miksi talonpoikaismallin henkilöautot ovat niin suosittuja. Meillä on ollut yksi reppuselkäauto kolme vuotta ja sinä aikana se ei ole muuttunut yhtään kauniimmaksi, tai sedania käytännöllisemmäksi.

Minä ajelin joskus viitisen vuotta sitten tämmöisellä esisarjan SUVilla. Aikalaiset eivät ainakaan Suomessa silloin 70-luvulla vielä ymmärtäneet hyvän päälle rekisteröintiluvuista päätellen. Nyt kun vihdoin ymmärtävät niin haukutaan. Ties jos Matra-Simca/Talbot olisi ottanut kunnolla tuulta siipiensä alle niin joku ihmeen Citroën olisi kuopattu 80-luvun puoliväliin mennessä PSA:n toimesta. Mallistossa jotkut yli 10v vanhat CX ja GS/A sekä pösöltä kopsattu LNA/Visa. Beskin kehitystyön kohdalla olisi vedetty käsijarrua jo vuosia aikaisemmin. Ei tee tiukkaakaan

Suosion syitä lie jo tullut esille?

-vanhat ja jäykät immeiset pääsevät kyytiin ja pois ilman ponnisteluja (toteutuu isäukon, outlander ja appiukon, varmaan viides gusgai kohdalla)
-muillakin on sellainen
-tarve luotu onnistuneesti
-otettu mallia ameriikasta jossa maastureilla ajeltu jo ties kuinka kauan