Silmä sopeutuu valoon, omituinen evoluution tuoma ominaisuus josta johtuu ettei valoisasta näe pimeään, jos käytätte pimeässä taskulamppua niin valaisetteko sillä varpaitanne vai sinne minne yritätte katsoa

Evoluutio opettanut sen verran, että rotkon reunalla varpaisiin! Ruskeasilmäisenä tiedän miten silmät toimivat valossa ja pimeässä, kun meillä on hitain sopeutumis kyky. Jos on puskurista lähtien valoa kaukovalojen kantamaan asti, niin mikä siitä tekee ongelmallista?

Se, että kun sä ajat isolla tiellä nopeudella 15-20m/s, sen sekunnin aikana et ehdi edes aloittamaan jarrutusta, niin miksi tuo kyseinen alue pitäisi valaista tehokkaasti? Kun siinä keulan edessä on pimeämpää, niin näet paremmin sinne kauemmaksi, missä tapahtuviin asioihin ehdit reagoida...

Kokeilepas ajaa joskus pelkillä sumuvaloilla, pimeällä, ja nosta nopeutta siihen asti kun tuntuu turvalliselta. Kerro sitten nopeus mihin asti pääsit, ja mieti myös mitä iloa tuolta kannalta on siihen nenän viereen näyttävällä valolla..?

Joskus tullut leikkisästi mainittua noista sumuvaloista satasen nopeudessa, jos sumareiden alueella näkee sen hirven niin ehtii ehkä housuunsa paskoa, muuta iloa niistä noissa nopeuksissa ei vaan ole. Ja niin, taajamassa ei saisi pykälien mukaan edes käyttää sumuvaloja, tämä unohtuu kovin monelta. Ja sitten kun keli on semmoinen että niistä sumareista on iloa, niin nopeus pitäisi myös suhteuttaa siihen, tämä unohtuu etenkin siellä kehien sisällä, ja kun asiasta kysyy niin vastaukset on luokkaa "täällä on niin paljon liikennettä, pakko ajaa lähekkäin ja nopeasti", "ei siellä ruuhkasuomen ulkopuolella mitään näistä asioista ymmärretä" yms. Vaan onneksi ei ole juurikaan tarvetta sinne mennä, nyt muutamaan vuoteen ei ole kertaakaan tullut käytyä...

Kerrotko jasu, missä kielletään käyttämästä sumuvaloja taajamassa? Sumuvalot ovat lisävalot, joita käytetään ajovalojen lisäksi normaalisti ja erittäin sakeassa sumussa, tai lumisateessa, jopa lähivalot tekevät sellaisen muurin eteensä, että on perusteltua käyttää pelkkiä sumuvaloja. Tällä tietämyksellä en näe tarpeelliseksi lähteä kokeilemaan millaisella nopudella voin vielä ajaa turvallisesti pelkillä sumuvaloilla.

Mitenkä sitä päivävalossa pärjää, kun valoisaa on sekä lähellä, että kaukana. Jonkin verran sivullakin?
Mulla on nyt ihka uudet 9" ledit, jotka näyttävät eteen kauas ja lähelle, sekä sivulle ja ylös. Tuntuu, kuin ajaisi päivällä. Lentokoneita pitää hiukka varoa, etteis sokaise niitä vahingossa.

Tieliikennelaki, jossa kerrotaan missä ja miten valoja käytetään. Pykälänkin joskus löysin, pitääpä yrittää muistaa etsiä taas se esille...

Ja jos en ihan väärin lakitekstiä muista, niin siinä mainitaan myös että sumuvaloja saa käyttää lähivalojen asemasta sakeassa sumussa/sateessa tms. Nyt luetun perusteella, kannattanee päivättää sitä tietämystään...

Tuossa kerrot että lähivalotkin voi tehdä muurin eteensä. Totta. Mutta mikä on silloin turvallinen käytettävä nopeus, jos lähivalojakaan ei pysty käyttämään, kun kuitenkin ajoneuvo pitäisi pystyä pysäyttämään näkyvällä osuudella..? Selkeästi myös kirjoitat, että "erittäin sakeassa sumussa, tai lumisateessa", tuo tosiaan kertoo siitä näkyvyyden puutteesta, eikä se että tälläät lisää valoa siihen lyhyelle matkalle, vieläkään anna perusteita millä voisi edelleen ajaa sitä tienvarren kylttiin laitettua "vähimmäisnopeutta". Tämä huomio siksi, kun et ole ottanut mitään kantaa mihinkään nopeuteen, mitä olen maininnut. Liittyy oleellisesti kokonaisuuteen niiden valojen käytön kannalta...

Kyllä nyt tuntuu rönsyilevän. Nopeudesta riippumatta minulla on enemmän valoa käytettävissä sumuvalojen kanssa. Tässä on nyt mielestäni keskustelu valoista, eikä turvallisesta ajonopeudesta eri keliolosuhteissa?
Odotan malttamattomana, missä kielletään sumuvalojen käyttö taajamassa kuten väität.

Nyt nopeasti en löytänyt sitä taajama -mainintaa, mutta lakitekstiä kuitenkin..:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 0267#L2P36

Ja sieltä 36§:


Tämä on toistaiseksi vielä voimassa, vaikka pykälä onkin kumottu, uusi tulee voimaan 1.6.2020...

Tulevassa laissa sitten 49§:



Eli, et saa käyttää sumuvaloja lähivalojen kanssa. Termi etuvalot tarkoittaa kansankielessä etuparkkeja, ajovalot sitten lähi- ja kaukovaloja. Mikä tuossa laissa sitten muuttuu, on se että nyt voimassa olevassa saa sumuvaloja käyttää vain kuvatuissa olosuhteissa, uudesta tekstistä on tuo sana jätetty pois. Mitä tuo ero sitten juridisesti merkitsee, en edes yritäkään tulkita...

Huomaa myös: lähivalojen asemesta, ei siis lähivalojen lisäks..!

Siis, olin väärässä tuon taajaman suhteen, mutta olit väärässä siinä että saisit sumareilla tehdä lisää valoja lähivaloille... Vai yritätkö vielä jotenkin oikeuttaa itsellesi sumareiden käytön ajovalojen yhteydessä..?


Popparit paukkuu jo...

Pakko edetä vielä kahvilla ja tiramisulla!

Olisitkohan väärässä vielä siinäkin, että sumuvaloja ei saa käyttää lähivalojen kanssa? Sumuvaloja saa käyttää joko seisontavalojen, tai lähivalojen kanssa, eli jommankumman kanssa. Voisiko olla noin?

Luetun ymmärrys..:

lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt

Löytyykö ymmärrys mitä tuo tarkoittaa, vai pitääkö selittää..?


Katsellaan mitä vastattu on tovin päästä, pitää lähteä häiriköimään muita tielläliikkujia tuplalähivaloilla varustetulla ajoneuvolla...

Lähivalojen asemasta seisontavalojen myös silloin oltava kytkettynä, mutta en tiedä missä kielletään myös käyttö lähivalojen kanssa? Tuolla ymmärtämisen tasolla, lähes kaikissa autoissa on väärin kytketyt sumuvalot, kun ne palavat lähivalojen kanssa.

Huono luetun ymmärrys, joten selitä ihmeessä, kun tiedät, kuten sumuvalojen käytön taajamassa!

Tuossa lakitekstissä. Asemessa tarkoittaa joko lähi- tai sumuvalot, ei molemmat... Jos lukisi ja niin sitten olisi molemmat...

Ja näin sait sitten uuden vänkäyskohteen seuraaviksi kuukausiksi, kun muistat aina jatkossa tuon liittää mihin tahansa, asiayhteydestä riippumatta. Kuten siitäkin, että kirjoitin muistaneeni väärin, mutta tämänhän sujuvasti sivuutat. Asetun kyllä jatkossakin aiemmin kirjoittamani taakse, mikäli löydän sen mihin nojata. Mutta ettei jäisi epäselväksi, luepa uudelleen mitä kirjoitin siihen aiemmin mainitsemaani...

Tulkitsisin tuon niin, että ajovaloja ei ole pakko käyttää, jos sumuvalot ja parkit on päällä. Tuo taas liittyy ajovalopakkoon, mikä todetaan heti 36§ alussa. Mutta pitää kuitenkin olla lain vaatima keli, että sumuvaloja voi yleensäkään käyttää.

Mulla on toisinaan yhtä aikaa sumu-, lähi- ja kaukovalot.

Tuohon alkuperäiseen viestiin voi kyllä yhtyä.
Melkein joka viikonloppuna kun kulkee Kouvolan kautta Mäntyharjulle on melkein joka toisella vastaantulevalla toinen ajovalo pimeänä tai sumarit päällä.
Vastaantulevien sumuvalot ovat melkein yhtä pahoja häikäisijöitä kun ylettömät lisäkaukovalot.
En todella ymmärrä, kun lisävaloja laitetaan vaikka minkälaisia, mutta ajovaloista ei pidetä huolta.
Silmien mukautumiskyky valoisuuden vaihteluun tullaisella mutkaisella tiellä voimakkaasta valosta surkeisiin ajovaloihin joista toinen on vielä pimeänä on erittäin hidasta.
Märällä asfaltilla vastaantulevan sumuvalot häikäisevät selvästi enemmän kuin ajovalot.
Tosin piti viime perjantaina laitta ne omastakin autosta päälle, kun vasen ajovalopoltin paloi matkalla.
Muutaman kerran on vuoden aikana ollut sellainen lumisade jolloin on pitänyt ajaa pelkillä sumareilla.
Tuolloin on omien ajovalojen häikäisy ollut sitä luokkaa, että nopeuttakin olen suosiolla laskenut 80--> 65km/h.
Näin reilusti viisikymppisenä perillepääsy tuntuu järkevämmältä kuin kiire viikonlopun viettoon

Mukavaa Joulun aikaa kaikille

Ari

Alkoiko sieltä periferiasta jo löytyä joku, jolla olisi luetun ymmärtäminen hallussa? Vastaapa nyt ihan rehellisesti, tai vaikka lakitekstiin nojaten, saako sumuvaloja käyttää lähivalojen kanssa?
Sinä tässä aloit vänkäämään väärillä tiedoilla ja jos tuo yllä olevakin todetaan vääräksi väittämäksi, niin silloin ei selvitä kuukausien vittuilulla.

Mitenhän pitäis toimia näiden Cactuksien ja muiden kanssa kun sumareita ei saa päälle ilman ajovaloja?

Siirryn takaisin katsomoon.....

Reilun 200 km:n lenkin tänään ajoin. Yllättävän paljon yksisilmäisiä, eli toinen ajovalo pimeä.
Sitten ihailemani asia. Monissa kuorma-autoissa on yltympäri valoja paljon. Varsinkin puutavara-autot, niissä niitä on.
Hienoja ovat.

Sitten pieni poikkeama otsikon aiheesta. Anteeksi!
Pahus, kun betaromeota on pitänyt poiketa morjestamassa ja taas se vaan unohtui. Kahvipullaakin oli matkassa. Ja kaiken lisäksi siinä muutaman sadan metrin päässä kyllä kahvilla sitten olinkin. Mutta enskerralla sitten, jos ei maa kaadu.

Sumuvalojen käyttökielto taajamassa poistui laista jo 80-luvulla.
Sumuvaloja saa käyttää lyhyiden ajovalojen kanssa TAI niiden sijasta kun laissa mainitut olosuhteet ovat vallallaan.

Mielipide ei vaikuta silmän toimintaan. Silmä tarkentuu ihan tieteellisten faktojen vuoksi pimeässä sinne missä on kirkkainta. Siksi on turha pitää fokusta siinä sumareiden valaisualueella.

Joka luulee näkevänsä paremmin pimeässä sumuvalojen kanssa on vain yksiselitteisen väärässä, mutta tiede on osalle kansasta (noin 25% ja kasvussa) hiukan epäselvä käsite. Kannattaa tarkistaa sanakirjasta.

Olen muutaman satasen vedon voittanut kun joku väittää näkevänsä sumuvaloilla paremmin. Laitetaan mies heijastimen kanssa seisomaan tien varteen ja annetaan sen kävellä kauemmas välillä tien puolta vaihdellen. Sitten sanotaan hep, kun mies ei enää näy...sen jälkeen astutaan ulos autosta, sammutetaan kaikki valot, annetaan silmän tottua pimeään ja mennään takaisin autoon. Pelkät pitkät päälle ja joka ikinen koekaniini on nähnyt missä ja kummalla puolella tietä mies seisoo.

...koska osa tietää (ei sama asia kuin tiede, toim. huom.) että olen väärässä, suosittelen kokeilemaan ja kommentoimaan kokemuksista.

Samasta syystä mittarivalojen, navigaattorin taustavalon ja muun valosaasteen ohjaamossa on syytä pimeällä olla himmeämmällä kuin pitkien valojen kantaman kirkkain kohta.

Etusumuvalot jakavat perinteisesti mielipiteitä. Voisiko niissäkin olla niin kuten muissakin (auto)hommissa, että toisissa autoissa ne ovat vain paremmin tehty kuin toisissa? Tuleeko huonoissa liikaa valoa yhteen kohtaan ja paremmat levittävät valon tasaisemmin?

Esimerkkinä automaattinen ilmastointi: joissain autoissa toimii ongelmitta ja joissakin pitää manuaalisesti säätää. Samoin sadetunnistin, automaattisesti syttyvät ajovalot, start/stop jne.

Eroja toki on, mutta ne valaisevat etualan kirkkaammaksi kuin pitkien valojen kirkkain kohta. Siksi niiden käyttö kovemmissa nopeuksissa on väärin. Itselläni on tällä hetkellä auto, jossa sumarit näyttävät sivuille ja laajentavat näkökenttää auton välittömässä läheisyydessä. Järki yrittää sanoa, että "näkee" paremmin. Nopea kantamatesti siitä minne saakka oikeasti pimeällä näkee palautti maan pinnalle.

Ilmastointiin tai start/stopiin vertailu ei toimi, koska silmän toimintaan ei vaikuta perstuntuma, mielipide tai tottuminen.

Vaikka kuinka olisi tottunut aina ajamaan sumarit päällä, silmä tarkentuu aina kaikilla ihmisillä samoista syistä samalle alueelle pimeässä...

Tästä voisi saada ihan viihdyttävän ohjelmanumeron kokoontumiseen? Sopiva tienpätkä ja vapaaehtoisia mukaan testaamaan miten oma silmä ja omasta autosta ulos näkeminen todellisuudessa onnistuu.

Näkeminen ja valoasiat ovat mielenkiintoisia. Ajan vuodessa 75-90000km, josta noin 40% pimeällä kelillä. Lisäpitkistä myöskin iso osa on hanurista ja niiden suuntaaminen oikein on haastavaa, koska suurin osa valaisee liikaa tien lähialuetta.

Kaukovalojan saa aika vapaasti lisätä. Mielelläni osallistuisin mies/heijastin testiin meidän veturi Dodge Ram:lla. Siellä koko katon levyinen kaukovalo led ja karjapuskurissa toinen ja sumuvalot. Epäilen siinä kaukovalojen kantaman riittävän kumoamaan sumuvalojen lähi valaisutehon. Toivotaan ettei heijastin sula, kun räpätään valot päälle?

Saa se sulaa. Tieliikennelaki ei kiellä.

Eihän ko. RAM ole silloin tällöin Hyvinkään Rekka-Rastin kahvion edessä parkissa? Olen siinä monesti ihaillut vastaavaa, jossa on valoa kansalle.