Ihmiset on opetettu - pakolla eli rahalla - säästämään välttämättömyyshyödykkeissä, ja samalla tietty kansanosa jopa ylistää näiden hyödykkeiden säästämistä.

Miten kulutuksesi muuttuisi, jos

- bensa maksaisi 8 senttiä / litra
- sähkö maksaisi 1.5 senttiä / kWh siirtomaksuineen kaikkineen
- vesi maksaisi kolme senttiä kuutio, myös lämmin jos kerrostalosta puhutaan
- keskuslämmitys olisi käytännössä ilmainen
- naudanlihan pihvi (raakana kelmussa) maksaisi puoli Euroa
- uusi korkeapäästöinen V8-auto Diravilla maksaisi 4000 Euroa

Tällainen oli tosiasiallinen tilanne keskim.tulotasoon suhteutettuna esimerkiksi 50-luvun USAssa, ja miksei suurehkoa tiettyä kansanosaa koskien 2005-2008 Virossa.

On surkeaa nähdä kun ihmiset elävät kylmissä kodeissa, ajavat vähäpäästöisillä autoilla ja syövät sianlihaa pelkästään. Suihkussa olevaa lasta huudetaan ulos sieltä.

Miltä tuntuisi, mitä tekisit toisin, jos ylläolevat hinnat olisivat tämän päivän todellisuutta?

ds-jekkeri: Miten kulutuksesi muuttuisi, jos

1. - bensa maksaisi 8 senttiä / litra
2. - sähkö maksaisi 1.5 senttiä / kWh siirtomaksuineen kaikkineen
3. - vesi maksaisi kolme senttiä kuutio, myös lämmin jos kerrostalosta puhutaan
4. - keskuslämmitys olisi käytännössä ilmainen
5. - naudanlihan pihvi (raakana kelmussa) maksaisi puoli Euroa
6. - uusi korkeapäästöinen V8-auto Diravilla maksaisi 4000 Euroa

r_a_n_u:

1. Ei mitenkään. Tarpeelliset ajot ajaisimme kuten nyt.
2. Ei mitenkään.
3. On oma kaivo. Joten ei muutosta.
4. Ei keskuslämmitystä.
5. Naudanlihasta, kuten lihasta yleensäkään en erikoisemmin välitä.
6. Auton vaihtoon ei mitään tarvetta eikä kiinnostusta. Nykyinen käyttöauto maksoi reilut 12 vuotta sitten alle 70 €.

Ei pysty sanomaan, kyllä se jotenkin muuttuisi, mutta miten se on eri asia. Toisaalta siihen vaikuttaa myös se, että olisko nykyinen varallisuuteni silloin käytössä. Jos muutos tuossa hinnoittelussa tapahtuisi yhdessä yössä, niin olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten ja kuinka ajattelumallit muuttuisi.

Liian korkeeta matematiikkaa mulle

Minun osaltani ei mitenkään.

polttoaineiden hinta on tullut reilusti alas - koska korona. Mutta pikemminkin se hinnanlasku taisi johtua kulutuksen äkillisestä tippumisesta, raakaöljyn hinta laski reilusti.

Mutta ihan todellinenkin esimerkki löytyy kerrostaloista ilman vedenkulutuksen mittausta - niissä yksittäinen kuutio ei maksa mitään, mutta suurin osa ei silti laske vettä turhaan viemäriin vaikkei se mitään maksakaan (poislukien opiskeluaikoina ollut tapaus, dementoitunut mummo juoksutti tiskipöydän hanasta vettä, koska muilla oli niin paljon suurempi vedenkulutus ja silti kaikilla oli sama kiinteä vesimaksu, no kerran oli sitten ollut tulppa tai joku muu hpeittänyt poistoviemärin ja vesi tuli porraskäytävään asti ja sähköjäkin jouduttiin urakalla uusimaan, mummolle tuli vesi maksamaan lopulta aika paljonkin).

Mutta eipä kai sitä määräänsä enempää kuluta ellei ole hassuja tapoja - esimerkiksi nuorilla treenaavilla urheilijoilla voi olla hurjia vedenkulutuksia - huomattu vuokralaisella kun tuli putkiremontin jälkeen kulutukseen pohjautuva mittaus. Mutta toisaalta joku 100 vuotias mummo ei kai juuri kuluta kuin kahvivettä Keskimäärin kulutus kai tippuu silti kolmanneksen jos tulee kulutukseen pohjautuva laskutus - tekisi mieli sanoa että se vaikuttaa vain suurkuluttajilla, mutta enpäs osaa sanoa muuttuisiko oma vedenkulutus jotenkin (tuskin paljoakaan). Suomessa ehkä jossain vaiheessa tulee pakolliseksi kulutuksen mukainen laskutus vedestä, ainakin remonteissa kerrostaloihin pitää asentaa mittarit (vaikka suurin osa talosta olisi ilman mahdollisuutta mittaukseen)

Autoissa vaikutus on ainakin selkeä, jos katsoo koko yhteiskuntaa - siinä toki lisänä erilaiset verot ja vuosittaiset maksut joilla ohjataan kuluttajia valitsemaan vähemmän kuluttavia autoja ja tuntuu toimivan.

Lihassa tulla silti suurin muutos, oikein hyvälaatuista naudan sisäfilettä tulee kohtuu harvoin kotona paisteltua, jos olisi noin halpaa, niin sitähän voisi syödä vaikka joka aamu leivän päällä - toki jos veden ohella lämmityskään ei maksaisi mitään, niin talvilämmin isohko ulkouima-allas ja 27 asteinen terassi pihasaunoineen sen ympärille olisi varmaan ansimmäinen hankinta ensi talveksi. Mutta isommat investoinnit vaatisivat tietysti uskoa että hinta pysyy vakaana, eikä valtio rankaise jotenkin muuten (ja itseltä ja monelta muultakin löytyy luottoa enemmän siihen että valtio poimii verotulot polttoaineista ihan mielellään).

Kokkeliin ja huoriin jäisi enemmän rahaa.

Korkeapäästöinen V8 diravilla. Montakos semmoista mallia olikaan valmistettu, sen 70/80-luvulla tuotannossa olleen Khamsinin lisäksi..? Eikä tainnut osua tuohon hintahaarukkaan edes silloin. Tosin rahan numeroarvoinen vertaaminen eri aikakauden rahaan, ei kerro oikeastaan mitään. Totta on että Jenkkilässä oli autot bensakasilla jotain käsittämättömän halpaa, ja bensa myös, nykypäivänä mietittynä...

Paha sanoa mikä kaikki muuttuisi. Ehkä loppuisi se liikkumisen hinnan miettiminen, nykyään ollaan jo siinä pisteessä että jopa pienikulutuksellisen dieselin kanssa pitempiä matkoja tulee pohdittua, jopa siten että miettisi että jos semmoinen olisi niin tulisiko lähdettyä. Ihminen on vaan joskus pöljä, tuosta pohdinnasta huolimatta liki kaikki ajopelit taloudessa on bensarosvoja...

yleisellä tasolla ajatellen en varmaan liikkuisi sen enempää kuin nytkään ehkäpä autot olisivat kuluttavampaa mallia, joten ohjausvaikutus selkeästi toimii.

sähköä palaa jo nyt 35000kwh vuoteen joten eipä sen nykyinenkään hinnoittelu ole saanut pihistelemään kulutuksessa.

Veden hinta sisältyy tuohon sähkölaskuun meikäläisellä mutta eikai se vesi missään sivistysmaassa niin kallista olisi että sitä kukaan säästelisi?

lihan kulutuskin pysyisi varmaan aika ennallaan, nauta poro hirvi osastoa pitkälti muutenkin (toki näitä ei kustannussyistä haeta mistään citimarket/prisma sektorilta) toki possun kylkikin on toisinaan oikein makoisaa.

jos uusi diravilla oleva v8 maksaisi 4000e niin pari vuotta vanhan saisi varmaan jo tonnilla

Ajella saa muutenkin ihan riittävästi, en ainakaan sitä lisäisi. Ennen tuli ihan hupiajeluakin harjoitettua vaikka ei menovesi tuloihin verrattuna kovin halpaa ollut. Ehkä säästyneet rahat voisi käyttää harrasteisiin (autot, musakamat ym). Aikaa on vaan kovin rajallisesti, eikä voi ajaa kuin yhdellä autolla kerrallaan tai soittaa vain yhtä kitaraa

Mielenkiintoinen ajatusleikki! Tässä muutama arvio:

-Mikähän olisi korkeapäästöinen auto jonka haluaisi ostaa arkikäyttöön, ei ainakaan maasturi, amerikanpickuppi tai urheiluauto? E-sarjan Mersusta lie Amerikan versio veekasilla ilman hybriditekniikkaa? Tai jos vaihtoehto olisi 1950-luvun Cadillac? Voisin muuttaa asumaan etäämmäs. Kotimaanmatkailua vähän enemmän.

-Vessan lattialämmitystä pitäisin päällä enemmän
-Huonelämpötila on hyvä nyt. Ehkä verstaassa enemmän ja useammin lämmintä ja talvella auto olisi roikan päässä niin kauan että olisi käyntilämmin
-En tykkää käydä suihkussa nytkään, enkä lutraisi saunassakaan sen enempää. Kylpyamme olisi kyllä noissa oloissa houkutteleva valinta. Tai sitten ei, sieltä pitää lopulta nousta kylmään maailmaan ja ottaa suihku. Ehkä pesisin auton useammin.
-Kokoliha jää nykyään hyllylle ei niinkään hinnan vuoksi vaan siksi että jauhelihasta ja kanasta on helpompi tehdä eri ruokia. Ehkä se ravintolasyömiseen vaikuttaisi.

Sinänsä jos tekniikka kehittyy optimististen arvioiden mukaan, tulevaisuudessa olisi mahdollista melkein ilmainen ekobensa joka on tehty vedestä ja ilman hiilidioksidista fuusioenergialla, ja täsmälleen lihan makuista proteiinia voidaan tuottaa koeputkissa massatuotantona.

Toi Viro-kohta on ihan höpöhöpöä. Varkaat on tarina ihan erikseen, mm. Suomessa säädettiin kerran kahdessa viikossa uusi asetus ulkomaisen työvoiman verotukseta noina aikoina.

Toi Viro-kohta on ihan höpöhöpöä. Varkaat on tarina ihan erikseen, mm. Suomessa säädettiin kerran kahdessa viikossa uusi asetus ulkomaisen työvoiman verotukseta noina aikoina. 1995-98 oli aika reteetä.

Ei mitenkään. Ja miksi ostaisin korkeapäästöisen auton. Ei mitään järkeä. Mielummin kalliin vähäpäästöisen, jos niidenkin hinnat olisit noin halpoja

tuskin se suuripäästöisyys on kenellekkään itseisarvo, usein vaan tehot ja päästöt kulkee käsikkäin.

Just; lisään vielä tehot, päästöt ja kiihottavuus. Harvempi jaksaa niistä sähköpölynimureista innostua enää, kun alkuhuuma meni. Ihmiset alkavat herätä siihen ettei ole suurta väliä onko 0-60 mailia aika 3 vai 5 sekuntia, jos elämys puuttuu ja kattoverhoilu tippuu päähän.

R8 V10 pöräyttää ohi putket ammollaan, niin siinä ihokarvat kutkuttuvat. Eikä tipu kattoverhoilu päähän!

On se kumma että kun kirjoittaa kiistämätöntä, yleisesti tunnettua faktaa, niin aina joku tulee höpöhöpöttelemään. Päiväkodista tarttunut, lapsillehan sanotaan höpöhöpö kun he sanovat että sedän nenä on tehty punaisesta lakritsista.

Totta on kyllä se että Virolaisten ja Latvialaisten lainarahassa kylpemistä ei perusluterilaisessa Suomessa juurikaan uutisoitu, oltiin pimennossa...

Ruottalaiset pankit aloittivat "uuden kapitalismin beta-testinä" 2003-2005 Virossa sellaisen lainanantomylläkän ettei ollut ennen nähty, eikä tulla enää koskaan näkemään. Asuntojen hinnat nousivat käsittämätöntä vauhtia, parhaillaan parikymmentä pinnaa kuukaudessa (!!) ja lainaa annettiin 120% asunnon myyntihinnasta pelkällä "john doella" paperiin, ilman mitään takuita. Asuntoja ostamalla ja myymällä rikastui vuodessa-parissa merkittävä kansanosa, joka oli kynnelle kykenevää. Ei ne mitään rosvoja olleet, erittäin opportunistisia henkilöitä kyllä. Ihan Amerikan malliin - Viro ja Latvia olivat "uuden kapitalismin" kokeilutannerta. Veroja ei ollut juuri minkäänlaisia ja jokaisella oli firma, jonka piikissä autot ja moottoripyörät - arvonlisäverottomina.

Kuitenkin esimerkiksi sähkön, lämmityksen ja ruoan hinnat, alemman keskiluokan ja alaluokan palkat pysyivät melkeinpä "neuvostotasolla". Ruokakorin hinta taisi olla Suomen vastaavasta kolmanneksen, joka tapauksessa alle puolet.

Uusi liisari-Bentley tai Maserati oli silloin ylemmän keskiluokan auto täällä, moni ylettyi... eikä tarvinnut edes kurottaan, pankit liisasivat ilman käsirahaa...

Täällä oli ja eleli silloin pulleasti arvioni mukaan 100-250 tuhannen ihmisen ryhmä jolle perushyödykkeet eivät maksaneet "mitään". Sitten tuli romahdus 2008->, mutta se on tarina erikseen.... Ennen sitä mm. niitä customoituja harlikoita rakenneltiin ihan joka pajalla ja helvetin isolla rahalla, jotka virolaisten katkeruudeksi ostettiin "voileivän hinnalla" sitten romahduksen tultua juuri Suomeen.

Entäpä jos vaihtoehtona olisi hyvin (=omiin tarpeisiin ja mieltymyksiin sopiva) toteutettu sähköauto varustettuna vaikkapa talvellakin 1000 km kestävillä akuilla ja vetoa joka pyörästä ja välitöntä tehoa riittävästi ja hinta tuollainen 4 eurotonttua, latauskin vielä "langattomasti" omaan parkkipaikkaan pysäköimällä. Tai jos kuvittelemaan aletaan, niin miksei vaikkapa samantien koko auton eliniän kestävä paristo, joka maksaa vain euron?

Mutta toki silloinkin löytyy niitä jotka valitsevat vanhan museojenkin - mutta valitsikohan silloin jos nekin olisivat lähes arvottomia ja niitä saisi hyväkuntoisinakin ihan rajattomasti?

Kun joku muu otti tämän puheeksi, uskallan elaboroida. Kirjeenvaihtajamme lakitieteen tohtori herra P raportoi juuri toissa viikolla Pietarista, eli meille vanhemmille Leningradista:

Käytännössä kaikki venäläiset huorat eri puolilta maailmaa ovat palanneet kotimaahansa, ainoastaan ne jotka olivat onnistuneet hankkimaan pysyvät oleskeluluvat jne jäivät sinne Dubaihin, Lontooseen, Saksaan tai Las Vegasiin. No nyt oli (on? joko pietarissa ollaan karanteenissa) sitten ostajan markkinat tuolla kauniissa kaupungissa jonka läpi Neva virtaa. Tässä ajantasaista hintatietoa:

- perusnapsu 10 dollaria (nimenomaan dollaria, eivät jostain syystä euroista tykkää)
- GFE 20 dollaria, kaks tuntia
- BBV 25 dollaria

ja niin edelleen. Eli pillu on halvempaa kuin pihvi ravintolassa. Tämä pitkälti on normalisoinut myös kotinaisten käytöstä venäjällä, eikä kotiriitoja tai avioeroja esiinny...

Jäisi enemmän rahaa muuhun. Ostaisin ameriikan stratocasterin ja vanhan putki-VOX:in. Ja laajakulmaisen Rolleiflexin. Ja ehkä myös superwide-Hasselin.

Ei mitenkään. Saman verran sitä ruohonleikkuriin, moottorisahaan ja tärylätkään menee hinnasta huolimatta.Tuskin mitenkään. Pakko ne puut olisi silti pois polttaa.No, vaikka se tuohon kahdeskymmenesosaan normaalista tipahtaisikin, niin en siltikään jättäisi hanaa yöksi valumaan. Pönttöä tulee käytettyä, eikä pihapuita lannoitettua. Eli eipä sitä ole ennenkään tullut mitenkään säästeltyä, mutta ei liene tarpeellista erityisesti tuhlatakaan.Niin tarkoitetaanko tässä keskuslämmityksen rakentamista vai mitä? Jos olisi ilmainen, niin sellainen tulisi heti, kiitos.Varmaankin tulisi syötyä ihan yhtä paljon kuin nykyäänkin. Nauta tulee enimmäkseen muualta kuin kaupasta, mutta useimmiten mieluiten syö jotain muuta. Toki mieluummin nautaa kuin esimerkiksi sikaa tai poroa.Ei mitenkään. Todennäköisesti tuo DIRAVI olisi ainut hyvä asias iinä, joten saisivat ennemminkin maksaa 4000 euroa moisen ottamisesta.

Lisättäköön vielä, etä vaikka yhden ammattimiehen palkalla 1950-luvun Amerikassa eli koko perhe mukavasti niin ei uutta kahdeksansylinteristä autoa nyt sentään runsaan kuukauden keskipalkalla ostettu.

Jekkeri, tulotasoista puhuit. Siihen esitin vastalauseen. Tapaan vanhoja sen ajan tuttuja, heidän eläkkeensä on ihan sikasurkeita, eikä ne sen ihmeellisempiä olisi, vaikka he olisivat saaneet koko palkkansa virallisesti.

Lainarahassa kylpeminen, sen uskon, kavereilla oli asuntolainaa reilut tuhat kertaa kuukausipalkka, eli nykyrahassa keskituloisella suomalaisella vaikkapa nelisen miljoonaa. Kun asuntojen hinnat nousi kuvaamallasi tavalla, eikä myyntivoittoa verotettu, saattoi näitä rahoja laitella palamaan sinne sun tänne. Vaikkapa harrikoihin, jotka oli "varastettu " jenkeissä, vakuutusrahat saatu Ohiossa ja eikun Siauliaihin myyntiin.

Lainaneuvottelut olivat vinkeitä. Kun pankinjohtaja tiesi, että asuntokaupassa voittoa tulee ja rutosti, piti maksaa lainan myöntäneelle 2-5% heti nostopäivänä "toimituspalkkiota" taskuun. Lainaan tutuksi käynyttä monialaista sanaparia nus, nus, (sanoisi Frederik Nussi).

Mitä auton valintaan tulee,niin ajaisin yhä edelleen Cadillacilla,tosin ympäri vuoden,enkä vain kesäisin.
Tosin syy vain kesäkäyttöön ei ole pelkästään kulutus tai polttoaineen hinta.Voisin tosin vaihtaa talveksi Escaladeen,mutta EI diravia!!
Lihaa söisin varmasti saman verran kuin nytkin,eli liki päivittäin..Tosin kävisin useammin paikallisella lihansavustamolla,jossa huippu laatu..Ja hinta..
Sähkön käyttöä ehkä lisäisin rakentamalla lämmityksen autotalliin..?

P.S Viime viikolla ilmeisesti jonkinlainen bensan hintasota Hendersonin kaupungissa,Kentuckyssa..0,97$/gallona...Nyt "normalisoitunut" 1,25$/gallona..
Hauska juttu muuten,kun lukee täällä patonkilaisten vastauksia esimerkiksi lihansyöntiin..Niin vahvistuu käsitys tietyistä stereotypioista sitikan omistajista ja harrastajista..

Eli corolla ei vaikuta sisäfileen hintaan.