On vanha materialistinen paradoksi, että kapitalistisessa yhteiskunnassa "jokainen voi rikastua työllään". Joopa joo. Aloitetaan nyt siitä, että jos työllään voisi rikastua, hyvin monet jättäisivät rikastumisen jälkeen sen työn tekemättä ja koko yhteiskunta sortuisi omaan mahdottomuuteensa.

Toisaalta puhtaasti omalla työllään rikastuminen on hyvin harvinaista. Kai jostain muotidesignereistä ja arkkitehdeistä sen voi sanoa, mutta yksi miljoonasta -tapauksia ne ovat. Jos rikastuminen liittyy työhön ollenkaan, yleensä se on suuremman väkijoukon työn ohjaamista eli johtamista tasolla tai toisella.

Voidaanko yleisesti sanoa, että vain niiden voi antaa rikastua työllään, jotka eivät lopeta tai hidasta työtään rikastuessaan?

No eikös tuo ole aika loogista, esim. Rapalan ukko väänsi niitä vaappujaan omin käsin nyrkkipajassa, mutta kun suosio kasvoi ja kysyntää riitti, oli pakko laajentaa ja jossain vaiheessa Hra Rapala olikin tehtaan johtaja, ei enää puukko kädessä niitä puupalasia vuolemassa. Samanlaisia pienestä, perustajansa omien käsien jäljistä lähteneitä firmoja on tässä maassa melko runsaasti

Kuka sanoikaan että: Työlki ellää, mut kaupal rikastuu.

Ei rikastuminen yleensä ihmisen omaan työhön perustu; ei yhden ihmisen työpanos rikastumiseen riitä.

Pitää saada siivu monen muun ihmiset työstä.

Rikastuuko työllään kannatta aluksi selvittää, mitä rikkaus on. Onko se hyvä iso kasa rahaa tai muuta mammonaa tai jotakin muuta kamaa, mitä ei täältä mukaansa saa. Itse ollen eläkkeellä oleva entinen ammattiatoitoinen työntekijä kohtuullisella palkalla. Eli kuulun siihen suureen keskituloisten ryhmään. Milestäni olen tullut hyvin toimeen, olen saanut hankittua oikeastaan kaiken, mitä kuvittelen tarvitsevani tai en ainakkaan koe puutetta. Lapset on koulutettu hyviin ammatteihin jne. "Sukanvarteen" on kertynyt kohtuullisesti. Olenko rikas, köyhä en ainakaan!
Kun teini-ikäisenä aloitin kokopäiväisen työntekemisen oli taskuissa muutama lantti. Nyt huomattavasti enemmän. Eli kyllä palkallaan voi rikastua.

Samoin se köyhyys on ajattelusta kiinni. On olemassa oikeasti köyhiä, kun ei ole työtä ja ansainta ei ole itsestä kiinni. Työelämässä kuuli köyhyydestä, kun ei rahat riittäneet kolmanteen kaukomatkaan vuodessa ja lapin lomaakin oli vaan kaksi.Itse olen ollut rahaton joskus, mutta köyhä en koskaan

Joo, arvelinkin että keskustelu kääntyy siihen, miten "rikkaus" määritellään. Onhan myös henkistä rikkautta... Toisaalta moni jolla ei ole velkaa mutta on oma koti, on mielestään "rikas". Mikäpä siinä, itseään voi suggeroida niin monella tapaa...

Aloitetaan perusteista. On olemassa seuraavat alkoholijuomavahvuuskategoriat, ainakin oli kieltolain aikana, eikö liene vieläkin:

- oluet (-6%)
- miedot alkoholijuomat (4-11%)
- viinit (11-19%)
- vahvat viinit (20-30%)
- viinakset (30-38%)
- viinat (39-59%)
- väkiviinat (59-79%)
- spiritukset (80%-)

Vastaavasti on olemassa varakkuuden kategoriat. Siellä on muutakin kuin köyhä, keskiluokka ja rikas. Mutta olennaista on se, mitä voi ostaa ilman velkaa, uusi kategoria perii aina sen päälle mitä aikaisempi voi ostaa:

- pummi (ei rahaa ostaa mitään, käytännössä kerjäläinen tai KELAn rahalla elävä tai molempia)
- köyhä (ruokaa, sähkölasku jo tuottaa vaikeuksia)
- työläinen (ruokaa, sähkölasku, halpa käytetty auto)
- keskiluokka(an kuuluva) (kalliimpi käytetty auto, vene jossa yli 20-heppainen moottori)
- ylempi (ns."kivempi") keskiluokka(an kuuluva) (uusi moottorikelkka, kallis läskirenkainen sähköpyörä useammalle perheenjäsenelle, 3 x ulkomaan turhaa matkaa vuodessa)
- perusvarakas (loma-asunto on varaa ostaa ilman velkaa)
- varakas (asuma-asunto on varaa ostaa ilman velkaa)
- äveriäs (on varaa ostaa Rolls Royce Phantom, uusi, pussista ja kaikki kiinteistöt ovat velattomia)
- rikas (voi ostaa 20-metrisen huviveneen ilman velkaa)
- ökyrikas (voi ostaa 50-metrisen huviveneen tai bisnesjetin ilman velkaa)
- oligarkki (voi ostaa 100-metrisen huviveneen ilman velkaa)
- illuminatin (establishmentin, pankkiklaanin) jäsen (omistaa osan rahantekokoneistosta, rahalla ei ole merkitystä numerona, hallitsee ihmisiä rahan päällä - hallitsee kaikkea rahaa)
- simulaattorin tekijä ("jos haluat naurattaa jumalaa, tee suunnitelma")

Tuostapa voi kukainenkin itse katsella kuka on. Se että 80-luvulla ostettu mökki on nyt velaton, ei tarkoita että on "varakas". Kysymys on siitä mitä voi ostaa nyt, nytsillään.

Ja kun veikkaa kerrankin väärää hevosta löytää itsensä siperiasta 20 hengen sellistä 30 kriminaalin kanssa ja firmatkin on löytäneet toiset omistajat ihan ykskaks

Jo kumotun alkoholilain mukaan:
- alkoholijuomat ≤ 80 %
  - miedot alkoholijuomat ≤ 22 %
  - väkevät alkoholijuomat > 22 %
- väkiviina > 80 %Näköjään tästä ylöspäin ei siis ole oikein mitään tavoiteltavaa, paitsi asuma-asunto ilman velkaa? Onko työläinen varakkuuden optimitasolla?

Mennyt velkakausi on vääristänyt "rikkaan" ja "köyhän" ulkoista habitusta merkittävästi. On nimittäin havaittavissa ns. taulu-TV-Iphone ilmiö, mitä en olisi lapsuudessani voinut kuvitellakaan. Silloin kun Kummelin ensimmäinen tuotantokausi pyöri telkkarissa ensimmäistä kertaa niin sitä katsottiin perheen mahdollisesti ainoasta telkkarista, jonka koko oli n. 21-28 tuumaa. Ruudun kuperuus saattoi vähän vääristää mittanauhan lukemaa suhteessa aitoihin kuvallisiin tuumiin. Jos pätäkkää oli tilillä niin tuo teevee oli Saloran Nicam Stereo-tv, mutta yleisemmin ihan tavallinen mono-Salora tms. Sonyt, Panasonicit yms. odotuttivat vielä muutamia vuosia tavallisia työläisiä.

Miten on nykyään? Lähes jokainen pitää perusoikeutenaan sellaista suurinpiirtein 55 tuumaista kiinakatiskaa, riippumatta katseluetäisyydestä. Yleensä taskuun sujautetaan tonnin Iphone vähintään yhdelle perheenjäsenelle, koska "kaikilla kavereillakin on semmonen!!". Tämä kaikki mahdollistetaan kulutusluotoilla ja kytkyillä. Onko niin, että "rikkaus" on näennäisesti yleisempää nykyään vai onko ns. mediaaniluokka todellisuudessa köyhempää kuin koskaan ennen, mutta tämä korttitalohimmeli on vain mahdollistanut sille kauniin julkisivun?

No kehitys kehittyy. Ennen oli 24" kuvaputkisalora ja nykyään sitä vastaa (suhteelliselta hintaluokaltaan jopa varmasti halvempi) 55" kiinanräpsy. Ennen wanhaan pena päällikön kirves oli piikiveä ja rahvas halkoi puut hampaillaan. Ei niitä asioita voi suoraan vertailla teknisen kehityksen vuoksi.

Se on vähän sama kun itketään, että pakolaisilla on älypuhelimet. Ei saatana mummovainaallakaan ollut kun se sortavalasta evakkoon lähti. Nih.

Maailma muuttuu ja me kaikki sen mukana.

Olkoonkin elektroniikka halventunut, mutta kyllä markka-aikaan harva kantoi mitään 6000mk laitetta taskussaan, saatika edes käteistä moista nippua.

Joku joka muistaa sen ajan telkkareiden hintoja, voisi niitä tähän lisätä. Itse en niitä tiedä, sillä meillä poikkeuksetta jokainen TV ostettiin käytettynä 2000 luvulle asti. Nykyään käytetty teevee on aikalailla elektroniikkaromua. Sain pari vuotta sitten 47" Samsungin ilmaiseksi, kun tutulle tuli 60" TV tilalle. Arvatkaapa mitä vikaa tuossa Samsungissa oli? Ei yhtään mitään. Olenko huomaamattani vaurastunut elektroniikan halvennuttua? Mielestäni en, vaan tällaisessa kulutusyhteiskunnassa elämme ja sitä hyvin pitkälti pyöritetään velkarahan voimin.

Sulta meni mun jutun pointti täysin ohi

Eipä silloin markka-aikaan ollut mitään 6000mk laitteita taskussa kannettavaksi. Elektroniikka on halventunut ja sen luonne on muuttunut.
Niin silloin kuin nytkin tietyllä varallisuusluokalla on sille soveltuvat tuotteet hallussaan. Ennen vanhaan tilattiin jostain Anttilan kuvastosta osamaksulla, nykyään sitten jollain muulla. Ei kai siinä velkarahassa mitään pahaa ole jos taloutensa pystyy pitämään tasapainossa kuitenkin. Ei ennenkään kaikki pystyneet...

Kuulostaa partojen pärinältä...

No onkos siinä 3v "vanhassa" autossa sitten mukamas jotain vikaa, vaikka ei toki ihan arvotonta romua vielä olekaan? Tekniikka vaan kehittyy ja varsinkin elektroniikassa aika ajaa laitteista varsin nopeasti ohi. Ehkä tuo TV:kin toimii vielä aikansa, mutta kun siirrytään maanpäällisissäkin lähetyksissä pelkkään HD-tasoon, niin veikkaan että tuokin tarttee jo "päivityksenä" sen irrallisen digiboxin kylkeensä, jolla noita DVB-T2 -signaaleja voi vastaanottaa

Se, mitä rahalla saa on eri asia kuin se, paljonko on varaa laittaa sitä johonkin.

Varakkuuteen/rikkauteen olennaisesti kuuluu se, että on varaa ostaa ilman lainaa jotain ei-välttämätöntä, mikä maksaa esimerkiksi kuusi kertaa normiduunarin bruttovuosipalkan verran. Se, mitä sillä saa riippuu vuosisadasta, tavarasta, ostajasta, ties mistä. Mutta se, paljonko tuollaiseen on varaa pistää, on merkitsevä tekijä, joka erottaa pikkutiput kukoista, kun vertaillaan varallisuutta ja tuloja.

Meillä tasan ainut ohjelma jota katsotaan ylipäätään TV-lähetyksenä on Pikku Kakkonen, HD:na tietty

Ostin muuten pari viikkoa sitten uuden 32" TV:n hintaan 99€

Jos sen tonnin kännykän kokee tarpeelliseksi niin onko se jotenkin väärin maksaa osamaksulla?
Harva sen autonkaan ostaa setelinipulla.

Teuski: Kuulostaa partojen pärinältä...

r_a_n_u: Eikös tämä sitä juuri ole? Koko viestiketju ihan alusta alkaen ja ainakin toistaiseksi tuohon seuraavaan pisteeseen saakka.

Kotimaisten kielten keskuksella on oma, ihan virallinen määritelmänsä sanalle "rikkaus".
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/rikkaus


"Rikkautta" on niin monenlaista, ja jokainen poimikoot tuosta "omansa". Semantiikan puolelle mennään väistämättä .

Edit: typo korjattu.

Tässä on yksi aspeksti vastaukseksi;

On! enään ei ole oikein mitään mitä tavoitella, lähes kaikki on saavutettu, asiat mistä nuorena haaveli että kun olis rahaa ei enään edes jaksa kiinnostaa.

24" Salorasta ei edes haaveiltu, nyt on 48 ja 50, ensimmäinen jotain 4v ja jälkimmäinen uusi, on muuten kuvanlaadussa eroa, isompaa ei tarvi.



Hiljattain oli juttu pariskunnasta joka haki velkasaneerausta, 100t€ asuntolainaa ja 220.000€ kulutusluottoja, saneerausta haettiin vasta silloin kun pankki oli viemässä kämpää, eivät päässeet, rahat oli mukamas menneet lasten harrastuksiin, kaatui se korttitalo ennenkin joiltain mut........



Jossain Afrikassa älypuhelimella hoidetaan kaikki, ei oo kylässä postia, ei pankkia, ei tuu lehti aamulla, ei edes Anttilan kuvasto....

Mutta silloin(kin) oli 6000 mk laitteita ranteen ymärillä kannettavaksi.Niin, kyllä yleensä käytetään tilisiirtoa.

Silläkin firmalla meni vuosikausia hyvin, sitten kun pääomistajaksi tuli sijoittajia ja tärkeitä oli paljonko neljänneksellä tulee voittoa, halpatuotannolla kustiin laatu ja kustulla laadulla......

On siinä, jos sillä ei pääse yli 150tkm ilman tehdastakuuseen vaihdettua moottoria tai vaihdelaatikkoa. Sitä ei kannata ostaa velkarahalla, eikä edes käteisellä, mikäli takuu on jo päättynyt

Olen pettynyt että vaivalla koostamani listani ei kerännyt enempää kommentteja. Itse olen seilannut listassa välillä työläinen - ylempi keskiluokka tähän mennessä.