Mielipiteitä hävittäjäkoneista, Esson baarin porukalta
Pitäis ostaa koneita, mistä ?
USA on epävakaampi hallinnoltaaan näköjään kuin vennäänmaa.
Onneksi venäjältä ei ole edes tarjolla vaikka olivat aikoinaan koneet kuulema käypäsiä
GB erosi EU:sta, sama juttu.
Ruotsalaiset ovat puluttaneet suomalaisia aina, mennen tullen, alalla kuin alalla. Nyt pitäisi maksaa isot kehityskustannukset vielä toimimattomasta leijasta

Mihin tarkoitukseen ajattelit koneen hankkia? Jos huoltovarmuudella ja hinnalla ei ole väliä, ota paras. Jos aikoo ennustaa ja valita sen mikä on halvin käyttää ja lentää vielä 20 vuoden päästä, asia menee jo hiukan vaikeammaksi.

Jos unohdetaan hinnat ja politiikka, niin jenkkivalmistajilla on varmasti parhaat käytännön kokemukset tositoimista...

Oli USA:n hallinto mikä tahansa, niin eiköhän bisnes pyöri kuitenkin. Ei niitä hävittäjiä uutisotsikoissa ylläpidetä.

Tämän palstan valinta on selvä! Voi että vaan kun on maksumuurin takana tämä juttu: https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007451268.html

Googlella sanaparilla: "Rafale citroen" selviää oleellisin

Fouga Magister, jos noin niinkuin omaan käyttöön, tarjonnasta en tiedä mut pari konetta taitaa olla suomessakin harrastuskäytössä joten ylläpito pitäisi olla turvattu.

Mut joo, Suomella on jo 70 ilmasta maahan risteilyohjusta joten yhteensopivuuden takaamiseksi koneetkin tulee samasta maasta jatkossakin, muutenhan kait Rafale olis paras.

Jos saisin päättää,niin mielestäni "Super Hornet" voisi olla viisain vaihtoehto,sen verran yhtäläisyyksiä entisen kanssa,että voisi siirtymä olla helpompi(Halvempi)..
Mutta sen verran kannattaisi "kaveerata" jenkkien kanssa,että saataisiin ostettua laivueellinen Thunderbolt A10 koneita,siinä vasta peli meidän olosuhteisiin!Kestää kovaa kohtelua,huonoja,päällystämättömiä kenttiä ja on toimintavarma.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fairchi ... derbolt_II
Erinomainen video https://youtu.be/EXgTrpPU9Rk

Ala kehittyy hirveää vauhtia etenkin kaikenlaisen elektronisen häirinnän ja taistelutilannehallinnnan saralla jolloin lähtökohtaisesti
F-35:n tarjoaisi parhaat eväät tulevaisuuteen, mutta jos on vaara että USAssa tulee vielä joku Trumpin kaltainen pressa, niin en mihinkään amerikkalaiseen luottaisi näinntärkeässä asiassa. Koneeseen kun pitää "kirjautua" sisään enkä millään jaksa uskoa että sitä voisi käyttää valmistajasta tai valmistajamaan tahdosta riippumatta. Kone ei myöskään ole kovin suorituskykyinen. Pieni tutkapoikkipinta on toki plussa. Mutta muihinkin saa erilaisia häirintälaitteita jolla voi kompensoida sitä puutetta. S-Hornet perusrakenteeltaan vanha. Jotenkin tulee mieleen 737:n väkisin venytetty elinkaari. On toki "tuttu" ja suorituskykyinen ja lentotukialusdedignilla sopii hyvin meidän maantietukikohta pohjaiseenkäyttöön jarrukoukkuineen ja kestävine telineineen. Kallis lentää. Eurofighter iso ja kallis lentää. Tehty enemmän ilmaherruushävittäjäksi ja ehkä vähän överi meidän tarpeisiin. Grpipen ja Rafale kauniita, hienoja ja varsin hyviä sekä riippumattomia Usasta, mutta Saabin kohdalla huolestuttaa venäjän soluttautuminen ja vakoilu. Itseä mielyttää Rafale eniten. On luotettava taistelukentällä koeteltu ja hyvin muokattavissa. Ranska näistä vähiten venäjän vaikutettavissa ja Bidenin kabinetin valinnat antaa viitteitä että keltaliivit ja LeBennit joutuvat ahtaalle tulevaisuudessa. Rafale on tietty patonki ja Fougissakin oli sitä jotain.. (persoonallisia yksilöitä)

Ajellaan niillä muutamalla vanhalla(patonkilaisen tapaan) ja ostetaan 20k klikkereitä ilmavalvontaan. https://www.jig.fi/tuote/18587174
Niitä komeita koneita voip tulla kohtuu monta tuolta ajatellulta suunnalta

Fouga ajan isoin ongelma oli kelvoton lentokuri ja miten lie tuon ajan armeijan lentoturmatutkinta, taidettiin lakaista maton alle ikävimmät tulokset, matkustajakoneitakin kun lennettiin tonttiin umpikännissä.

USA:n arvaamattomuus alkaa olla jo merkittävä tekijä. Kuka tietää mikä hullu Bidenin jälkeen tulee? Trumpin kanssa onnistuttiin tulemaan toimeen, koska hän ei juuri kiinnittänyt Suomeen huomiota. Entä jos hän olisi saanut päähänsä ostaa Ahvenanmaan (vrt. Grönlanti) ja kun ideaa olisi täällä pidetty hölmönä, hän olisi suuttunut siitä ja maiden suhteet olisivat saaneet kärsiä vaalikauden loppuun asti.

Kyllä ainakin hinnasta olisi kannattanut neuvotella ja olisihan tuonne saanut hyvän laivastotukikohdan, Krimin sodan rauhassa tehdystä demilitarisoinnistakaan tuskin olis tarvinnut kauheasti välittää.

Enpähän hankkisi yhtään konetta jossa tällaisia ominaisuuksia. Hyvähän se on puolustaa omaa maata kun valmistajamaan kun koneet tontissa koska valmistajamaan intressit. Tietysti jos tarkoitus on toimia Jenkkilän (tai minkä muun tahansa meille koneet myyvän maan) vasallivaltiona ilman omaa itsenäisyyttä, niin kai se on sitten OK.

Tällainen pikkanen väkiköyhä peräkylä ei pärjää tositilanteessa ilman hyviä kavereita, joten kannattaa kaveerata oikean kaverin kanssa, vaikka joutuisikin tositilanteessa antamaan hieman periksi itsemääräämisoikeudesta.

Mielestäni aika "hatusta vedetty" joku pelottelu tuo että kriisitilanteessa USA voisi estää Suomen ilmavoimien toimintaa jos koneet ostettu sieltä.
Bidenin hallinto tietysti arvelluttava,ei niinkään hänen itsensä vuoksi..Mieshän alkaa olla vanhuudenhöperö,mutta lähinnä taustajoukot,eli ministerivalinnat arvelluttavia.Maailmalla jo puhutaan että "War machine is back".Joka ei usko,voi käydä netistä katsomassa näiden kavereiden taustoja.
Ja jonkinlaiset vihjailut Marie LePennin tai ns.Keltaliivien vaikutukseen ovat lähinnä huvittavia..
Ranskalaisten yksinään lentokonetuotanto ei ole oikein koskaan ollut kovin vakuuttavaa.Joskus aikoinaan Mirage hävittäjät olivat aika hyviä,mutta niiden myynti ulkomaille oli aika nimellistä.Israelin lisenssikone,Kfir taisi olla jopa parempi kuin alkuperäinen Mirage,mutta hekin siirtyivät myöhemmin Amerikkalaiseen konekantaan.

USA:n ulkopolitiikka ollut hyvin vakaata Trumpin kaudella,valitettavasti samaa ei voi sanoa esimerkiksi Obamasta.
Ja tuo Grönlannin vertaaminen Ahvenanmaahan on aika kaukaa haettu,Amerikkalaisethan ovat jo pitkään pitäneet tukikohtaa siellä,ja puolustaneet kylmän sodan aikana Eurooppaa Neuvostoliiton uhalta.Saksan miehittäessä sodan aikana Tanskan,USA perusti ensimmäisen tukikohdan sinne.
Veikkaan että Grönlannin ostaminen (Jos nyt koskaan edes on sellaista ehdotettu) olisi ollut jopa tappiollinen,koska saarihan elää täysin Tanskan rahallisella tuella,suurin osa "kanta" väestöstä on juoppoja,ja saaren kaikenlainen muu hyödyntäminen kallista ja hankalaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Thulen_lentotukikohta

Eiköhän ole jokseenkin varma asia, että jokainen sotilaskoneen valmistaja joutuu miettimään myös tapoja lamauttaa oma kone.

Yhtä selvää on se, että jokainen ostajamaa tiedostaa tilanteen.

Trump ja hänen seuraajansa ovat mielenkiintoinen ilmiö. Samoin yhteiskunnallinen kehitys Puolassa ja Unkarissa. Toisen maailmansodan jälkeinen ajanjakso saattaa olla päättymässä. Yhä enemmän on ihmisiä, jotka ovat päättäneet uskoa, että lumi on mustaa; uskovat vain omaa uskoa tukevaa mediaa.

Ai niin, noista koneista...

En jaksa ymmärtää, miksi koko ajan vouhotetaan hankintahinnasta.

Veronmaksajien kannalta oleellista ovat elinkaarikustannukset.

Tarkoitus kai on ostaa F35 ja koko shown tarkoitus on vain puristaa hintaa alaspäin.

Joku kirjoitti, että Super Hornet on vanha kone.

Aika moni on nähnyt asian toisin: kyseessä on oleellisilta osin uusi kone ja vanhaan malliin viittaava nimi on vain vanhan maineella ratsastamista.

Yhdestä asiasta olen aika varma: jos meille tulee F35 niin se on suurimman osan elinkaarestaan jotain ihan muuta kuin tutkassa näkymätön. Elektroniikka kehittyy nopeasti, koneen heijastetta ei vuosien mittaan juurikaan pysty pienentämään.

Ja jos stealth menetetään, jäljelle jää aika hidas yksimoottorinen lentokone.

Toi tutkassa näkyminen, mites tehdään IT-tykin suuntauksen tarkistus? ammutaan valojuova ja katsotaan tutkalla ja tähtäimellä osuuko se kohdalleen, 35mm ammus näkyy tulenjohtotutkassa aivan selvästi, maalinkohdistusetäisyys oli 3000m, 12,5mm IT-konekiväärinkin ammus näkyi sillä ja joulukuusenkoriste, niitä käytetään säähavaintopallossa tutkamaalina, kunnon vehkeillä näkyy ihan olemattomat maalit ja vuodesta -82 noi on ehkä vähän vielä kehittyneet.

Ei se F-35 ehkä jossain valvontatutkassa näy mut......

Se on ihan sama millä ne IT-tykit kohdistetaan ja miten tarkasti kun ei ne siihen hävittäjään sieltä museosta yllä

Ja jos jostain kumman syystä kohdistelisivat ammuskelemalla niin se hävittäjä tuhoaisi ne pitkältä kantaman ulkopuolelta...

Ei kait nyt kukaan niin pösilö ole että uudessa tuliasemassa kohdistelisi, 370km on risteilyohjuksen kantama, sillä yltää Putingradiin ihan kotinurkiltakin, paremmalla versiolla yltäisi rajalta Moskovaan, saisikohan niitä uusien koneiden mukana samalla kaupalla https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Mut pointti oli että kyllä toi F-35 tutkalla näkyy kun vehkeet on oikeat.

Ja noi JASSM:t takaa että seuraavatkin koneet on Amerikkalaisia.

Xarin kirjoituiksen pointti oli se, että jo ikiaikaiset 80-luvun tutkat olivat poskettoman tarkkoja.

Epäilen vahvasti, että stealth toimii vain kehittymätöntä vihollista vastaan. Jos vihollisella on käytössään valtava määrä tutkia maalla, ilmassa ja merellä ja vihollinen pystyy rakentamaan kokonaistilanteen kaikki nuo tutkat yhdistäen ei stealth voi millään toimia.

Jos stealthin idea on se, että vastustajan hävittäjäkoneen oma tutka ei näe stealth-konetta, niin sitten stealth on realismia. Siis tilanteessa, jossa hyökätään kehittymätöntä vihollista vastaan.

Ei yksittäisen tykkiaseman muodostamaa uhkaa voi normitilanteessa kovinkaan kalliilla ohjuksella tuhota, hinta per hyöty jää liian huonoksi.

Jos tehtävä on aivan erityisen tärkeä niin sitten rahaakin voi polttaa ehkä enemmän

No kyllä minäkin vaikka vähän maksaisin jos joku länsimaa liittyisi Ahvenanmaan itseensä. Olennaista on se että USA:n presidentiksi on mahdollista päästä vaikka on todellisuudentajunsa hukannut narsisti.

Trump on narsisti mutta en usko, että hänen todellisuudentajussaan on kovinkaan paljoa vikaa.

Kyllä hän tietää, että hävisi vaalit. Mutta nykyinen show maksimoi hänen asemansa tulevaisuudessa.

Populismin parhaat ajat ovat vasta edessä. Koronan vaikutus talouteen tulee kasvattamaan ihmisten tyytymättömyyden aivan uusiin mittoihin.

Eivät ihmiset halua totuutta kuulla, he haluavat oikeuden valita valheiden joukosta itselleen mieluisimman.

Palataan vielä toisiin lentokonekauppoihin. Ryanair on ostamassa kovalla alennuksella Boing 737 Maxeja.

Hinta on varmaankin hurjan edullinen mutta kauppa pistää kuitenkin miettimään!

Äkkiseltään olisi luullut, että edessä on aika, jolloin uudenkarheitakin koneita saa ostaa konkurssipesistä pilkkahintaan. Ryanair ilmeisti olettaa, ettei ilmailualan tuho ole aivan niin valtava kuin yleisesti ennustetaan?

Onko joku muuten nähnyt uutisia siitä, millainen pätevyys Maxin lentäjiltä jatkossa edellytetään? Saako sitä edelleen lentää vanhan 737:n antamalla osaamisella vai joutuvatko lentäjät nyt ihan oikeasti opettelemaan uuden koneen hallitsemisen ilman mitään sähköistä avustinta, joka tulkkaa lentäjän vanhalle tyypille mitoitetut komennot uudelle tyypille sopiviksi?

Fly by wire -lentoahan tuo on joka tapauksessa.