HiTec kirjoitti:
pvalila kirjoitti:
Moni autoliike kokee edelleen, että vain myyjän myöntämä/myymä takuu on oikeasti velvoittava ja lainsäädäntöön nojaava kuluttajasuoja on höpöhöpöä jota ei tarvitse noteerata lainkaan.
No onhan tuossa ehkä hiukka totuuttakin joukossa, se takuu meinaan nimenomaan
velvoittaa myyjää. Toki siitä voi sitten aina taistella mikä kuuluu takuuseen ja mikä ei, mutta... Kun taas kuluttajansuojasta yleensä ne seuraukset ovat kuluttajavalituslautakunnan
suosituksia, jotka eivät aidosti määrää tahi velvoita vielä yhtään mitään. Vasta jos asia menee oikeuteen, josta tulee se päätös, josta kumpikaan ei enää valita ja näin se saa lainvoiman, niin vasta tuo on se kuluttajansuojan myyjää velvoittava osuus. Kaikki sitä ennen on vain jonkinlaista goodwilliä, myyjän oman maineen pelastamista yms

Juridisesti homma menee takuunkin kanssa samalla tavalla: vasta tuomioistuimen tuomio on sitova ja tarvittaessa ulosmittauskelpoinen. Mutta jollain tavalla kaupat vanhasta muistista kunnioittavat itse myöntämäänsä takuuta enemmän kuin kuluttajasuojaa, jonka olemassaoloon eivät ole voineet mitenkään vaikuttaa.
Fiksu autoliike sisällyttää kuluttajasuojan määräykset takuuehtoihinsa: sitten voi paukutella henkseleitä ja kehuskella omalla reiluudellaan vaikka todellisuudessa vain sitoutuu siihen, mihin on jo valmiiksi kuluttajasuojan takia ollut sidottu. Välttämättömyydestä kannattaa tehdä hyve, sanotaan.