Mitä mieltä arvon raati on, menestyisikö korvaushakemus tienpitäjältä.... Asfalttitien reunasta puuttui pinnoitetta n 16cm reilun metrin matkalta sisäkaarteessa.
Onnistuin ajamaan siihen illan hämärtyessä viikko sitten. Kolmikirjaimisen saksalaismerkin etuvanne tykkäsi huonoa montun reunan kohdatessaan, vanne kieroutui ja painui reunastaan. Ohjauskin tuntuu aavistuksen vetävän oikealle, aiemminkaan en ole tämän auton ohjausta kehunut, mutta nyt se on jo kehnonlainen.

Tiehen ei ole maalattu reunaraitaa, nopeusrajoitus 40km/h, mikä oli myös ajonopeus.

Ohessa muutama kuva tapahtumapaikasta.

Mitä sä noin reunassa ajoit?

Joskus itse selvittelin vastaavaa niin pitää olla kaikki kuitit korjauksista ennen kuin voi yrittääkään. Eli itse ei mitään sitten kannata tehdä...

Kerro sitten täällä, kuinka tuon korvausvaatimuksen kanssa kävi.

Luultavasti väittävät, että sulla pyörät kulkivat osittain pientareen puolella.

Luultavasti tuo väite kannattaa myöntää, sanot vain yrittäneesi väistää sisämutkan puolelle, kun vaurion huomasit etkä vastaantulevan liikenteen takia uskaltanut ulospäin väistää.

Korvausvaatimus tulee muutaman viikon/kuukauden päästä bumerangina takaisin päätöksellä "ei aihetta korvaukseen". Aika varma olen tästä.

Toissasyksynä Porissa ajoin Volvon ihan hemmetinmoiseen reikään, joka oli keskustan liepeillä, taajama-alueella ja ajoradalla. Vettä oli satanut koko päivän kun illalla ajelin kotiopäin, satoi edelleen rankasti ja näkyvyys illalla säkkipimeässä surkea vaikka katu valaistu onkin. Yhden rapakon alla lymysi sitten tuo halkaisijaltaan n. 30 cm ja syvyydeltään n. 10 cm oleva reikä.

Vastaan tuli koko ajan autoja, joten vaikka olisin jollain röntgenkatseella tuon reiän nähnytkin en olisi sitä voinut väistää vaihtamatta kaistaa. Ilmeisesti matala ajonopeus kelistä johtuen (30–40 km/h) pelasti rengasrikolta, mutta sen verran tuli "vastapalloon", että kaksi vannetta meni oikaisukelvottomaan kuntoon. Koko vannesarja kerralla uusiksi ja uuden kumit alle varmuuden vuoksi.

Soittelin samantien Porin kaupungin päivystykseen, josta neuvottiin mistä löytyy sopivat lomakkeet. Täyttelin ne kun olin käynyt parin päivän päästä kuvaamassa paikan liitteeksi ja jäin odottelemaan.

Hain korvauksena kahden uuden vanteen ja kahden uuden renkaan hintaa. Rengasliike kirjoitti minulle lausunnon, että ne oli turvallisuussyistä pakko uusia mutta koska olivat auton samalla puolella meni uusiksi kaikki. Vaatimus oli siis 50% todellisista kustannuksista, sainhan kuitenkin uudet vanteet ja renkaat. Ajattelin, että jos sais edes vähän takaisin.

Päätöksen saamisessa kesti parisen kuukautta ja se oli varsin yksiselitteinen: Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan ja on hänen vastuullaan mistä ja miten ajaa. Kaupunki ei ole korvausvelvollinen, koska olin itse ajanut siihen reikään. Olkoonkin, että se oli ajoradalla.

Sillä ei ole merkitystä, että a) en nähnyt reikää tai b) vallitsevasta liikennetilanteesta johtuen en pystynyt sitä kiertämään. Minun siis olisi pitänyt tietää/arvata, että juuri tämän lätäkön alla on reikä ja pysähtyä odottamaan vastaantulevan liikenteen taukoamista, jotta olisin voinut kiertää reiän. Enpä arvannut.

Muuten, viikon päästä tuosta rysäyksestä tie oli korjattu. Ainakin siellä päivystyksessä asia laitettiin korvan taakse ja tien kunto arvioitiin sellaiseksi, että jotain sille piti tehdä.

23§
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.


Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267

Onnea vaan jos meinaa ruveta käräjöimään.

Niinpä. Enkä minäkään oikeasti mitään korvausta odottanutkaan, kunhan kokeilin.

* tuossa lakipykälässä on muuten juurikin määritelty se mihin vähän ylempänä viittasin, eli kuljettajan tulee pystyä "vaikka arvaamaan" tien kunto l. ". . . huomioon ottaen muun ohella tien kunto, . . ."

Mutuna vastaan: Jos tiessä on todistettavasti reklamoitu vaurio ollut pitkään korjaamatta, silloin voidaan tienpitäjää syyttää piittaamattomuudesta, ja kenties vaatia sen välinpitämättömyyden vuoksi korvausvastuuseen sivulliselle aiheutuneesta vahingosta. Mutta eihän kukaan voi joka hetki tietää esim. 1000 km:n matkalta jokaisen metrin kuntoa reaaliaikaisesti, vaikka tiemestarin tittelin omaisikin.

Toinen vähän vastaava tapaus viime keväältä sattui, kun Tampereella ratikkatyömaan betonivibrankuljettaja ei malttanut sammuttaa/pausettaa letkuaan kun siirsi sen muotista toiseen. Seurauksena autoni päälle oli roiskunut oikein huolella betonia (parkkipaikka työmaan välittömässä läheisyydessä, n. kolme metriä sitä alempana).

Kun saapastelin työpäivän päätteeksi autolle huomasin asian ja yhytin työmaalla vielä notkuvat kaverit esittäen asiani. Soittivat vastaavan paikalle, joka kiroillen kuvasi autoni ja kertoi, että "vibramiesten kanssa on ollut tästä puhetta; kun letku nousee massasta se ei enää vatkaa".

Sain yhteystiedot ja kehotuksen viedä auto heti pesuun. Näin toimin ja sen päälle sulatin liuotinpesuaineella koko illan roiskeita irti autosta. Keljutti, kun autoon olin teettänyt 600€ maksaneen maalipinnan käsittelyn alle puoli vuotta sitten. Toki siitä oli nyt iloa, kun ne betonit siitä lopulta kuitenkin irtosi. Mutta kun. Sitä liuotinta (maatalouslaatua, tappaa mm. kaikki viherkasvit alle minuutissa) piti lotrata aikalailla jotta kaikki betonit suli pois. Samalla se liukas maalipinta muuttui käsitellyiltä osin "nihkeäksi".

Seuraavana päivänä ajelin pinnoituksen tehneeseen liikkeeseen pyytämään arviota pinnoitteen kunnosta ja uusiksihan se pitäisi tehdä. Eipä mitään, laitoin tälle työmaamestarille viestiä ja kerroin tilanteen niin paluupostina tuli lomakkeet Tampereen kaupungin korvausvaatimuslomakkeisiin. Työn tilaaja siis vastaa alihankkijan mokista tällä kertaa.

Paitsi ettei. Soitin kaupungin vahinkotarkastajalle ja hän pyysi tuomaan auton tarkastettavaksi. Kerroin, että vahinko ei tapahtunut nyt vaan eilen ja se havaittiin vasta n. klo 17.00. Eivät olisi olleet edes avoinna enää. Lisäksi olen saanut auton putsattua mutta pinnoite on kärsinyt. Hän ymmärsi tilanteen, mutta kertoi heidän vain tekevän arvion vahingosta ja toimittavan sen eteenpäin taholle, joka pystyy tekemään päätöksen. Tätä varten heidän pitää tämän tyyppisissä tapauksissa päästä itse kuvaamaan tapahtuneet vahingot. No eipä onnistu enää, kun olin tyhmänä hätäpäissäni putsannut auton. Olisi pitänyt vaan ymmärtää auton seisoa yön yli betoniroiskeineen ja viedä se tarkastettavaksi kun kaupungin toimipiste olisi taas aamulla ollut avoinna. Olis ja olis.

Vahinkotarkastaja sanoi aika suoraan, että valitettavasti tää juna meni jo. Et tule saamaan korvausta pinnoitteen korjaamisesta, saati pesusta tai kemikaaleista. Puhumattakaan usean tunnin työstä.

Omaan piikkiin siis tämäkin. No, näitä sattuu ja elämä on. Yli vuosikymmenen julkisen sektorin palveluksessa työskellenneenä ja pöydän toisella puolella istuneena ymmärrän tämän (kuin myös tuon Porin vannevaurion) kuvion täysin.

Kyllä se silti harmittaa tällä takkiin ottavalla puolen pöytää.

edit: kolme typoa

Sen verran on aiempaa kokemusta korvauksista on että jutun voi voittaakin. Visalla ajoin 80-luvulla Kasevan kuvaamassa tilanteessa tiessä lätäkön sisällä olleeseen reikään seurauksena että tuli rengas- ja vannevaurio. Laitoin anomuksen vireille kaupungilta, tuli kutsu poliisilaitokselle kuulusteluun mutta lopuksi kaupunki maksoi renkaan ja vanteen asennuksineen.

Ko. tapahtumasta on jo 30 vuotta ja olenkin ymmärtänyt että korvauksen ehdot ovat ajan saatossa tiukentuneet. Siksi kysyinkin täältä mielipidettä josko on jollain tuoreempia kokemuksia vastaavanlaisesta osumasta.
Voi hyvin olla että jätän asian sikseen korvauksen haun osalta kun kannustus täällä on kovin vähäistä

Omaa aikaahan siihen vaan kuluu kun nuo paperit raapii kasaan. Jonkin verran on todistustaakkaa (kuvat, karttaotteet, selvitykset) mutta jos ne viitsii keräillä niin sen jälkeen voi ainoastaan voittaa.

Tuskin sieltä laskua tulee, että "juupeli ajoit reiän meidän tiehen, nyt tulee lasku paikkaamisesta".

Kai tuo nyt sentään opettaa olemaan oikaisematta kurveja?