Mitä mieltä porukat ovat Natoon liittymisestä siinä tapauksessa, että Venäjä todella hyökkää Ukrainaan?

Jos Ukrainaan hyökätään, pitääkö meidän liittyä pikana Natoon vai pitääkö alkaa pikana lepytellä Venäjää? Tiedostaa Venäjän turvallisuustarpeet ja vähentää Venäjään kohdistuvaa uhkaa; antaa lausuntoja, jotka ymmärtävät ja tukevat suurta naapuriamme?

Vai onko kaikki vain höpötystä, Venäjä ei muodosta mitään uhkaa Ukrainalle? Puheet joukoista ja palkkasoturien värväämisestä ovat vain huijausta?

Elämme ihmeellistä aikaa: aivan tavallinen kansalainen voi reaaliajassa seurata, kuinka tilanne kiristyy. Kuin katselisi videopeliä, jonka tapahtumiin ei kuitenkaan itse pysty vaikuttamaan.

Natoon olisi pitänyt liittyä ajat sitten.

Putleri on maalannut itsensä nurkkaan eikä pääse sieltä pois, ryssän pitäisi tehdä meille ydinvoimala mut kun paineastia valetaan Ukrainassa niin härdellin syntyessä kukaan ei pääse tarkistamaan työn laatua + Ukrainassa tehdään suurin osa Venäjän tarvitsemista lentokoneenmoottoreista

Mitä merkitystä meille? Kaiken ratkaisevana tekijänä vaan suurvallat kalisuttaa miekkojaan. Jos jenkkien jokaista hyökkäystä kytättäisiin samalla tavalla mihin Suomen silloin pitäisi liittyä?

Jenkit eivät ole vielä tähän mennessä hyökänneet Suomeen, Venäjä taas on, useammankin kerran.

Eikö kaikki tuo tarkoita sitä, että Venäjän kannattaa ottaa nuo laitokset omaan hallintaansa? Useimmat sijaitsevat käsittääkseni Harkovan kaupungin läheisyydessä eli Kiovaan asti ei tarvitse taistella. Olisiko Harkovan alueen valloitus sellainen rajattu toimenpide, jonka Biden voisi sulattaa?
- Käsittääkseni oli jonkinlainen työtapaturma, että Venäjä jätti tämän arvokkaan alueen ulos, kun se rajasi Itä-Ukrainan kapinan laajuutta. Hämärän muistikuvani mukaan tuolloin oli jopa yhden ainoan ihmisen toiminnalla merkitystä.

Ensin veti Venäjä naiset ja lapset pois lähetystöstään ja nyt näyttäisivät USA ja UK tekevän samaa:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000085 ... t=promobox

Falklandin sodan puhkeamista selitettiin sillä, että siellä kahdesta vaihtoehdosta toteutui liian monta kertaa peräkkäin se huonompi.

Jotenkin tuntuu siltä, että maailma voi olla aika erilainen ennen kuin ne uudet lentskarit on tänne Suomeen saatu.

Kiinalla on nyt pullat hyvin uunissa. Kun huomio on ihan muualla, Kiina hoitanee Hong Kongin integroimisen loppuun kovalla kädellä. Ja sen jälkeen olisi vuorossa jättipotti, eli Taiwanin valloitus.

Mitä helkkaria niillä hävittäjillä tekee?

Ukrainassa oli koko ajan selvää, että Venäjä aivan sodan alkuhetkillä tuhoaa koko Ukrainan ilmavoimat.

Niin kävi.

Mihin me ne koneet piilotamme niin, että niitä ei tuhota? Ja että ne saadaan iskun jälkeen vielä ilmaan.

Olisi ostettu niitä suoraan ilmaan nousevia, niillä olisi ehkä tehnyt jotain.

Näiden kanssa ainoa toivo on liittoutua ja operoida niiden kanssa jostain kauempaa käsin.

Ukrainan ilmavoimat?

Siis olihan niillä kalustoa määrällisesti vaikka kuinka, vaan kovin wanhaa ja tehotonta kun Krimin valtauksen aikoihin vuodessa tuosta määrästä jopa 90% (yli 500 koneesta oli enää n. 60 jäljellä) tuhoutui tai joutui sotasaaliiksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_ilmavoimat

Eipä tuossa tosiaan paljoa tuhottavaa ollut!

Mut jos maahan tuhotaan niin eipä sillä juuri merkitystä ole, meneekö tohjoksi hyvä vai huono hävittäjä.

Hyökkäävä osapuoli saavuttaa ensi-iskuilla valtavan edun sodassa.

Oliko se niin, että kun BUKit otettiin pois käytöstä niin tässä maassa ei ole enää ilmatorjuntaa lainkaan?

Siis ihan oikeaa sellaista: en tarkoita Sergei-tyyppisiä pyssyjä, joilla voi ampua viisitoista kilometriä alemmaksi kuin missä koneet oikeasti lentävät.

Separatistit ampuivat matkustajakoneen kymmenestä kilsasta alas, meidän IT ei taida pystyä edes siihen? Vanhemman ohjuksemme (norjalainen NASAMS) pystykantamaa ei ole kerrottu, mutta samaan AMRAAMiin perustuvien systeemien pystykantama on usein nelisen kilometriä. Se meidän uudempi ohjussysteemimme (ASRAD-R) kantaa viiteen kilsaan. Ranskalainen Crotale yltää kuuden kilsan korkeuteen. Miten ihmeessä vihollinen saadaan laskeutumaan noin alas?

Muuten, Ukrainassa alasammuttua matkustajakonetta tutkivat hollantilaiset pyysivät Suomelta apua, kun halusivat tutkia, millaisen räjähdysjäljen BUK jättää. Suomalaiset kai auttoivat ja pamauttivat yhden BUKin. Vielä se räjähti, vaikka best before -päiväys oli jo ummessa.

Jaaha, meidän ilmapuolustus on kolmen parhaan joukossa Euroopassa:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000008639256.html

Tuo on ilmavoimien miehen arvio. Hän ei kauheasti sure sitä, että ilmatorjunta on pelkästään Hornetien varassa; ilmavoimien näkökulmasta se on oikein hyvä ratkaisu.

Onneksi ei valittu tuota pystysuoraan laskuun pystyvää B versiota F-35:stä. https://www.youtube.com/shorts/UdSVMgay0MI

Pientä hienosäätöä tuohon vielä tarvittaneen.

Harrierin tekniikka toimii täysin eri periaatteella, stealthin takia homma piti suunnitella kokonaan uudelta pohjalta.

Vaarallinen ratkaisu oli tuo heittoistuimen laukaisukin tuossa: onneksi pompaus suuntautui jokseenkin suoraan ylöspäin (eikä vaakasuuntaan).