Kun mietitään sitä Venäjältä länteen jäänyttä omaisuutta, niin aika pientä se taitaa olla, jos samaan aikaan länsifirmat menettävät kaiken Venäjälle jääneen omaisuutensa.

Ja Venäjälle nyt jäävä omaisuus on pientä verrattuna siihen omaisuuteen, jonka länsi on Kiinaan sijoittanut.

Kiina on vaurastunut kovasti, mutta kiinalaisten (ihmisten) vaurastumiseen liittyy iso kysymysmerkki:

totalitaarisessa valtiossa kansalaiselta voidaan milloin vain viedä niin omaisuus kuin henki.

Demokratia on helkkarin vaikea laji: parhaiten se sujuu maissa, joissa ihmisten koulutustaso on korkea.

Venäläisesten koulutustaso on muuten ihan demokraattisten maiden tasoa, siellä demokratian epäonnistumisen taustalla on maan historia: Venäjä ei ollut demokratia N-Liiton aikana eikä ennen sitä. Siitä ei ole paljoa aikaa, kun monet siellä olivat maaorjia.

Mun mielestäni politiikka on ihan ok, kunhan se maltaa pysyä muutamassa keskusteluketjussa eikä kukaan ala tyrkyttää omaa ideologiansa vaikka sellaisessa ketjussa, jossa pohditaan ratkaisua huonoon talvikäynnistyvyyteen.

Venäjää puolustavia henkilöitä täällä on kai yksi tai kaksi. Minä luen heidän viestejään mielenkiinnolla, koska haluan ymmärtää, mikä ihme saa ihmisen tuntemaan sympatioita Venäjää kohtaan. Aika usein se rakkaus Venäjää kohtaan on ihan vain jenkkivihan sivuilmentymä, mutta ei aina.

- Mielipiteen taustalla ovat faktojen lisäksi usein henkilön persoona. Suurin osa ihmisistä valitsee useimmissa asioissa automaattisesti yleisimmän mielipiteen (tai ainakin erittäin yleisen mielipiteen); on kuitenkin olemassa myös ihmistyyppi, joka pyrkii välttelemään yleisiä ajattelutapoja ja pyrkii aina etsimään oman, poikkeavan polkunsa. Heidän mielipiteensä ovat kiinnostavia silloinkin, kun he eivät ole ihan oikeassa.

Pahoittelut liian jyrkästä suhtautumisesta ja itsekin hieman politisoin vaikka sitä oli tarkoitus juuri kritisoida. Mutta kaikki keskustelu on mielenkiintoista kunhan pysytään asialinjoilla. Tässä siis katson myös itseäni peiliin. Jatketaan tästä

Venäjällä toimivat länsifirmat tiesivät kyllä liiketoimintariskinsä ja suuri osa selvisi sieltä lähes kuivin jaloin, kun ottaa huomioon niiden vuosien ja vuosikymmenien aikana tekemät voitot.

Nyt oli puhe tuolla ryssiltä takavarikoidulla omaisuusmassalla saada aikanaan käyntiin Ukrainan tuhotun infran jälleenrakennus. Jos Ukraina onnistuu ajamaan tuhoajan maaperältään pois, niin sitten keskustellaan ryssien aiheuttaman tuhon korvaamisesta ja lähtökohtaisesti tietysti tuhoaja maksaa viulut...

Melko valtavia tuhoja sota aiheuttaa sekä muuta siivoustarvetta -mitenköhän paljon venäläiset ovat miinoittaneet maita ja mantuja (ja ukrainalaiset teitä ja muita liikennöintikanavia - ne toivottavasti on jotenkin dokumentoitukin)?

Sota tappaa vielä vuosia sen jälkeen, kun se on ohi.

Peräti 26 maan puolustusministerit käsittelivät Ukrainan sotaa kokouksessaan. Vaikka Venäjä kokisi olevansa kuinka vahva, niin kyllähän sen on pakko itsevarmuutta rassata, että vastassa ei olekaan vain yksi Ukraina vaan puoli Eurooppaa. Tai siis enemmän kuin puoli. Ja nippu maita Euroopan ulkopuoleltakin.

Kuinka tulkitsette tuota?

https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan ... /#a59ab332

Alkutilanteessa siltaan on osunut ainakin yksi ohjus. Mutta lisää ei näyttäisi tulevan. Ääniraidasta päätellen Venäjä ampuu todella monta IT-ohjusta ilmaan ja koska siltaan ei lisää osumia tule, niin ilmeisesti venäläisten raketit osuvat maaleihinsa. Tai sitten maaleja ei edes ole, Ukraina ei olekaan ampunut enempää ohjuksia?

Ihan filkan loppu on outo. Välistä on selvästi leikattu jotain pois, taivas on loppuotoksessa aivan erinäköinen. Tuossa ihan lopussa näkyy, että siltaan on osunut ehkä neljä rakettia, mutta noiden rakettien iskeytymistä ei klipillä näy.

Mutta jotain kertoo se, että Venäjä on vetänyt sodanjohtonsa joen itäpuolelle.

Mun mielestäni sekin on mahdollista, että molemmat osapuolet pyrkivät kohti sellaista aselepolinjaa, jota on kohtalaisen helppo puolustaa. Tuolla etelässä se on joki, Dnepr. Aselepo ei venäläisten kanssa aina täysin pidä, ja vähän luulen, että matalan intensiteetin sota sopii myös Ukrainan sodanjohdolle: eivät he halua lopullisesti menetetyistä alueista luopua. Lisäksi tuki lännestä voisi tyrehtyä, jos näyttäisi siltä, että sota on ohi.

Venäjän tavoite on helppo arvata: he haluavat aselevon, joka sitoo vain Ukrainaa. Samaan aikaan lännen pitäisi luopua pakotteista ja energiakauppa pitäisi saada täyteen laukkaan: Putin voisi julistaa itsensä voittajaksi ja vapauttajaksi.

Ampuvat ihan summamutikassa aikasytytyksellä, osuu sit tuurilla jos osuu, ei riitä örkkien kalusto HIMARSien torjuntaan.

Eikä muidenkaan, MIG-29 täydennysten saamisessa kesti aika pitkään ja syykin viiveelle taisi selvitä, modifioivat niitä länsiohjuksille, ainakin tutkantuhoaja AGM-88 HARM ohjus kuuluu nyt asevarustukseen, mitä sit muuta on asenneltu?

Mun käsittääkseni MIGejä käyttävät länsimaat ovat päivittäneet niitä ajan tasalle eri tahtiin: Puolan koneet ovat kai kaikkein parhaiten päivitettyjä.

Puolassa on muistaakseni käytössä jo F16-koneita niin paljon, että siirtyminen kokonaan pois Migeistä länsikalustoon on varmaankin aika helppo (kunhan vain saavat edukkaasti MIGien tilalle noita Fighting Falconeita).

Sodan alussa ukrainalaiset pilotit valittivat sitä, että heidän piti ohjuksen ampumisen jälkeen lentää niiden perään, koska vanhanmalliset ohjukset tarvitsivat lentokoneen tutkan ohjausta. Venäläisten koneet (ohjukset) olivat päivitettyjä versioita, siksi heillä ei ollut tuota ongelmaa.

Aikaa on tainnut palaa paitsi päivitystöihin niin myös lentäjien kouluttamiseen: täysi hyöty uusista leluista saadaan vasta, kun niitä osataan käyttää oikein.

Lentokoneesta ammuttavien ohjusten kantama on helposti satoja kilometrejä.

Venäjällä on tuollaisia ollut käytössä koko sodan ajan. Mikä helkkarinmoinen voivottelu, kun HIMARSien myötä Ukraina sai ulottuvuutta 80 kilsaan asti!

-Äiti, äiti, sen toinen käsi on nyt vapaa, se lyö takaisin!

Unkari on ollut ihan hiljaa Suomen Nato-jäsenyydestä, mutta maan muusta toiminnasta voidaan vetää perusteltuja johtopäätöksiä.

Voipi olla, että Turkki ei lopultakaan ole se suurin kanto kaskessa.

F-35 myötä meilläkin 900km.

Mut en usko että Jenkit on aiemmin juuri antaneet mitään parempia ohjuksia edes liittolaismaiden MIG-kalustoon, oletan, varmaa tietoa ei oo mut noiden päivittäminen ei ehkä oo ihan helppoa, ei kannattavaa jos parempia koneita on tarjolla.

Medvedev uhkasi ennakoivalle ydiniskulla jos venäläisten viisumeja rajoitetaan, rajoitus on tulossa, nyt vaan jännätään miten paljon etukäteen se ennakoiva ydinisku tulee

Koomisinta tässä on että matkustaminen natsistiseen, russofobiseen lähteen on ydiniskun arvoista, eikö ne voi lomailla vaikka Krimillä

Ei Krimille uskalla enää mennä, siellä tapahtuu ihan kamalasti onnettomuuksia.

Vähän on kristallipallo hämärä vielä, mutta saattaa siellä pallon sisällä näkyä sellainen veikeä, pieni, sienenmuotoinen pilvikin.

Asiantuntijat ovat kai pitkälti sitä mieltä, että Venäjän kääntyminen totalitarismiin ja länttä vastaan on pysyvä muutos: välit länteen eivät tule paranemaan Putinin jälkeenkään.

Kauhean auvoiselta ei näytä lännen ja Kiinankaan suhde.

Krimillä noi rautatieyhteydetkin toimii vähän huonosti kun joku sai kuningasidean sijoittaa asevarasto logistisesti keskeisimpään kohtaan ja poks.

No, Venäjän ajatushan oli, ettei Ukraina uskalla iskeä Venäjän alueelle ja Venäjän silmissä Krim on heidän.

Tavikset ympäri maailmaa miettivät, millä aseella Ukraina lentotukikohtaan iski. Kuvat iskun jäljiltä ovat niin tarkkoja, että alan ammattilaiset tietävät varmaankin aivan tarkasti, miten tuolla toimittiin.

Venäjän kannalta huonompi juttu, jos iskuun käytettiin HIMARSeja: se tarkoittaisi sitten sitä, että jokin länsimaa toimittaa Ukrainalle myös pitkän kantaman ohjuksia.

Krimin silta olisi varmaankin helpointa tuhota räjäyttämällä räjähteillä varustettu juna sillan kohdalla. Tuollaisia junia varmaankin kulkee useita päivässä eikä niitä aikataulusyistä varmaankaan ennen sillalle pääsyä juurikaan tutkita.

Sitä kun saa autoonsa pommin FSB:n vartioimalla parkkipaikalla...

Jotenkin tuo omaan nenään tuoksahtaa..

Viittaatko tuohon proffan tyttäreen, joka räjähti yhdessä autonsa kanssa?

Se pommi on voinut olla autossa ties kuinka pitkään. Varmaan jokin venäläisten keskinäinen taisto, niitähän tuolla on aina riittänyt. Jos Ukraina alkaa Kremlin väkeä räjäytellä, niin paljon merkittävämmistä henkilöistä varmaankin aloittavat.

***********************

Garri Kasparovin kirjaa Talvi lähestyy olen pikalukenut, koska mun pitää huomenna palauttaa se kirjastoon.

Putin on tehnyt vuosikymmeniä systemaattista työtä, vähä vähältä tuhonnut demokratiaa sekä omassa maassaan että mahdollisuuksien mukaan lännessä.

Jälkimmäisestä kirkkain kruunujalokivi on taatusti Trumputtaja ja Yhdysvaltain ajaminen äärimmäiseen kahtiajakoon.

Putin on ollut äärettömän taitava, mutta Ukraina oli valtava virhe: pienten, varovaisten askelten mestari erehtyi ottamaan aivan liian suuren loikan.

Saksaa ja Ranskaa on pidetty EU:n mahtimaina. Kun johtajuutta olisi tarvittu, ei niistä ollut mihinkään. Onneksi briteistä oli, ja jenkeistä.

Vaan jos Trumputtaja olisi ollut puikoissa? Putin olisi syönyt Ukrainan ja kohta myös Moldovan.

************************

Putinin rakentama kleptokratia on tosi vahva. En usko, että edes tappio Ukrainassa riittäisi sen murtamiseen. Mutta länsi voi alkaa aseistaa muutakin kuin Ukrainaa ja vahvistaa Venäjän muitakin vihollisia: niitä luulisi löytyvän, niin paljon pahaa Venäjä on ehtinyt naapureilleen ja vähemmistökansoilleen tehdä.

Tunnustan. Viikonloppuna käytiin tankkaamassa kaverin sähköauto Helenin sähköllä Tepparilla ja ostetiin vartin tankkauksen aikana kahvit ja pullat

Jep, proffa itse sai sydärin ja on sairaalassa, hoitovirhettä odotellessa.

Kaataako varkaat mestarinsa ennen lopullista kaatumista? liian aikainen yritys vie hengen ja liian myöhäinen omaisuuden.

Putinin kokkia ei ole taidettu nähdä sen jälkeen kun Ukraina iski HIMARSilla Wagnerin päämajaan Donestkissa, firman sapuskoista on kyllä saatu ruokamyrkytyksiä edelleen.

Dugin sanoi aikoinaan Ukrainasta: ”Tappakaa, tappakaa, tappakaa ne. Mitään neuvotteluja ei enää pitäisi järjestää. Professorina olen tätä mieltä”.

Dugin jäi eloon, ja oletettavasti ukko tietää, kuka hänet yritti tapattaa.

Onkohan Dugin enää nykyisin niin lähellä Putinia, että voi tältä pyytää apua?

Seuraava yritys tuskin enää epäonnistuu.

****
Jos Putinin kokki olisi elossa ja hyvässä kunnossa, niin hän olisi varmaankin näyttäytynyt julkisuudessa ja julistanut ukrainalaisten iskun epäonnistuneen.

Kuollut tai pahasti risana, voisin kuvitella.

Käsittääkseni ukko tyttärineen on kumminkin ollut turvamiesten suojauksessa, tuolla ei taida yksikään isompi kiho ominpäin liikkua, mukava siinä sitten on miettiä mistäpäin se käsky on tullut, korkealta kumminkin, kuka lähtee seuraavaksi?

Putinillekin on syötetty niin paljon vääriä tietoja ja ohjeita että saattaa Vladimirillakin olla jotain hampaankolossa...

FSB kuulemma syyttää Ukrainaa (tai ainakin jotain ukrainalaista naista) attentaatista.

Monella tapaa mielenkiintoista!

Kun ukrainalaiset ampuivat lippulaivan pohjaan ja lentokentän tuuskaksi, niin Venäjä kuittasi nuo onnettomuuksina.

Attentaattien suhteen heillä on ilmeisesti eri linja? Eivät väitä, että autoon tuli vahingossa tankattua puhdasta nitroglyseriiniä bensan sijasta?

Zelensky varoitti, että itsenäisyyspäivän kunniaksi Moskova saattaa ryhtyä joihinkin raakuuksiin. Olisiko tämä nyt sitten sopiva veruke noille tuleville hirmuteoille?

En oikein jaksa uskoa, että Ukrainan valtio olisi isää tai tytärtä tappamaan lähtenyt. Tappamaan jos joskus lähtevät, niin satoja tärkeämpiä kohteita Moskovasta löytyy kuin höyrypää proffa ja hänen skeidaa suoltava tyttärensä.

Putinin tapattamista ovat varmasti Kiovassa harkinneet. Se ei ole kuitenkaan ihan helppoa ja nettotulos saattaisi olla negatiivinen: Venäjän seuraava johtaja voisi olla fiksumpi, julmempi ja jopa innokas kostamaan murhan atomiaseilla. Kuten amerikkalaiset sanovat, stick to the devil you know.

Montakos ukrainalaista rauhanneuvottelijaa on tapettu neuvotteluiden jälkeen?

Eikö proffa kehottanut tappamaan ukrainalaisia noin yleisesti, ei kai hän tarkoittanut juuri neuvottelijoiden tappamista?

Ei mulla kyllä ole aavistustakaan, kuinka monen ukrainalaisen proffa halusi kuolevan.

Mutta aika hyvin hänen toiveensa on kyllä toteutunut, eiköhän tuolla ole kohta jo satatuhatta ukrainalaista menettänyt henkensä? Siis kun lasketaan vauvasta vaariin, ei vain sotilaita.

- Venäjäkin muuten antoi pitkästä aikaa numerotietoja kaatuneistaan: luku oli kai noin 9000 kaatunutta. Minä olisin odottanut, että Venäjä ilmoittaa jonkin pienemmän luvun.

Kuvittelisin, että sota tulee jatkossakin tappamaan ihmisiä karkeasti ottaen tätä nykyistä tahtia. Kaatuneiden kokonaismäärää on kuitenkin tosi vaikea ennustaa, koska ei ole mitään tietoa siitä, kuinka monta vuotta tätä tullaan jatkamaan. Ja onhan se mahdollista, että tämän sodan annetaan laajeta Ukrainan ulkopuolellekin: silloin kaatuneita syntyy tietenkin kuukautta tai viikkoa kohden enemmän kuin nyt.